Тяжёлые БТР в Израиле

Ну так чего же Вы раньше молчали?Если Вам картинки достаточно,то в этой теме есть картинки Намер с башней.:wait::giggle:
ну это ж вы нам впариваете что у всех бтр-ы с пукалками:giggle:
и останутся с пукалками:giggle:

Такой задачи нет.В смысле перевезти до этапа спешевания есть,а прикрытия огнем нет.Если БТР в состоянии "прикрывать",то вы в местности где наоборот техника воюет,а пехота прикрывает.
такая задача есть,не может быть в современной армии отсутствие прикрытия огнем пехоты,времена ВМВ давно прошли.
взаимоприкрытие так же вполне естественно,пехота прикрывает бмп а бмп прикрывает пехоту,все естественно.

Соответственно и задачи подразделения на БМП это прежде всего война за городом,в городском же бою их задача изоляция района БД,чаще всего тоже за городом.Задача пехоты прикрытие БМП.
тоже пустые умствования,и бмп и пехота должны действовать и в поле и в городе,пехота ликвидирует вражескую пехоту
бмп выносит огневые точки,бронетехнику,легкие фортификации в виде баррикад и прочего.

Это можно.Но см.выше. это решения из-за недостатка ответа на танковые угрозы.
То есть правильнее рассматривать это не как пехоту с дешевым танком,а как танк,который возит пехоту с собой.
снова пустопорожняк,какая разница как и что называется?
главное эффективность.

Почему не нужно?
1.Потому что танки есть.
2.Это не замена танку при БД в застройке.
Если хотите дешевую замену танку в городе,то это может быть например пушка 100mm на буксире.:)
пациент переместился из ВМВ в ПМВ,за пушкой на буксире видимо последуют катапульты,
требуше,солдатам раздать луки и арбалеты,остановимся видимо на ножах из камня и дубинках.:giggle:

Не превратят.
Надо смотреть на роль танка в городе.Она очень простая.Вот мы встретили здание где противник,но захватывать его не хотим(потерь боимся).Можно их взять в осаду и со временем грохнуть,иногда можно обойти и атаковать с тыла,но иногда это невозможно.Противник не дурак и оборону тоже делает интегрированную,иногда на возможных путях обхода там мины и другие приколы,есть туннели и дырки в стенах,осада не вариант.
В этом случае используется танк или Д-9.И они разрушают здание целиком,или в случае с танком отдельную квартиру(в чем и ценность,дешево и с минимальным колатерал дамаж :)).
30мм?Не не катит,с таким же успехом можно МК-19 использовать.;)
а нет у вас танка,нет и все,сгорел,подорван,упал со склона или в яму,и Д9 тоже нет,
а есть Намеры, и вопрос лучше ли иметь Намеры с ДУМ или пукалками.
в этих условиях 30мм много лучше мк-19,пушка значительно мощнее,дальнобойнее,точнее,
мк-19 с его начальной скоростью снаряда в 240м/с даже рядом не стоял.

Если эти БМП не нужны танкистам,то нет смысла ничего затевать.
бмп нужны пехоте,именно она зачищает местность от противника,
бмп и танки поддерживают пехоту огнем,это азы боя.

Никак разумеется.Бредли в городе занимаются изоляцией и уничтожением при попытках прорыва.Для взятия города привлекают абрамсы и пехоту(парашутистов,маринз,саярот и т.д.).
бредли занимаются поддержкой огнем пехоты,это их основная работа.
танки нужны для погашения наиболее сложных огневых точек.

Как всегда это в 2 раза больший личный состав.При попадании в любую переделку уйти через стены это бросить свои машины и т.д.
Ну и понятно что никакие этажи 30мм не снесут.А это весьма простой вариант.Арабская застройка бывает....
как всегда много букв ни о чем,арабская постройка сносится на раз,
60 тонная машина легко ломает заборы из пустого кирпича.
и стены из него же,так что не надо пугать "арабской застройкой".

After action report?
Я читал.Но это надо оппонентам говорить.Они не верят что 30мм не достаточно.
Кроме того они не понимают что в городе пехоты много не бываает и собираются еще и киту отнять.
кто у тебя что отнимает?о чем ты?
 
ну это ж вы нам впариваете что у всех бтр-ы с пукалками:giggle:
и останутся с пукалками:giggle:
Так они не собираются эти пушки ставить.А где собираются(Страйкер),то причина улучшение эффекта по бронетехники,а не в городе.

а нет у вас танка,нет и все,сгорел,подорван,упал со склона или в яму,и Д9 тоже нет,
а есть Намеры, и вопрос лучше ли иметь Намеры с ДУМ или пукалками.
в этих условиях 30мм много лучше мк-19,пушка значительно мощнее,дальнобойнее,точнее,
мк-19 с его начальной скоростью снаряда в 240м/с даже рядом не стоял.
По барабану,без Д-9(или инженеров в более широком смысле) техника в городе воевать не может.

бмп нужны пехоте,именно она зачищает местность от противника,
бмп и танки поддерживают пехоту огнем,это азы боя.
Уже давно война это маневр,а не тока зачистка местности.Зачищать сейчас надо тока города.Исключения это бункеры,туннели и т.д.

как всегда много букв ни о чем,арабская постройка сносится на раз,
60 тонная машина легко ломает заборы из пустого кирпича.
и стены из него же,так что не надо пугать "арабской застройкой".
Роль ДУМа в этом сценарии?Ноль.

кто у тебя что отнимает?о чем ты?
При наличии ДУМа возьмем СТрайкер против Бредли:
вместо 4Хотделения,3Хотделения
плюс в городе надо выделять защиту машинам(раз мы их с собой берем).
По факту я имею в 2(два) раза меньше солдат.
И еще не факт что у меня полный комплект.
 
Так они не собираются эти пушки ставить.А где собираются(Страйкер),то причина улучшение эффекта по бронетехники,а не в городе.
ложь,просто так ДУМ-ы не разрабатывают.
скоро все армии Запада да и не только Запада будут иметь ДУМ на бтр-ах.

По барабану,без Д-9(или инженеров в более широком смысле) техника в городе воевать не может.
не дай бог если вы хоть какую-то должность в армии занимете,это саботаж и ничего более.

Уже давно война это маневр,а не тока зачистка местности.Зачищать сейчас надо тока города.Исключения это бункеры,туннели и т.д.
с какого перепугу?,как была война зачисткой местности от врага так и осталась.

Роль ДУМа в этом сценарии?Ноль.
в этом ноль,а в целом ДУМ-у найдется много работы,например поломать забор до которого 1,5километра.

При наличии ДУМа возьмем СТрайкер против Бредли:
вместо 4Хотделения,3Хотделения
плюс в городе надо выделять защиту машинам(раз мы их с собой берем).
По факту я имею в 2(два) раза меньше солдат.
И еще не факт что у меня полный комплект.
по факту вы имеете меньше потерь и эффективнее зачищаете городскую застройку меньшими силами.
а в случае Намера с ДУМ вы ничего ничего не теряете,так как в Намер входит больше пехоты чем в Бредли.
 
Это потому что Вам так хочется?
Это потому что это факт и вам его нечем аргументированно опровергнуть.

Боевой потенциал БТР, если мне не изменяет память, оценивался по советским\пост-советским разработкам что-то в районе 0.05-0.1. БМП - в районе 0.5. У устаревших танков - в районе 1. У современных - в районе 1.5-2. У новейших - 2.5 и выше.

Тоже самое, возможности БМП и танков по поражению бронетехники противника в наступлении и обороне оценивались от 0.3 до 1.5 и выше, а вот БТРов - стабильно около нуля.

А здесь есть возможность задешево, буквально за 10-20% от цены парка Намер, поднять первую оценку с 0.1 до 1.5 и выше. Ну так, всего-то в пятнадцать раз. ;)

Сирийцы в 1973 вообще ТБТР не видели,тока пехоту с танками.Было бы у них достаточно пехоты(коммандос ихние) вместо бесполезной мотопехоты,или неси их брдм автоматические гранатометы вместо малюток...кто знает чем бы все кончилось.
Это не аргумент. А вот второй Ливан это аргумент. И нынешние войны в Сирии - тоже аргумент.

Почему дешевле не ясно,это что-то из "эффективного менеджмента",экономят на учениях ибо БМП всех убьет.:giggle:
Это тоже не аргумент. Это просто отвергание без контр-аргументации. Примерны оценки, с соотношениями цен похожими на правду, я уже приводил выше.

Вы уже разобрались где какая картинка?
Так это к вам вопрос. Я привел всю необходимую сопроводительную информацию. =)

Осторожней надо с творческим поиском фактов у себя в фантазиях,такой поиск да еще и под стимуляцией,до добра не доведет.
Это тоже не аргумент. Просто попытки личных наездов, маскирующие, как его, слив... =)

Есть ТТХ, есть стоимости, есть даже профессиональные оценки боевых возможностей от дяденек в погонах, совсем неплохо владеющих матаном. И что вы выдаете в качестве контр-аргументов? А ничего... Просто повторение ничем не подкрепленных тезисов.

Пехотная бригада это тока пехота?
Нет, не только. Вот только стволов на прорыв полосы обеспечения бородатого противника с адекватными потерями может явно не хватить. Потому что в батальонном отряде славного джигита и бесстрашного война Пророка Ахмеда Ибн-Бабая Аль-Фалыстынмли сегодня может оказаться до 30-40 ПТРК и до 30-40 расчетов разнообразного группового оружия. Про всякие приятности вроде подарочных высококачественных снайперских винтовок, непростых мин и нехитрых, но вполне эффективных, средств маскировки и не говорю.

И чего? Как с этим будем воевать? БТРками, даже тяжелыми? Танчики на помощь звать? Артиллеристу Ицику по телеграфу названивать? Или летчику Моне с земли семафорить?

Или силами современной единой тяжелой бригадной боевой группы непринужденно намотаем эту бородатую публику на гусеницы? :rolleyes:

Аргументы где? :cool:
 
ложь,просто так ДУМ-ы не разрабатывают.
скоро все армии Запада да и не только Запада будут иметь ДУМ на бтр-ах.
Это почему просто так?Продать хотят,новый товар,разработка недорогая...
Опять же на БМП ставят.Это Израилю БМП не нужен из-за наших реалий.

с какого перепугу?,как была война зачисткой местности от врага так и осталась.
С ВМВ война стала маневренной.Весь смысл не захват территории,а отрезание противника от тылов.Война стала требовать логистики,тонн боеприпасов,воды и жратвы.Нет этого и войска бой вести не могут.
Есть также конфликт низкой интенсивности,тут тоже не захват территории,а изоляция и уничтожение противника.Противник лезет в города,поэтому нужда в хорошей пехоте.

в этом ноль,а в целом ДУМ-у найдется много работы,например поломать забор до которого 1,5километра.
Спасибо не надо.Есть танки,есть средства носимые и у пехоты(причем мы все равно их с собой тащим) и у саперов.
Есть танк наконец.

по факту вы имеете меньше потерь и эффективнее зачищаете городскую застройку меньшими силами.
а в случае Намера с ДУМ вы ничего ничего не теряете,так как в Намер входит больше пехоты чем в Бредли.
Во первых про меньшими силами это опасное заблуждение,во вторых экипаж вы берете у пехоты.Если Намер с ДУМ идет со своим экипажем я не возражаю,просто не понятно почему не дать этим танкистам танк?

Это потому что это факт и вам его нечем аргументированно опровергнуть.

Боевой потенциал БТР, если мне не изменяет память, оценивался по советским\пост-советским разработкам что-то в районе 0.05-0.1. БМП - в районе 0.5. У устаревших танков - в районе 1. У современных - в районе 1.5-2. У новейших - 2.5 и выше.

Тоже самое, возможности БМП и танков по поражению бронетехники противника в наступлении и обороне оценивались от 0.3 до 1.5 и выше, а вот БТРов - стабильно около нуля.

А здесь есть возможность задешево, буквально за 10-20% от цены парка Намер, поднять первую оценку с 0.1 до 1.5 и выше. Ну так, всего-то в пятнадцать раз. ;)
Какой нахрен боевой потенциал у такси?Против кого?Какой потенциал у БМП или танка в городе?o_O
Естественно командир при расчете наряда сил не должен принимать во внимание БТР,а тока спешенную пехоту.
Я не знаю что там где-то считают,но хотелось бы увидеть результаты расчетов на практике.А то пока с практикой у считающих не очень,сплошной конфуз.
Детский сад с "оценками":muscle:.


Это не аргумент. А вот второй Ливан это аргумент. И нынешние войны в Сирии - тоже аргумент.
Что было в ВЛВ?
Что в Сирии?

Это тоже не аргумент. Это просто отвергание без контр-аргументации. Примерны оценки, с соотношениями цен похожими на правду, я уже приводил выше.
Я же говорю не надо факты искать "творчески".
Есть например Абрамс,он стоит 4.3М$,есть Бредли за 3.2М$.БТР на базе танка стоит ~1/2 танка.
БТР+ОБТ=6.45М$ 2ХБМП=6.4М$

Так это к вам вопрос. Я привел всю необходимую сопроводительную информацию. =)
Тогда попрошу источник.Потому что справа там 40мм,а не 30.

Есть ТТХ, есть стоимости, есть даже профессиональные оценки боевых возможностей от дяденек в погонах, совсем неплохо владеющих матаном. И что вы выдаете в качестве контр-аргументов? А ничего... Просто повторение ничем не подкрепленных тезисов.
Ну так и приводите слова дяденек в погонах.Кто же против.Пока что Вы просто пишете свое мнение ничем не подкрепленное и противоречащее как минимум моему опыту.

Нет, не только. Вот только стволов на прорыв полосы обеспечения бородатого противника с адекватными потерями может явно не хватить. Потому что в батальонном отряде славного джигита и бесстрашного война Пророка Ахмеда Ибн-Бабая Аль-Фалыстынмли сегодня может оказаться до 30-40 ПТРК и до 30-40 расчетов разнообразного группового оружия. Про всякие приятности вроде подарочных высококачественных снайперских винтовок, непростых мин и нехитрых, но вполне эффективных, средств маскировки и не говорю.
Ну и что?

И чего? Как с этим будем воевать? БТРками, даже тяжелыми? Танчики на помощь звать? Артиллеристу Ицику по телеграфу названивать? Или летчику Моне с земли семафорить?
1.Эту линию Мажино обязательно надо брать,или можно обойти?
2.Чем плоха артилерия и авиация?Очень правильное решение.
3.В чем разница между 30мм и МК-19 в этой ситуации?Все равно по науке надо дымы ставить при наступлении.

Или силами современной единой тяжелой бригадной боевой группы непринужденно намотаем эту бородатую публику на гусеницы? :rolleyes:
Кого Вы намотаете?Вы вообще нормальный на закопавшуюся пехоту с ПТ средствами бросать технику,без предварительной обработки артой и авиацией?o_O

:giggle:
 
Тут вообще можно вопрос с другой стороны задать. Даже несколько вопросов.
1)Вопрос соответствия. Существующая техника зачастую разрабатывалась под несколько другие доктрины и задачи, чем им приходится заниматся сейчас. Это особенно касается техники советской. С другой стороны, большинство тяжелой техники впринципе и планировались в каком то смысле быть jack of all trades - чисто ради стандартизации и упрощения. Будет ли стоить овчинка выделки, если разрабатывать специальную технику и специальные подразделения (батальон и выше) под городские условия - это хороший вопрос.

2)Вопрос подчинения и координации. Штатная механизация пехоты имеет преимущество в том, что она всегда под рукой, и под контролем нужных командиров. Более того, пехотинцы более обучены со своей техникой координироваться. Та же связь зачастую уже налажена. Как организовано подразделение для боя в случае с танками? Они действуют отдельно или в подчинении пехотных командиров. Они действуют целостно, или распределены по ротам/взводам? Как в таком случае будет организовано снабжение?

3)Вопрос обучения. По моему самый главный вопрос. Насколько пехота обучена действовать с танками в городе? И вообще с техникой? Какое внимание этому выделяется на уровне батальона? Роты? Взвода? Мне кажется, практически любая существующая техника может эффективно работать в связке с пехотой в городе, по условию обучения как пехоты так и танков работать вместе на уровне от взвода до бригады\полка.
 
И вот чтобы в будущем такого не было есть гениальное решение-ДУМ(тут трубят трубы и бьют барабаны).
Да?
Я смотрю тут не один человек стимуляцией поиска занимается...
Это чтоб до кого-то дошло что танки не всегда рядом, а бой начинается не там где командир решил а там где с врагом встретился.

Чего там про стимуляцию?
 
Это почему просто так?Продать хотят,новый товар,разработка недорогая...
Опять же на БМП ставят.Это Израилю БМП не нужен из-за наших реалий.
пустая и бестолковая ложь,как раз для наших реалий все пучком,работы для ДУМ хоть отбавляй


С ВМВ война стала маневренной.Весь смысл не захват территории,а отрезание противника от тылов.Война стала требовать логистики,тонн боеприпасов,воды и жратвы.Нет этого и войска бой вести не могут.
Есть также конфликт низкой интенсивности,тут тоже не захват территории,а изоляция и уничтожение противника.Противник лезет в города,поэтому нужда в хорошей пехоте.
и опять пустобольство,война всегда подразумевала удары по тылам и окружение с последующей зачисткой местности,
тоже самое и в городах,не имеет значения какой интенсивности конфликт,малой или большой.
поздравляю вы очередной раз сели в лужу.

Спасибо не надо.Есть танки,есть средства носимые и у пехоты(причем мы все равно их с собой тащим) и у саперов.
Есть танк наконец.
про ВАС и разговора нет,кому ВЫ нужны?
а наша пехота получит Намеры с ДУМ и станет во много раз сильнее,не спросив ВАС.


Во первых про меньшими силами это опасное заблуждение,во вторых экипаж вы берете у пехоты.
Если Намер с ДУМ идет со своим экипажем я не возражаю,просто не понятно почему не дать этим танкистам танк?
опять пустобольство,если у пехоты есть Намер у него есть экипаж,
если Намера нет то пехота идет на своих двоих.

Какой нахрен боевой потенциал у такси?Против кого?Какой потенциал у БМП или танка в городе?o_O
Естественно командир при расчете наряда сил не должен принимать во внимание БТР,а тока спешенную пехоту.
Я не знаю что там где-то считают,но хотелось бы увидеть результаты расчетов на практике.А то пока с практикой у считающих не очень,сплошной конфуз.
Детский сад с "оценками":muscle:.
тут я помочь бессилен,вам к психиатору.
таблетки,обливание холодным душем,возможно поможет.

Что было в ВЛВ?
Что в Сирии?
если не знаете о боевых действиях в Сирии и во время ВЛВ зачем лезете со своим "ценным"мнением?
кому оно нужно?

Я же говорю не надо факты искать "творчески".
Есть например Абрамс,он стоит 4.3М$,есть Бредли за 3.2М$.БТР на базе танка стоит ~1/2 танка.
БТР+ОБТ=6.45М$ 2ХБМП=6.4М$
кружек юного бухгалтера? к чему тут цифры на американскую технику?
ЦАХАЛ на ней не воюет.

Ну так и приводите слова дяденек в погонах.Кто же против.
Пока что Вы просто пишете свое мнение ничем не подкрепленное и противоречащее как минимум моему опыту.
кто ВЫ такой и какой у вас ОПЫТ?

1.Эту линию Мажино обязательно надо брать,или можно обойти?
2.Чем плоха артилерия и авиация?Очень правильное решение.
3.В чем разница между 30мм и МК-19 в этой ситуации?Все равно по науке надо дымы ставить при наступлении.
пациент опять ударился в ВМВ,Мажино,буксируемая артиллерия,авиация.
кто ему сказал что это все будет и главное во время будет?
пациент не знает разницы между автоматической пушкой и гранатометом,о чем мы вообще говорим?

Кого Вы намотаете?Вы вообще нормальный на закопавшуюся пехоту с ПТ средствами бросать технику,
без предварительной обработки артой и авиацией?o_O
надо будет пойдешь,а прикрывать тебя как раз будет ДУМ с Намера.
 

khnun

Помножен на ноль
Итак, что мы имеем?
Был продемонстрирован образец Намера с новой башней, не более того.
Ни о каких планах использования такой модификации информации нет. Так что все рассуждения на последних страницах этой ветки носят абстрактный характер, и прямого отношения к теме не имет.

Мне кажется модераторам пора отделить все эти отвлеченные тактико-технические дебаты по поводу целесообразности башен на БТРах в отдельную ветку. Это последние пара десятков страниц, начиная где-то с 50-й.
 
Ни о каких планах использования такой модификации информации нет.
Неверно. Башня была разработана по заказу и техзаданию армии. Значит вопрос "будет - не будет" не стоит. Вопрос только когда и сколько, а коммерческие башни на Намере испытывались давно. Допускаю конечно что башня разрабатывалась только для Эйтана, а на Намере только испытывали за неимением свободной конечной платформы (от военных можно ожидать любой глупости). Но слабо верю.
 

khnun

Помножен на ноль
Была одна концепция... теперь решили что она неверна... может еще одумаетесь?
Какая концепция неверна? Кто решил, когда решил?
К кому обращены призывы одуматься?
Башня была разработана по заказу и техзаданию армии. Значит вопрос "будет - не будет" не стоит.
Ассемблер, у тебя есть информация о конкретныхх планах в отношении башни на Намере? Думаю что нет.
Когда появится, поместишь ее сюда, в тему "Тяжёлый БТР "Намер".
А пока, предлагаю (еще раз) перенести все эти разговоры, догадки и домыслы в отдельну ветку.
 

khnun

Помножен на ноль
пустая и бестолковая ложь
про ВАС и разговора нет,кому ВЫ нужны?
тут я помочь бессилен,вам к психиатору.
зачем лезете со своим "ценным"мнением?
кто ВЫ такой и какой у вас ОПЫТ?
Пациент опять ударился в ВМВ
И все это цитаты из одного единственного поста...
Ну ладно политические споры... Ну а тут то, какого х*я?
Товарищ ведет себя явно неадекватно. Или пытается что-то или кого-то провоцировать с не совсем понятными целями.
Если модераторы хотят чтобы на этом форуме шло нормальное осуждение таких вещей, им стоило бы предложить некоторым слегка умерить пыл.
 
Я чего-то не помню чтоб на тебя возлагали обязянности модератора темы. Когда возложат то будешь мне указывать где и что писать. До тех пор воздержись. Я ответил на твой пост в теме где ты его написал.
 

khnun

Помножен на ноль
Я чего-то не помню чтоб на тебя возлагали обязянности модератора темы. Когда возложат то будешь мне указывать где и что писать. До тех пор воздержись. Я ответил на твой пост в теме где ты его написал.
Я никому не пытаюсь указывать что и где писать (кроме самых вопиющих случаев :) ).
Я всего лишь предложил перенести обсуждения в другую ветку. Ты не согласен, попытался обьяснить почему? Я ответил на твои "возражения".
В чем пролема?

Вообще, все что происходит в этой ветке начинает смахивать на какой-то странный троллеж.
 
Последнее редактирование:
Ты предложил. Обсуждение можно перенести.Лучше всего закончить, так как оно никуда не ведёт. Ты предположил что про башню ничего неизвеатно. Моё мнение что это не так. так что твои возмущённые комментарии были лишними. Вот и всё. А перенесут ветку, значит будут резвиться там.
.
 

Аарон

В наряде по кухне
Я уже страниц 10 назад предлагал остановиться. Все позиции и мнения озвучены,стоит подождать что в итоге будет или не будет.
 
Я тут немного потролю, еслу вы не возражаете.

В свете дискуссии на последних страницах у меня возник вопрос: зачем пехоте ПТУР, минометы и пулеметы? Какие задачи они могут выполнить, которые не под силам артилеррии, авиации и танкам? Может будет логичнее облегчить пехоту, увеличить мобильность, а задачи, требующие более тяжелого вооружения, будут решать специализированные подразделения, те же танки например.
 
и опять пустобольство,война всегда подразумевала удары по тылам и окружение с последующей зачисткой местности,
Maneuver warfare doctrine sees styles of warfare as a spectrum with attrition warfare and maneuver warfare on opposite ends. In attrition warfare, the enemy is seen as a collection of targets to be found and destroyed. Attrition warfare exploits maneuver to bring to bear firepower to destroy enemy forces.

Maneuver warfare
, on the other hand, exploits firepower and attrition on key elements of opposing forces.


Maneuver warfare advocates that strategic movement can bring about the defeat of an opposing force more efficiently than by simply contacting and destroying enemy forces until they can no longer fight. Instead, in maneuver warfare, the destruction of certain enemy targets (command and control centers, logistical bases, fire support assets, etc.) is combined with isolation of enemy forces and the exploitation by movement of enemy weaknesses.

https://en.wikipedia.org/wiki/Maneuver_warfare

опять пустобольство,если у пехоты есть Намер у него есть экипаж,
Водитель,а не экипаж.И даже если бы был экипаж,то если есть Намер,есть танки.

если не знаете о боевых действиях в Сирии и во время ВЛВ зачем лезете со своим "ценным"мнением?
О действиях знаю,тока непонятно откуда выводы такие с ВЛВ и Сирии?

кружек юного бухгалтера? к чему тут цифры на американскую технику?
ЦАХАЛ на ней не воюет.
Соотношение цен то же.

кто ВЫ такой и какой у вас ОПЫТ?
Как тока захочется представится,так сразу,а пока потрудитесь привести источник,раз уж решили защищать товарища.Если на него ссылаетесь то тут приводите.

надо будет пойдешь,а прикрывать тебя как раз будет ДУМ с Намера.
Лавры Жукова покоя не дают?:giggle:

Неверно. Башня была разработана по заказу и техзаданию армии.
Наска я понимаю они пишут что с участием СВ и для армии,а не по тех заданию.
K тому же сайт МО прямо говорит что для будущей установки на Эйтан и Намер.Но посмотрим что из этого выйдет.

Я тут немного потролю, еслу вы не возражаете.

В свете дискуссии на последних страницах у меня возник вопрос: зачем пехоте ПТУР, минометы и пулеметы? Какие задачи они могут выполнить, которые не под силам артилеррии, авиации и танкам? Может будет логичнее облегчить пехоту, увеличить мобильность, а задачи, требующие более тяжелого вооружения, будут решать специализированные подразделения, те же танки например.
Они мобильные и носимые разумеется,поэтому можно их брать с собой.
Если бы 30мм был носимый(сравнимый с 12.7),то я бы от него может и не отказывался.Гранатомет 40мм он например носимый,поэтому боезапасом для Мк-19 на Намер как минимум можно воспользоваться пешком.

Это к примеру ААР маринз Фалуджа:

"...By far the best two supporting arms used were tanks and CAAT. Tanks and CAAT were the infantryman’s best friend.
The battle would have been incredibly bloodier if it hadn’t been for tanks and CAAT. The tanks were able to provide a 120 mm direct fire weapon on the spot of any contact within a matter of minutes. The thermal sites were able to pinpoint exact position of snipers and then effectively neutralize them within seconds. CAAT was able to use its M2 .50 caliber machine guns and Mk19 grenade launchers to breach as well as destroy buildings were fire was received from. CAAT also helped the squads by clearing the buildings that lined the street in their lane. The infantry should never attack in MOUT without tanks or CAAT.
Mortars and artillery proved effective by forcing the enemy to stay in the houses and not allowing the enemy to fight the Marines in the streets."

http://www.blackfive.net/main/2005/03/showdown_the_ba.html

CAAT-combined anti-armor team

A CAAT platoon is composed of machine gunners and anti-tank missilemen. They team up to provide the combined arms power of the M2 Browning .50 caliber heavy machine gun, Mk 19 40MM automatic grenade launcher, M-240B medium machine gun, and the TOW missile system either from vehicles or from a ground position.

https://en.wikipedia.org/wiki/Combined_Anti-Armor_Team