Ну да . 7.62 и "Спвйки" унифицированы как с в башне, так и носимые.
А 30мм нет,об чем и речь.
Ага. Особенно на такую, которую 7,62 насквозь пробьет.
Пехота воюет спешаной, а ее средства усиления воюют на своих шасси.
По броне вроде расхождений у нас нет.Всем понятно что имеется ввиду Намер или Эйтан.
БТР это не средство усиления пехоты,это средство повышения тактической мобильности.
Как средство усиления они ничего не дают,но даже так непонятно чем БТР с МК-19 хуже БТР с 30мм,чтобы тратить по пол лимона на машину.Может какой другой аспект улучшить?
Правильно. Ну вот пехотный взвод высадился из четырех Намеров и они начинают поддерживать огнем и прикрывать броней движение пехоты,которая воюет ногами.
Если экипаж Намера может поразить больше живой силы противника,чем он же сделал бы воюя со стрелковкой в руках то это только полажительно скажется на выполнение пехотой своей задачи,в том числе и за счет сокращения потерь, так что наши доводы более чем актуальны.
Вы понимаете что забираете минимум одну киту на свою задумку или нет?Что усиления по факту нет,т.к. оно просто дублирует то что уже есть от танков?Что разница между МК-19 и 30мм в этой роли минимальна?И что Вы 2 ляма(4*500к$) отдали за эту порнографию?
Актуальные доводы это:
Вот была задача Х.
Вот средства сейчас.
Вот пример такой операции(тута потери).
Вот мы предлагаем Y,который поможет уменьшить потери.
1. Американцы вполне себе ее придерживаются.
2. В М113 не сидит, а в Намере вполне себе сидит.
1.У них на 4 машины 3 киты.Это проблемы американцев.
2.Чего ему там делать?
1.120мм рулит если они есть . А они есть не всегда. Тогда как Намер постоянно со своей пехотой. Если у пехоты есть Мк-19 на земле и 30мм в башне то это только лучше для нас и хуже для наших врагов.
2. Здрасьте. С чего бы это? Довезли Намеры пехоту до места высадки, а потом и получают новую задачу по мере потребности. Так всех пехотинцев надо чему то обучать. Одного из пулемета стрелять, другого из ПТРК. Не так уж это и легко. По крайне мере стрелять из башни с СУО гораздо легче чем через механический прицел.
3. Это уже не война,а детский сад. Противник сделает все возможное что бы у нас были плохие позиции, а мы обязаны захватить те которые нужны нам. А то легче сразу сдаваться.
Никто на всех парах не несется в город. С закрытых позиций пехота вообще работать не может. Пехота воюет лицом к лицу.
1.Если их нет,то и Намер не будет.
2.А с того что у Вас это боевой элемент,БМП,а не такси.Соответственно его и использовать будут.
Кроме того везде где есть мотопехота она не отходит далеко от своих машин,соответственно забудьте про войну пешком.
3.Это жизнь.Если есть возможность,то используют более подходящий инструмент.Если пехоте места нет,то ее использовать не надо.
Обычно место есть,но если как Вы говорите нет позиции для выгрузки,то не надо использовать пехоту.
Если нет места танкам,то не используют танки.
Нет места вертолетам(например ПВО сильное),то не используют вертолеты.
Противник тоже не может быть силен во всем.Общевойсковой бой тем и хорош,что противник защищаясь от одного вида наших войск подставляется под другой.
Пехота разумеется может работать ПТУР и минометами с закрытых позиций.
Она облегчит жизнь пехотинца, так как позволит "такси" сделать большую часть работы пехотинца.
В башне никаких преимуществ нет.
вообще мимо кассы,речь о одном ДУМ-е,вместо бессмысленной пукалки на 60-тонной машине.
Ну так преимущества 30мм перед МК-19 нет окромя дистанции.Зачем платить больше?
А про то что у Вас не отдельные башенки,а все под одной крышей(миномет,30мм,пулемет,ПТУР)...хорошо пафос +120,впрочем тут лучше красная угроза подойдет
:
P.S.Хотя как не крути Вы круче,Мамонты пехоту не возили.