1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Тяжёлый БТР "Намер"

Тема в разделе "Техника", создана пользователем Striker, 10 июн 2004.

  1. пустая и бестолковая ложь,как раз для наших реалий все пучком,работы для ДУМ хоть отбавляй


    и опять пустобольство,война всегда подразумевала удары по тылам и окружение с последующей зачисткой местности,
    тоже самое и в городах,не имеет значения какой интенсивности конфликт,малой или большой.
    поздравляю вы очередной раз сели в лужу.

    про ВАС и разговора нет,кому ВЫ нужны?
    а наша пехота получит Намеры с ДУМ и станет во много раз сильнее,не спросив ВАС.


    опять пустобольство,если у пехоты есть Намер у него есть экипаж,
    если Намера нет то пехота идет на своих двоих.

    тут я помочь бессилен,вам к психиатору.
    таблетки,обливание холодным душем,возможно поможет.

    если не знаете о боевых действиях в Сирии и во время ВЛВ зачем лезете со своим "ценным"мнением?
    кому оно нужно?

    кружек юного бухгалтера? к чему тут цифры на американскую технику?
    ЦАХАЛ на ней не воюет.

    кто ВЫ такой и какой у вас ОПЫТ?

    пациент опять ударился в ВМВ,Мажино,буксируемая артиллерия,авиация.
    кто ему сказал что это все будет и главное во время будет?
    пациент не знает разницы между автоматической пушкой и гранатометом,о чем мы вообще говорим?

    надо будет пойдешь,а прикрывать тебя как раз будет ДУМ с Намера.
     
  2. khnun

    khnun  

    Итак, что мы имеем?
    Был продемонстрирован образец Намера с новой башней, не более того.
    Ни о каких планах использования такой модификации информации нет. Так что все рассуждения на последних страницах этой ветки носят абстрактный характер, и прямого отношения к теме не имет.

    Мне кажется модераторам пора отделить все эти отвлеченные тактико-технические дебаты по поводу целесообразности башен на БТРах в отдельную ветку. Это последние пара десятков страниц, начиная где-то с 50-й.
     
    Vae Victis и Natan нравится это.
  3. Неверно. Башня была разработана по заказу и техзаданию армии. Значит вопрос "будет - не будет" не стоит. Вопрос только когда и сколько, а коммерческие башни на Намере испытывались давно. Допускаю конечно что башня разрабатывалась только для Эйтана, а на Намере только испытывали за неимением свободной конечной платформы (от военных можно ожидать любой глупости). Но слабо верю.
     
    Аарон и Natan нравится это.
  4. Sapran

    Sapran  

    Была одна концепция... теперь решили что она неверна... может еще одумаетесь?
     
  5. khnun

    khnun  

    Какая концепция неверна? Кто решил, когда решил?
    К кому обращены призывы одуматься?
    Ассемблер, у тебя есть информация о конкретныхх планах в отношении башни на Намере? Думаю что нет.
    Когда появится, поместишь ее сюда, в тему "Тяжёлый БТР "Намер".
    А пока, предлагаю (еще раз) перенести все эти разговоры, догадки и домыслы в отдельну ветку.
     
  6. khnun

    khnun  

    И все это цитаты из одного единственного поста...
    Ну ладно политические споры... Ну а тут то, какого х*я?
    Товарищ ведет себя явно неадекватно. Или пытается что-то или кого-то провоцировать с не совсем понятными целями.
    Если модераторы хотят чтобы на этом форуме шло нормальное осуждение таких вещей, им стоило бы предложить некоторым слегка умерить пыл.
     
  7. Я чего-то не помню чтоб на тебя возлагали обязянности модератора темы. Когда возложат то будешь мне указывать где и что писать. До тех пор воздержись. Я ответил на твой пост в теме где ты его написал.
     
    Эмден нравится это.
  8. khnun

    khnun  

    Я никому не пытаюсь указывать что и где писать (кроме самых вопиющих случаев :) ).
    Я всего лишь предложил перенести обсуждения в другую ветку. Ты не согласен, попытался обьяснить почему? Я ответил на твои "возражения".
    В чем пролема?

    Вообще, все что происходит в этой ветке начинает смахивать на какой-то странный троллеж.
     
    Последнее редактирование: 13 авг 2017 в 00:02
    sanekfr нравится это.
  9. Ты предложил. Обсуждение можно перенести.Лучше всего закончить, так как оно никуда не ведёт. Ты предположил что про башню ничего неизвеатно. Моё мнение что это не так. так что твои возмущённые комментарии были лишними. Вот и всё. А перенесут ветку, значит будут резвиться там.
    .
     
    Аарон нравится это.
  10. Я уже страниц 10 назад предлагал остановиться. Все позиции и мнения озвучены,стоит подождать что в итоге будет или не будет.
     
  11. barsuk

    barsuk  

    Я тут немного потролю, еслу вы не возражаете.

    В свете дискуссии на последних страницах у меня возник вопрос: зачем пехоте ПТУР, минометы и пулеметы? Какие задачи они могут выполнить, которые не под силам артилеррии, авиации и танкам? Может будет логичнее облегчить пехоту, увеличить мобильность, а задачи, требующие более тяжелого вооружения, будут решать специализированные подразделения, те же танки например.
     
    Аарон нравится это.
  12. Maneuver warfare doctrine sees styles of warfare as a spectrum with attrition warfare and maneuver warfare on opposite ends. In attrition warfare, the enemy is seen as a collection of targets to be found and destroyed. Attrition warfare exploits maneuver to bring to bear firepower to destroy enemy forces.

    Maneuver warfare
    , on the other hand, exploits firepower and attrition on key elements of opposing forces.


    Maneuver warfare advocates that strategic movement can bring about the defeat of an opposing force more efficiently than by simply contacting and destroying enemy forces until they can no longer fight. Instead, in maneuver warfare, the destruction of certain enemy targets (command and control centers, logistical bases, fire support assets, etc.) is combined with isolation of enemy forces and the exploitation by movement of enemy weaknesses.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Maneuver_warfare

    Водитель,а не экипаж.И даже если бы был экипаж,то если есть Намер,есть танки.

    О действиях знаю,тока непонятно откуда выводы такие с ВЛВ и Сирии?

    Соотношение цен то же.

    Как тока захочется представится,так сразу,а пока потрудитесь привести источник,раз уж решили защищать товарища.Если на него ссылаетесь то тут приводите.

    Лавры Жукова покоя не дают?:giggle:

    Наска я понимаю они пишут что с участием СВ и для армии,а не по тех заданию.
    K тому же сайт МО прямо говорит что для будущей установки на Эйтан и Намер.Но посмотрим что из этого выйдет.

    Они мобильные и носимые разумеется,поэтому можно их брать с собой.
    Если бы 30мм был носимый(сравнимый с 12.7),то я бы от него может и не отказывался.Гранатомет 40мм он например носимый,поэтому боезапасом для Мк-19 на Намер как минимум можно воспользоваться пешком.

    Это к примеру ААР маринз Фалуджа:

    "...By far the best two supporting arms used were tanks and CAAT. Tanks and CAAT were the infantryman’s best friend.
    The battle would have been incredibly bloodier if it hadn’t been for tanks and CAAT. The tanks were able to provide a 120 mm direct fire weapon on the spot of any contact within a matter of minutes. The thermal sites were able to pinpoint exact position of snipers and then effectively neutralize them within seconds. CAAT was able to use its M2 .50 caliber machine guns and Mk19 grenade launchers to breach as well as destroy buildings were fire was received from. CAAT also helped the squads by clearing the buildings that lined the street in their lane. The infantry should never attack in MOUT without tanks or CAAT.
    Mortars and artillery proved effective by forcing the enemy to stay in the houses and not allowing the enemy to fight the Marines in the streets."

    http://www.blackfive.net/main/2005/03/showdown_the_ba.html

    CAAT-combined anti-armor team

    A CAAT platoon is composed of machine gunners and anti-tank missilemen. They team up to provide the combined arms power of the M2 Browning .50 caliber heavy machine gun, Mk 19 40MM automatic grenade launcher, M-240B medium machine gun, and the TOW missile system either from vehicles or from a ground position.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Combined_Anti-Armor_Team
     
  13. Я все что мог сказал. Дальше до новой информации без меня. Возможно то что я писал это мои хотелки, но я очень надеюсь, что командование АОИ переросло ретроградное мышление некоторыых форумчан.
     
  14. Танки или в город вообще не входят,или в городе пехота таскает за собой и командует ими.К слову взаимодействие с М-113 или еще чем(хоть абиром) вообще мало отличается,тока что у танка искомая пушка и тепловизор.
    Тактики касаться не буду.

    Учения есть,по крайней мере до второй интифады и даже в начале были.Потом как-то хуже стало,после ВЛВ выправилось и даже лучше стало.ИМО
    ------------------------------------
    Раз уж коснулись тактики,то тут другой вопрос.Вот идет наступление.Вот есть танки/БМП или танки/БТР.Вот встретили противника.Пехота идет в бой пешком,танки едут.
    БТР в бой не лезут,высадили и все,БМП в бою поддерживают пехоту после спешивания.
    С каждым потерянным БМП мы теряем и пехоту,которая поедет с нами дальше,даже если сама пехота не пострадала.
     
  15. Извени не удержусь, а то что ТБТР значительно увеличивает огневое поражение противника ,чем сокращает потери в своей пехоте,не будем учитывать? А то остануться после боя БТРы на стоянках целые, но без десанта. Кого убьют, кого поранят, зато тяжелобронированные машины с КАЗ, будут целенькие.
     
  16. 12th

    12th  

    Пехотная бригада самостоятельно не способна вообще ничего решить. У нее нет артиллерии крупнее 81/120мм минометов, у нее нет логистики кроме взводов снабжения в батальонах, у нее нет ремонтных мощностей кроме ремвзводов в тех же батальонах. Нет РЭБ. Нет инженерного оборудования. Короче нет ничего кроме пехоты и пехотного вооружения. Поэтому если дать ей БТРы с пушками, то какой то самостоятельности ей это не прибавит.
     
    LordTenaka нравится это.
  17. 12th

    12th  

    Так такие сценарии сплошь и рядом в реальности происходят. Поэтому пехота и таскает с собой кучу тяжестей. И выполнение задачи не зависит от того сумел ли приданный роте танковый взвод доехать или нет.
     
  18. Верно. Вопрос в цене которую рота или батальон платят за выполнение задачи. И появление в батальоне 40 30мм пушек ,40 60мм минометов и столько же 7,62 пулеметов, которые мобильно могут поддерживать пехоту плюс 40 тяжелобронированых, оборудованых КАЗ платформ которые смогут своими корпусами прикрывать пехоту от ружейно-пулеметного огня, чуток понизят потери . Кстати если каждый БТР получит башню с парой ПТРК ,при сохранении носимых за десантом, то танкоустойчивость каждого батальона возрастает очень серьезно.
    P.S. блин как наркотик. Вот теперь точно все!;)
     
    Олег7700 нравится это.
  19. Будем,почему нет.Но также будем помнить что на одну киту у нас меньше.И раз речь о поддержке,то что мешает их средствами поддержки вооружить?
    И потом тот же МАНТАК вроде пилит Кармель двухместный,который предназначен для боев в застройке и имеет экипаж 2 человека,плюс есть планы на роботов всяких.Ну и где будет это предполагаемое преимущество лет через 10?
     
  20. Bazz270

    Bazz270  

    а что за кармель такой?
     

Поделиться этой страницей