Есть вариант с 30мм пушкой(эти модули обычно 1.5т+) и без дырки?
P.S.На "Боксере" Катланит и будет стоять.Я думал что с 30мм всегда дырку делают.
Последнее редактирование:
Тяжёлые БТР в Израиле
- Автор темы Serge Pod
- Дата начала
Есть вариант с 30мм пушкой(эти модули обычно 1.5т+) и без дырки?
P.S.На "Боксере" Катланит и будет стоять.Я думал что с 30мм всегда дырку делают.
Вот прототип.
А вот то что по словам наших литовских форумчан они будут получать.
Модули наши люди делали.
Это по ходу Rafael Samson MKII:
http://www.rafael.co.il/Module/ImageDownload.aspx?fl=591&cs=06DC817767A9CBB278F01FE30B24A1EA95497000
"The Samson Mk II RWS boosts crew survivability by eliminating deck penetration."
То есть уже было,но армия его ставить не спешила.
http://www.rafael.co.il/Module/ImageDownload.aspx?fl=591&cs=06DC817767A9CBB278F01FE30B24A1EA95497000
"The Samson Mk II RWS boosts crew survivability by eliminating deck penetration."
То есть уже было,но армия его ставить не спешила.
Не совсем. Скорее на его базе создан для литовского заказа.
Так ведь "каждому овощу свое время". Помню какие баталии шли по поводу необходимости или отсутствия таковой в АОИ колесного БТР. А появился "Эйтан" и вобщем никто не спорит,что сегодня ему есть применение.
по моему противники бащенки с 30мм забывают про важный фичер Меиль Руах: целеуказание на источник выстрела. 
перефразируя: если противник видит тебя то и ты его видишь. башенка с 30мм дают лучшую возможность подавить источник угрозы чем это может сделать 0.5.
передать координаты угрозы танкам может не всегда сработать даже если они есть рядом. например позиция ПТРК может быть скрыта в данный момент от танков соспровождения, месаяят и открыта только атакованному Намеру. тем более в застройке.
перефразируя: если противник видит тебя то и ты его видишь. башенка с 30мм дают лучшую возможность подавить источник угрозы чем это может сделать 0.5.
передать координаты угрозы танкам может не всегда сработать даже если они есть рядом. например позиция ПТРК может быть скрыта в данный момент от танков соспровождения, месаяят и открыта только атакованному Намеру. тем более в застройке.
Особено на высоких этажах.
по моему противники бащенки с 30мм забывают про важный фичер Меиль Руах: целеуказание на источник выстрела.
перефразируя: если противник видит тебя то и ты его видишь. башенка с 30мм дают лучшую возможность подавить источник угрозы чем это может сделать 0.5.
передать координаты угрозы танкам может не всегда сработать даже если они есть рядом. например позиция ПТРК может быть скрыта в данный момент от танков соспровождения, месаяят и открыта только атакованному Намеру. тем более в застройке.
вот только 30мм может и не дотянуться до птура а своих птуров всего два
Ну так ,а танк может не поднять достаточно ствол орудия. Нет абсалютного оужия.
Пример про зонтик - словесный онанизм. К чему это? Что, израильская пехота - светочь тактической мысли? Последние конфликты и даже инциденты показали что совсем нет. Она даже прорвавшийся броневик остановить не в силах или огневую точку сама подавить. Она недостаточно вооружена и подготовлена. Да и с другими родами войск взаимодействовать хорошо не всегда выходит. Она скорей не зонтик а соломенный щит против огнестрельного оружия (а он и против стрел не особо помогает). Так что я помолча бы про "хорошо проверенное старое.
Именно так.О как.
Армия была против, пока надеялись на убер броню Мк-4. Поняли что не правы.
Да никакой незадачи нет. Проходит тот-же путь что и другие ноцовведения в армиии:
- Мы и так сильнее всех, нам не надо
- Nадо попробовать
- Nет денег
- Oй бля срочно прикручивай болтами
- Америка, дай денег
Реч изначально шла про необитаемую башню без необходимости делать дурку в корпусе. Что только обратил внимание?
Какое применение?Пока есть войсковые испытания по факту.Эйтан концептуально ничего нового в тактику пока не принес.Надо посмотреть как оно будет.
Колесный легкий БТР не хотели да,тока этот не легкий совсем.
по моему противники бащенки с 30мм забывают про важный фичер Меиль Руах: целеуказание на источник выстрела.
перефразируя: если противник видит тебя то и ты его видишь. башенка с 30мм дают лучшую возможность подавить источник угрозы чем это может сделать 0.5.
передать координаты угрозы танкам может не всегда сработать даже если они есть рядом. например позиция ПТРК может быть скрыта в данный момент от танков соспровождения, месаяят и открыта только атакованному Намеру. тем более в застройке.
Ну и что?
1.Сетецентричность предполагает что инфа будет доступна всем.Тем не менее аргумент согласен.
2.Как отсутствие 30мм(пусть будет гранатомет вместо нее) повлияет на возможность выполнить боевую задачу?Например возможность стрельбы на подавления на дистанциях до 2000м?
3.Так почему модуль именно с пушкой 30мм?
Ну и главное это то что в аргументах прослеживается мысль что это типа "замена" танкам,или как-то меняет тактику пехоты.
Не меняет и не замена.
Собственно в 2009 была такая тема:
Пушка на БТР Намер
"Я не против 30мм на Намер,мне в общем по барабану.Просто нужно четко понимать,что это не замена танку.Хотите чтобы пехота действовала в отрыве от своих танков?Пожалуйста,почему нет.Тока с 30мм,или с 12.5 это будет все еще та же пехота без танков и воевать с другой бронетехникой должна спешившись."(C)
Честно говоря я разочарован спосбностью некоторых участников анализировать ситуацию не повторяя постулаты вбитые в них десяток или два лет назад.(C) assembler
Вообще-то да - светочь тактической мысли.
Наши проблемы мало касаются тактики.В основном организации(учения и их кол-во,учебный процесс и т.д.).
Тактически как раз весьма быстро приспосабливаемся.
1.Тут надо сказать,что 30мм пушка совсем не помощник.
2.А кто лучше?
О как.Вы о ВЛВ за скока времени до начала знали?Армия наверное долго знала,готовилась,но вот от ветровки отказывалась,т.к. на Меркаву 4 надеялась?
Это когда изначально?
В 2009 точно не шла,т.к. ее еще не было.
Организации тоже. Пока что тактика в этом обсуждении представлена только двумя фразами "Пехота должна воевать спешившись" и "учат сирийскии питы штурмовать". Основные неудачи второй ливанской связаны с тактическими ошибками (банальными). Так что про светочь - кому-то другому.
Тогда отчего-же такаыз мелочь, ак башня на БТР "поломает всё пехотную Цахалевскую тактику". Может и не так страшен чёрт...
Не пушка а башня с пушкой и ПТРК. Вполне себе и БТР расстрелять и огневую точку подавить. Тут были жалобы про отсутствие средств целеуказания. Возможно часть задач можно решить своими силами (если конечно они есть).
Типа это был сарказм?О как.Вы о ВЛВ за скока времени до начала знали?Армия наверное долго знала,готовилась,но вот от ветровки отказывалась,т.к. на Меркаву 4 надеялась?
Если не готовились - то бараны, чем гордиться то? КАЗ были сконструированы до 2006 года, армия знала про их существование, но проигнорировала. Бюджет не резиновый (аргумент этот и сейчас озвучивается - и не без оснований). Где причина для сарказма?
Где? В первом круге обсуждения (или какой он по счёту). Наша промышленность не выпускает обитаемые башни для БТР. Никто эту опцию на форуме не обсуждал.
Да ладно, Занимательно же. Могло бы быть на самом деле. Жалко что Старик не спец в деле, а то бы быстро страниц 10 накатали бы.Мужики начинаем бег по третьему кругу.Каждый имеет свою точку зрения на обсуждаемый вопрос, но его реализация от нас не зависит. Будем следить .
На самом деле я уже по-инерции отвечаю. Спор ради спора. Ребята даже не пытаются хотяб один из предложенных ранее сценариев решить. Скучно с ними.
По поводу 2ого и 3-его. 30мм + 2 ПТРК позволяют гарантированно уничтожить любую обнаруженную пехотную противотанковую (да и любую другую) позицию.
0.5 \ гранатомет - не способны сделать это с гарантией. поэтому придется добавлять скорее всего с других платформ.
(сразу оговорюсь что это мои фантазии как оно может звучать а не как оно звучит на самом деле
)рассмотрим 3 варианта выстрелом замаскированным ПТРК в Рафиахе по
а. БТР без КАЗ
б. БТР с КАЗ + 0.5 \ гранатомет
в БТР с КАЗ + 30мм + 2 Спайка.
а: Комбат : б***!! На!!! Е..** Во второй роте уничтожен БТР по таким координатам. к горящему БТР приближаются **** с целью захватить останки. "ноаль каннибал"!!!
Результат:
Боевая задача батальона сорвана. Комбат командует ноаль каннибал. "Некоторая" часть артиллерии приданной бригаде прикрывает вытаскивание подорванного БТР-а
б. Командир БТР: из таких то координат был обстрелян ПТРК. КАЗ сработал штатно. обработал место пуска 200 патронами 0.5 и уехал в укрытие.
Командир роты: можешь подтвердить уничтожение расчета?
Командир БТР: не могу
Командир роты -> Комбату: по таким то координатам прошу усиления: расчет ПТРК блокирует такой то перекресток.
Результат: Боевая задача роты приостановлена. С расчетом ПТРК разбираются на батальонном уровне. А могут и на бригадном
в. Командир БТР: по таким координатам уничтожена позиция ПТРК. остался с половинным комплектом КАЗ-ов по правому борту и Спайков. продолжаю выполнение задачи.
Теперь если представить что и Б и Г происходят в каждом батальоне несколько раз за сутки то башенка вполне себе оправдана.
Отличный сценарий. Т.е. мы оснащаем батальон (около 50 машин) башнями с пушкой из за возможности обстрела подходящей из тыла снабженческой колонны. В которой и так будут танки с КАЗ. Или из за возможности обстрела взводной механизированной группы в составе которой так же будут танки с КАЗ. Причем в обоих случаях боестолкновение происходит из за проеба пехоты уже занявшей местность. Так может правильнее улучшить разведывательно-ударные способности пехотинцев?По поводу 2ого и 3-его. 30мм + 2 ПТРК позволяют гарантированно уничтожить любую обнаруженную пехотную противотанковую (да и любую другую) позицию.
0.5 \ гранатомет - не способны сделать это с гарантией. поэтому придется добавлять скорее всего с других платформ.
(сразу оговорюсь что это мои фантазии как оно может звучать а не как оно звучит на самом деле
рассмотрим 3 варианта выстрелом замаскированным ПТРК в Рафиахе по
а. БТР без КАЗ
б. БТР с КАЗ + 0.5 \ гранатомет
в БТР с КАЗ + 30мм + 2 Спайка.
а: Комбат : б***!! На!!! Е..** Во второй роте уничтожен БТР по таким координатам. к горящему БТР приближаются **** с целью захватить останки. "ноаль каннибал"!!!
Результат:
Боевая задача батальона сорвана. Комбат командует ноаль каннибал. "Некоторая" часть артиллерии приданной бригаде прикрывает вытаскивание подорванного БТР-а
б. Командир БТР: из таких то координат был обстрелян ПТРК. КАЗ сработал штатно. обработал место пуска 200 патронами 0.5 и уехал в укрытие.
Командир роты: можешь подтвердить уничтожение расчета?
Командир БТР: не могу
Командир роты -> Комбату: по таким то координатам прошу усиления: расчет ПТРК блокирует такой то перекресток.
Результат: Боевая задача роты приостановлена. С расчетом ПТРК разбираются на батальонном уровне. А могут и на бригадном
в. Командир БТР: по таким координатам уничтожена позиция ПТРК. остался с половинным комплектом КАЗ-ов по правому борту и Спайков. продолжаю выполнение задачи.
Теперь если представить что и Б и Г происходят в каждом батальоне несколько раз за сутки то башенка вполне себе оправдана.
И экзоскелеты! Экзоскелеты, блинНу все перечисленное относительно близко
Но ты забыл самое главное, где мой робомул который тащит воду, жратву и боеприпасы?!
Ну так танков было больше по причине большего их количества у противника. Теперь они у противника закончились. По этой же причине сократили количество ПТРК в батальонах.
а в линейных батах есть матан и прочие примочки для тацпита или только у гадсаров??
а как лучшить эти самые ударные возможности при сохранении мобильности?
Еще одна модная дорогая цацка. Предлогают принемать на вооружение девайсы типа у нас бюджет как у ВС США, а армия размером с Бундесвер.
ну нарастить танковый парк они могут гораздо быстрее нас.
А палесстинцыи хезблоны , как самый первый потенциальный противник ждут нас больше в городской застройке. Да и твоя глубокая увереность ,что пехоте постоянно придаются танки ,как то не вписывается ни в события ВЛВ, ни в последние операции в Газе. И не пойму я что плохого если каждое отделение пехоты будет иметь свою автоматическую пушку и два развернутых к стрельбе ПТРК.