Тяжёлые БТР в Израиле

[SHAKED]

Интересная дискуссия ( думаю, многие тихо записывают )

Если позволите, то вставлю и я свои 5 агорот

Как я вижу этот шаг, попутно пытаясь прочесть между строк сказанное Мацлиахом: мы вступаем на путь новой доктрины янки - самодостаточные автономные юниты, характеризующиеся высокой огневой мощью, мобильностью и защищенностью. Правда там еще и огромный фактор "лидерства", но во избежание 100500го срача с участием Старика, оставим его за скобками.

Итак, если сегодня в обороне и в атаке мы чаще всего действуем в рамках БТГ (ЦАКАГ - цевет крав гдуди), то последние тенденции говорят о переходе на ротные (первые ласточки были испытаны аж в 91 в Ираке) и даже взводные тактические группы. В таких рамках ни о каких приданных танках и инженерных частях речи быть не может. А мощь нужна. И мобильность - маневр, как неотъемлемая часть нашей доктрины, никто не отменял. И защита. И, желательно, разведывательные функции. И сетецентрика. Намер имел все это кроме КАЗа и достаточной огневой мощи. Теперь у него все это есть.

И еще, представим, какие возможности это открывает перед танковыми войсками, которым больше не надо распылять свои роты по линейным пехотным батальонам и поди поуправляй ими да организуй их обеспечение. 188я танковая это отлично ощутила на своей шкуре в 2014. Теперь же это снова бронетанковые кулаки, которыми можно и нужно использовать не только как огневую поддержку пехоты.

И это не говоря уже об практически мгновенном сгират маагаль на реальные цели для пехотного юнита. Если не оверкилл для него. Но тут, как грица, лучше перебздеть, чем не до

 

[madshax]

Как они его наростят?

Они могут их просто купить. А старые танки с хранения можно и бесплатно получить.

 

[Umber hulk]

Народ вам слово логистика что-то говорит?Никто ничего быстро нарастить не может.
Во первых одних танков мало чтобы создать танковый батальон.
Во вторых этот батальон надо снабжать.
В третьих ему надо не тока танков израильских опасаться.Для ВВС это "просто праздник какой-то".
Вы может с РФ собрались воевать?Так они тоже не СССР и перебросить и снабжать группировку для конвенциональной войны с нами дураков нет.
Иран не может в принципе.

 

[Umber hulk]

Как я вижу этот шаг, попутно пытаясь прочесть между строк сказанное Мацлиахом: мы вступаем на путь новой доктрины янки - самодостаточные автономные юниты, характеризующиеся высокой огневой мощью, мобильностью и защищенностью. Правда там еще и огромный фактор "лидерства", но во избежание 100500го срача с участием Старика, оставим его за скобками.

Это называется выдавать нужду за добродетель.У США выбора нет,накладно возить много техники.У нас нет таких проблем.

Итак, если сегодня в обороне и в атаке мы чаще всего действуем в рамках БТГ (ЦАКАГ - цевет крав гдуди), то последние тенденции говорят о переходе на ротные (первые ласточки были испытаны аж в 91 в Ираке) и даже взводные тактические группы. В таких рамках ни о каких приданных танках и инженерных частях речи быть не может.

Если речь о тактических группах(батальонных,ротных и т.д.),то это всегда конструктор из нескольких подразделений.В этом их сила.
Иначе Вы говорите не о группах,а о конкретной роте например,которая органически имеет возможности не уступающие такой группе.
Отвечая на Ваш не заданный вопрос,нет,установка пушки на Намер такого эффекта не дает.

А мощь нужна. И мобильность - маневр, как неотъемлемая часть нашей доктрины, никто не отменял. И защита. И, желательно, разведывательные функции. И сетецентрика. Намер имел все это кроме КАЗа и достаточной огневой мощи. Теперь у него все это есть.

Вы фанат технических новинок,это хорошо.Я тоже в какой-то мере.
Тока танков это не заменит.Есть еще момент персонала.У вас экипажи Намерот кто?Обучены как кто?Являются ли они частью киты,или экипажем конкретной машины?

И еще, представим, какие возможности это открывает перед танковыми войсками, которым больше не надо распылять свои роты по линейным пехотным батальонам и поди поуправляй ими да организуй их обеспечение. 188я танковая это отлично ощутила на своей шкуре в 2014. Теперь же это снова бронетанковые кулаки, которыми можно и нужно использовать не только как огневую поддержку пехоты.

Бедненькие,мне их пожалеть?
А если не бронированных кулаком,то все,обиделись и сидят дома?

И это не говоря уже об практически мгновенном сгират маагаль на реальные цели для пехотного юнита. Если не оверкилл для него. Но тут, как грица, лучше перебздеть, чем не до

Повторюсь для пехотного(спешенного) юнита преимущества поддержки 30мм vs Mk19 как минимум не очевидны,а вот потеря 3х бойцов для экипажа весьма.
Если нет танков,то я возможно вообще предпочту не брать Намерот(неважно чем они вооруженны) как огневую поддержку,т.к. экипаж не знает танковых тирголетов.
Если например есть шанс встретит вражеские танки.
---------------------------------------------------
Я вообще не понимаю зачем вы все пытаетесь полностью откинуть теорию общевойскового боя.Даже после сетецентричной революции,он релевантен.Комбинирование сил все еще важная составляющяя.Сетецентричность призвана это усилить,вы же стараетесь убрать.

 

[Аарон]

Тока танков это не заменит.Есть еще момент персонала.У вас экипажи Намерот кто?Обучены как кто?Являются ли они частью киты,или экипажем конкретной машины?

если у роты вместо 4 танков будет 12 30мм пушек и 24 развернутых ПТРК ,то они не только заменят, но и позволят комроты гораздо гибче реагировать на возникающие проблемы. Танки ведь тоже подбиваются. И потеря двух танков из 4 или двух ТБТР из 12 это разные вещи.

Бедненькие,мне их пожалеть?
А если не бронированных кулаком,то все,обиделись и сидят дома?

А почему не пожалеть? Если у кобрига ТБр забирают 30 танков из 100, а задачу нарезают на 100 то это действительно цурес.

Повторюсь для пехотного(спешенного) юнита преимущества поддержки 30мм vs Mk19 как минимум не очевидны,а вот потеря 3х бойцов для экипажа весьма.
Если нет танков,то я возможно вообще предпочту не брать Намерот(неважно чем они вооруженны) как огневую поддержку,т.к. экипаж не знает танковых тирголетов.
Если например есть шанс встретит вражеские танки.

По мне так очевидны. Во первых она точнее, во вторых дальнобойнее, в третьих выше боезопас. Кроме этого рядом с пушкой находится спаренный пулемет, которым из под брони так же гораздо эффективнее работать. Про ПТРК которыми очень красиво можно подавить пулеметную точку или сделать пролом в стене мы не говорим.
В "Ннамере" можно потерять три бойца , а в танке четыре. Исходим из того что экипаж ТБТР защищен пасивной и активной броней на уровне танка. И кстати отсутствие брони и огня, в столкновении с закрепишемся в здании противником , для девяти бойцов десанта может обойтись еще дороже. Тяжелая, хорошо вооруженная,высокозащищенная машина, действующая в интересах отделения это с одной стороны сильное огневое и психологическое давление на противника , а с другой крайне эфективная поддержка пехоте."Намер" с КАЗ это вам не БМП и его из пулемета или из РПГ и даже из ПТРК легко не вскроешь.
Если же у противника имеются танки, то ТБТР со "Спайками" во второй линии не менее эфективен ,чем расчет пехоты с тем же "Спайком".

---------------------------------------------------

Я вообще не понимаю зачем вы все пытаетесь полностью откинуть теорию общевойскового боя.Даже после сетецентричной революции,он релевантен.Комбинирование сил все еще важная составляющяя.Сетецентричность призвана это усилить,вы же стараетесь убрать.

Совершенно верно. Но общевойсковой бой так же подразумевает маскимальную концентрацию сил на основных направлениях. Это в первую очередь касается танков и артиллерии.Таким образом часть пехоты может остаться или с минимумом поддержки или вообще без нее. Вооружение ТБТР позволит гораздо спокойнее решать ,возникпющие при этом проблемы.

 

[assembler]

http://defense-update.com/20170802_namer30.html

Following the evaluation of different overhead weapon stations and turrets designed by several Israeli defense companies, the MOD opted to follow an independent design optimized for a ‘Medium Turret’ for the next generations of combat vehicles currently under development. These include the tracked Namer and wheeled 8×8 Eitan platforms.

Не знаю что в его топике факты а что предположения, но предлагаю ознакомиться. Пересекается с здешней дискуссией:

The introduction of such turrets on Israeli armored fighting vehicles will improve the combat capabilities of infantry and mechanized units, particularly in urban areas, where they will improve organic firepower of the unit and minimize their dependence on combat support.

 

[khnun]

Из цитат никак не следует что кто-то собирается апгрейдить такими башнями все существующие намеры, или устанавливать их на все новые.

 

[Аарон]

Из цитат никак не следует что кто-то собирается апгрейдить такими башнями все существующие намеры, или устанавливать их на все новые.

А жаль.

 

[12th]

Пример: Захватил холм А ножками. поехал его снабжать ночью... ммм ну допустим снабжать капустой.

А с соседнего холма Б который ты еще не захватил ( что нет в Газе таких холмов? ) ну хорошо, ты захватываешь Кирьят Йовель а по тебе стреляют из Малхи.
так вот с соседнего холма Б хорошо просматривается именно этот перекресток в прибор ночного видения. И вот ты поставил дымы потому что знаещь что ПНВ не только у тебя и поехал снабжать. срочно причем, не дождавшись танков потому что вот так.

Примеры зачем тебе нужно вот так срочно послать туда БТР-ы ? ну допустим ты хочешь забрать оттуда срочно 50 человек. а)потому всех пробил понос. б)потому что они заняли позицию на муравейнике. с) они заняли позицию над туннелем и их могут в любой момент рвануть. д) ты просто должен туда что то доставить а танков рядом ну вот нет.

Ну ты ж понимаешь что при планировании захвата холма А отрабатывается так же и маршрут движения колонны БТРов и грузовиков со снабжением. И в случае если не удастся контролировать высоту Б огнем и наблюдением то техника просто не пойдет и снабжение будет организованно носильщиками из специально выделенных для этого рот бригады.

 

[Umber hulk]

Ну ты ж понимаешь что при планировании захвата холма А отрабатывается так же и маршрут движения колонны БТРов и грузовиков со снабжением. И в случае если не удастся контролировать высоту Б огнем и наблюдением то техника просто не пойдет и снабжение будет организованно носильщиками из специально выделенных для этого рот бригады.

У нас по условиям все "спят",а тут срочно приспичило и вообще,а вдруг минометы?

если у роты вместо 4 танков будет 12 30мм пушек и 24 развернутых ПТРК ,то они не только заменят, но и позволят комроты гораздо гибче реагировать на возникающие проблемы. Танки ведь тоже подбиваются. И потеря двух танков из 4 или двух ТБТР из 12 это разные вещи.

Да нет же.У роты нет 4-х танков,даже одного нет.Роте придано стока танков/артилерийскких выстрелов/авиации скока необходимо для выполнения боевой задачи.Городской бой это не легко,соответственно ограничивать пехоту тока ее собственными возможностями глупо.Все будет работать в ее интересах.
Про ПТРК особо надо сказать.Они переносные.Соответственно их можно возить с собой и брать с собой.Это делает тактическое применение более гибким(например на крышу забраться,в здания и т.д.).

А почему не пожалеть? Если у кобрига ТБр забирают 30 танков из 100, а задачу нарезают на 100 то это действительно цурес.

Так не делают,это Ваши выдумки и понятно что это бред.Если у танкистов проблемы,то надо танки производить и кол-во танковых батальонов увеличивать,а не модули 30мм.

В "Намере" можно потерять три бойца , а в танке четыре.

Потерять,не в смысле погибнут,а как пехотинцев.То есть Вы у меня забираете почти 2 отделения за 6Х30мм.
В танках танкисты,в Намер пехотинцы.Если в Намер танкисты,то дайте им танк и не выносите моск.

И кстати отсутствие брони и огня, в столкновении с закрепишемся в здании противником , для девяти бойцов десанта может обойтись еще дороже. Тяжелая, хорошо вооруженная,высокозащищенная машина, действующая в интересах отделения это с одной стороны сильное огневое и психологическое давление на противника , а с другой крайне эфективная поддержка пехоте."Намер" с КАЗ это вам не БМП и его из пулемета или из РПГ и даже из ПТРК легко не вскроешь.
Если же у противника имеются танки, то ТБТР со "Спайками" во второй линии не менее эфективен ,чем расчет пехоты с тем же "Спайком".

Неверно ИМО:
1.Для поддержки вовсе не обязательно следовать в одном порядке с пехотой.
2.30мм пушка во всем уступает пулеметам в этом случае.
3.Меня в городских боях Намер без пехоты вокруг не впечатляет.Пока у нее не появится возможность проходить через здания.Взорвут ее скорее всего.
4.Если у противника танки,то менее эффективен т.к. смотри выше.Танки вообще не проблема,если конечно не фантазировать,а вести общевойсковой бой.

Совершенно верно. Но общевойсковой бой так же подразумевает маскимальную концентрацию сил на основных направлениях. Это в первую очередь касается танков и артиллерии.Таким образом часть пехоты может остаться или с минимумом поддержки или вообще без нее. Вооружение ТБТР позволит гораздо спокойнее решать ,возникпющие при этом проблемы.

1.Если Вы берете город,то это основное направление.
2.У нас до хрена танков.Если не хватает,можно увеличить.
3.Есть такой гибкий инструмент как авиация,они могут поработать в интересах неосновного направления,чтобы сорвать возможную контр атаку.
-----------------
В общем не сводите все к роте пехоты и модулю 30мм.Тем более эти 30мм у Вас как раз распылены и бесполезны по факту везде где пехота таки действует с танками.

http://defense-update.com/20170802_namer30.html

Не знаю что в его топике факты а что предположения, но предлагаю ознакомиться. Пересекается с здешней дискуссией:

Это перевод с иврита слов начальника МАНТАКа,где он объясняет возможное применение девайса.

 

[sanekfr]

Ну ты ж понимаешь что при планировании захвата холма А отрабатывается так же и маршрут движения колонны БТРов и грузовиков со снабжением. И в случае если не удастся контролировать высоту Б огнем и наблюдением то техника просто не пойдет и снабжение будет организованно носильщиками из специально выделенных для этого рот бригады.

... специальными выделенными роботизированными мулам...

нет я ничего такого не знаю. в идеальном мире или на учениях с заранее известным результатом - да. где никто никуда не торопится и есть время и силы методично и размеренно переходить от цели А к цели Б. где противник в очередной раз мальчик для битья - Хамас или ПА. с довольно низким количеством противотанковых средств по сравнению с той же Хезболлой. да, в мире без сюрпризов папа бык и сын бык спокойно спустятся с холма А и отррахают всех коров на холме Б.
в реальности почему то постоянно случаются сюрпризы. то торопиться надо. то дымы сдует. то холм контролируется не совсем полностью.

еще раз: если бы все так было идеально - продолжали бы ездить на М-113

 

[Umber hulk]

нет я ничего такого не знаю. в идеальном мире или на учениях с заранее известным результатом - да.

Разница между учениями и реалом прежде всего в информации.Чем более полная инфа о противнике,тем больше реал будет напоминать учения.
Представьте эту же ситуацию,но у пехоты есть БПЛА.Есть данные в реальном времени от ВВС и с других участков(может эти с холма они же пришли откуда-то,может их состав известен) и т.д.

А если уж про реал,то что если там на холмике не ПТРК,а наблюдатель и наводит он артилерию например?

А если танк(дот с пушкой замаскированный и пропущенный,или считающийся пораженным,а по факту нет),которому 30мм по барабану как и КАЗ(сегодняшний)?
----------------------------
Короче надо придумывать средства под задачу,а не наоборот.КАЗ и дымы способствую выполнению.30мм нет.IMO

 

[Аарон]

Есть такое мнение...
http://www.israeldefense.co.il/he/node/30635

 

[Umber hulk]

Есть такое мнение...
http://www.israeldefense.co.il/he/node/30635

Он дает ссылку на свою же статью 2014г:

http://idf-il1.blogspot.co.il/2014/05/blog-post.html


ומה עשה שאר העולם?


כל הצבאות המשמעותיים בעולם הלכו לכיוון של האמריקאים - לא עוד מוניות אלא כלי מלחמה - כולם פיתחו נגמ"ש שכולל תותח כלשהו וכולם קלים יחסית לטנק מערכה - BMP-3 הרוסי - 20 טון , CV90 השוודי - עד 35 טון, פומה הגרמני - 45 טון - ככל שהכלי יותר כבד כך הוא יותר ממוגן.....

Посмотрел на других,там делают IFV(infantry fughting vehicle)
Разницу в тактике чувак явно не понимает.У нас хирмак может иметь IFV,не хир.
Хир нуждается в APC(armored personel carrier).


אז מדוע לא פיתחו נגמ"ש לוחמה בישראל?

Задается вопросом,почему в Израиле так.

אני מניח שבישראל התעלמו מכל העניין בגלל מחסור במשאבים ובעובדה שממילא יש הרבה טנקים ופלוגת טנקים מכילה רק טנקים וכל העניין הזה של צוות קרב משולב הוא תאוריה שאומנם לומדים אותה, אבל אף אחד לא באמת מתכוון ליישם (ההוכחה ניתנה במלחמת לבנון השניה) ולכן אכזרית עם 4 מקלעי מא"ג לטווח של 1 ק"מ זה מספיק - כי יש טנקים לסיוע לחי"ר....

ולכן כח האש של האכזרית הוא כמו ה"זלדה".

И даже где-то понимает,что есть танки и их много.

....
התפנית מגיעה עם ההחלטה ללכת על הנמ"ר - כבר לא מדובר על אלתור - כאן מדובר על לייצר מרכב של טנק מערכה מודרני, בעלות גבוה על מנת לייצר נגמ"ש במשקל 60 טון. למעשה צה"ל הלך על הפתרון של מלחמת העולם השניה - מונית ממוגנת לחיילים, אך במקום זחל"ד או "זלדה" ייצרו נמ"ר - מבחינת תורת לחימה זה אותו דבר בדיוק - וזו תורה שהוזנחה בעולם כבר בשנות השבעים. השם הנכון לנמ"ר היה "גמל".

מההחלטה עולה האבסורד - לשלם על נגמ"ש שעולה כמעט כמו טנק ולקבל כח אש של "זלדה"? אך כאן טמונה הבעיה של מקבלי ההחלטות שמקורה בקונספציית התו"ל - אם ישימו על הנמ"ר תותח - מה ההבדל בינו לבין טנק....?

האבסורד עיכב את הפרויקט עד שהתעשייה באה עם הרעיון "הנפלא" לייצור בארה"ב - שאגב עלה יותר מהיצור בארץ בטענה השקרית כי הנמ"ר יהיה מועמד להחליף את הבראדלי. מדוע שיקרית? כי אחת מהדרישות הבסיסית למחליף הבראדלי הוא כח אש = תותח של 25-30 מ"מ. בצה"ל "עכלו את הלוקש", וההמשך ידוע - הייצור הועבר לחו"ל עד שהופסק אחר תקופה קצרה.

אגב, בבחינה של משרד ההגנה האמריקאי את הנמ"ר ביחס לחלופות לנגמ"ש לחימה - קיבל הנמ"ר ציונים מצויינים בהכל - חוץ מאשר בעוצמת אש - שם הוא נכשל לחלוטין.

התפנית מגיעה עם ההחלטה ללכת על הנמ"ר - כבר לא מדובר על אלתור - כאן מדובר על לייצר מרכב של טנק מערכה מודרני, בעלות גבוה על מנת לייצר נגמ"ש במשקל 60 טון. למעשה צה"ל הלך על הפתרון של מלחמת העולם השניה - מונית ממוגנת לחיילים, אך במקום זחל"ד או "זלדה" ייצרו נמ"ר - מבחינת תורת לחימה זה אותו דבר בדיוק - וזו תורה שהוזנחה בעולם כבר בשנות השבעים. השם הנכון לנמ"ר היה "גמל".
.....

Намер ему не нравится,Бредли лучше(по его логике)

אז מה צריך לעשות?

דבר ראשון את הנמ"ר יש לשדרג -
להוסיף תותח 30 מ"מ לטווח של 3,000 מטר - עם חימוש שיתמודד עם חוליות שיגור ומבנים
להוסיף טילי נ"ט לטווח של 4 עד 8 ק"מ לטיפול במבנים ומטרות רחוקות.

Но не все потеряно,можно исправить Намер,если налепить ему пушку.Тогда из устаревшей "зельды" времен ВМВ,получится почти Бредли.

הנמ"ר אינו כלי מתאים לשדה קרב מודרני בהיבט עלות / תועלת -הוא יקר לרכישה, לתפעול, לתחזוקה, הוא כבד מאוד ובעיקר והוא כלי נחות מבחינת כח אש - וזה חלק בלתי נפרד ממיגון הצוות - מק"כ עם טווח אפקטיבי של 2,000 מ' זה לא תחליף לתותח 30 מ"מ עם מספר סוגי פגזים.

Намер в общем не подходит для боя,но см.выше. с пушкой почти Бредли.
-----------------------------------------------------
Можно и дальше продолжать,но смысла нет.ИМО

Ну и чувак увидел фотку,возбудился и накатал новую статью.
Разбирать не буду,сама идея что Намер с 30мм замена танку идиотская.У пехоты танков нет,они все приданы,хотите заменять танки,заменяйте их у танкистов.
-----------------------------------------------------
Короче ваша команда на форуме звучит логичней(прости господи),чем мнение по ссылке.

 

[Эмден]

Намер с ДУМ решает много больше задач чем Намер с пукалкой 12,7мм.
вот и все.остальное размазывание соплей по столу.
сама идея 60 тонной машины с одним пулеметом полный бред.

 

[Trebuchet]

А сколько будут продолжаться эти испытания башни до принятия решения?

 

[Umber hulk]

Башня уже испытана наскока я понимаю.Если СВ ее хотят,то должны быть войсковые испытания.
Если такие испытания начнутся,то нужно смотреть у кого.Если у хира,то возможно будут менять тактику и обучение.В любом случае это значит значительную смену мнения о башне в СВ.
Это про Намер.
Эйтан другое дело.Он колесный и нельзя ожидать что будет в одном порядке с танками=>возможно башня для него.

 

[Umber hulk]

сама идея 60 тонной машины с одним пулеметом полный бред.

Давайте поставим башню на Д-9.С дистанционным управлением.

 

[Эмден]

Давайте поставим башню на Д-9.С дистанционным управлением.

на горшок уже сходил?

 

[Аарон]

Да нет же.У роты нет 4-х танков,даже одного нет.Роте придано стока танков/артилерийскких выстрелов/авиации скока необходимо для выполнения боевой задачи.

Это не всегда возможно. Рота и даже батальон могут вести бой на второстепенном с точки зрения командования участке и все средства устления они будут получать по остаточному принципу или вообще получат команду обойтись тем что есть. И на войне такие ситуации возникают постоянно.

Городской бой это не легко,соответственно ограничивать пехоту тока ее собственными возможностями глупо.Все будет работать в ее интересах.

Бой может идти одновременно в немкольких городах. Кроме этого боевые действия одновременно могут идти на большом протяжении и пехота может остаться и без авиации и без артиллерии и почти без танков, которые будут вести бой против бронетанковых войск противника или просто будут отвлечены на борьбу с многочисленными подвижными отрядами.

Про ПТРК особо надо сказать.Они переносные.Соответственно их можно возить с собой и брать с собой.Это делает тактическое применение более гибким(например на крышу забраться,в здания и т.д.).

Во первых ПТРК смонтированый в башне не отменяет переносимые комплексы. Во вторых смонтированый и развернутый ПТРК имеет свои преимущества от постоянной боеготовности до возможности быстро сконцентрировать несколько ПТРК на особо важном направлении.

Так не делают,это Ваши выдумки и понятно что это бред.Если у танкистов проблемы,то надо танки производить и кол-во танковых батальонов увеличивать,а не модули 30мм.

Все упирается в колличество людей и средств. Стоимость двух "Намеров" почти соответствует одной Мк-4. Т/е если армия примет на вооружение одну дополнительную бригаду Мк-4,то две пехотные бригады останутся без "Намеров".

Потерять,не в смысле погибнут,а как пехотинцев.То есть Вы у меня забираете почти 2 отделения за 6Х30мм.
В танках танкисты,в Намер пехотинцы.Если в Намер танкисты,то дайте им танк и не выносите моск.

во первых это и 6X30мм автоматические пушки, и 6Х7.62 пулеметы,6Х60мм минометы и 12 ПТРК ну и возможность броней и дымами прикрыть перемещение собственной пехоты на открытой местности. Мне кажется сумарная огневая возможность 6 башен на голову перекрывает возможность 18 пехотинцев.

Неверно ИМО:
1.Для поддержки вовсе не обязательно следовать в одном порядке с пехотой.
2.30мм пушка во всем уступает пулеметам в этом случае.
3.Меня в городских боях Намер без пехоты вокруг не впечатляет.Пока у нее не появится возможность проходить через здания.Взорвут ее скорее всего.
4.Если у противника танки,то менее эффективен т.к. смотри выше.Танки вообще не проблема,если конечно не фантазировать,а вести общевойсковой бой.

Не согласен.
1. И тем не менее это гораздо лучше чем поддержка оказывемая издалека и непостоянно.
2. Ничего себе. Никогда не знал что осколочно-фугасное воздействие програмируемого 30мм снаряда меньше чем у пулеметного патрона.
3. Танк без пехоты в городе не более опасен чем "Намер" с башней.Кстати через дом танки тоже не очень любят ходить.
4. Если между "Намерами" со "Спайками" и танками противника расстояние до 2.5кмм то у танков могут быть серьезные проблемы.

1.Если Вы берете город,то это основное направление.
2.У нас до хрена танков.Если не хватает,можно увеличить.
3.Есть такой гибкий инструмент как авиация,они могут поработать в интересах неосновного направления,чтобы сорвать возможную контр атаку.

1. Совсем не обязательно. Бригада может получить приказ занять ряд населенных пунктов что бы обезопасить тылы или дороги , но основное направление может быть севернее или южнее .
2. К 2028 году в АОИ останется в лучшем случае 1200 танков . Это совсем не до хрена. И чем увеличивать будем? Мк-2 с площадок будем выводить?
3. Авиация не резиновая. Ей надо с танками бороться, ПВО подавлять, авиацию противника уничтожать и т/д.

В общем не сводите все к роте пехоты и модулю 30мм.Тем более эти 30мм у Вас как раз распылены и бесполезны по факту везде где пехота таки действует с танками.

Даже не собирался. Но по прежнему считаю, что использовать платформу с защищенностью и подвижностью на уровне танка,только как бронеавтобус это ошибка. И необходимо их довооружить ,что бы резко усилить огневые возможности пехоты даже при осутствии в ее распоряжении танков и авиации.