• Zero tolerance mode in effect!

Украинская бронетехника

И мы плавно вернулись в самое начало дискуссии... :cool:

"Господдержка" (в реалиях УОП) это что? На ум приходит только банальное "дать денег"... Так они там как песок мимо пальцев уходят в никуда...
Господдержка бывает разной. Как выглядит нормальная - я выше написал.
 
Господдержка бывает разной. Как выглядит нормальная - я выше написал.

Если речь о этом
Для "Малышева", как и для "Антонова" достаточно назначить нормальный менеджмент и обеспечить гарантированный госзаказ с нормальной оплатой. остальное они легко доберут коммерческими заказами. Это и есть разумная государственная политика.
... то на мое ИМХО это утопия... Почему утопия? Потому что в нашем ВПК нет ни одного предприятия которое может функционировать самостоятельно... А без вливаний государства будет то что сейчас с Антонова - процветающий отдел комерческих авиаперевозок и ни одного самолета... И даже гос. заказ не панацея как показала история с заказом Оплотов...
 
Если речь о этом

... то на мое ИМХО это утопия... Почему утопия? Потому что в нашем ВПК нет ни одного предприятия которое может функционировать самостоятельно... А без вливаний государства будет то что сейчас с Антонова - процветающий отдел комерческих авиаперевозок и ни одного самолета... И даже гос. заказ не панацея как показала история с заказом Оплотов...
Самолетов нет потому, что их никто не заказывает и не оплачивает. Потенциал экспортных контрактов потерян. Повторюсь, сейчас Антонов может спасти только четко сформулированный и гарантированный государственный заказ как на ближнюю перспективу (закупка для ВВС транспортных машин и тяжелых БПЛА), так и на среднюю (разработка УТС) и дальнюю (новые ВТС, пассажирские и военные самолеты)
 
Для Маоышева это четкий оплачиваемый госзаказ на уже выпускаемую технику (БТР-4. Булаты, Оплоты) и четко сформулированный и профинансированный заказ на перспективные разработки (новый ОБТ и семейство гусеничных БТО/БМП на едином шасси) с конечными сроками выкатки прототипов на испытания.
 
Самолетов нет потому, что их никто не заказывает и не оплачивает.

Все строго наоборот - никто ничего не покупает и не оплачивает потому что покупать нечего... Есть какое то кол-во демонстраторов которые даже повторить не в состоянии (Ан-70). И все... Ровно та же история с Оплотом...

Я как бы пристально не слежу, но какие были громкие контракты на поставки украинской военной техники? А там пишут что почти на ярд долларов продажи...

Чем тут могут помочь новые менеджеры я хз...
 
сможет ли любое предприятие укроборонпрома существовать в конкурентных условиях? станет ли хуже продукция оборонных предприятий если они будут частными? дешевле станет ? технологичней? более качественной?
все всему миру давно очевидно, только Украина опять идет в зарегулированную ,коррумпированную держмонополию. тем более во время войны должны были открыть все дороги -действуйте,создавайте ,предлагайте. вместо этого как всегда чего бы не вышло
 
Все строго наоборот - никто ничего не покупает и не оплачивает потому что покупать нечего... Есть какое то кол-во демонстраторов которые даже повторить не в состоянии (Ан-70). И все... Ровно та же история с Оплотом...

Я как бы пристально не слежу, но какие были громкие контракты на поставки украинской военной техники? А там пишут что почти на ярд долларов продажи...

Чем тут могут помочь новые менеджеры я хз...
Не соответствует реальности.
 
отсутствует разумная государственная политика
Так откуда ей взяться... Мы не Израиль. Нужно над собой всем нам еще долго и прочно работать.

Только бизнес будет жопу рвать над качеством и количеством. Но и тут нужна разная помощь от государства (заказы, как минимум)... Отсутствие сцепки чиновника и предпринимателя. И опять все замыкается на качественном государственном управлении. Сложна...
 
  • Like
Реакции: Gam
В оборонке надо менять технологию производства , например вместо десятка Вась с болгарками , один станок плазменной резки , и таких примеров сотни,
Так что кроме менеджера надо ещё технолога хорошего,
А там , тому дай до пенсии доработать , а тому кума на роботу взять и ТД ,
Сидят нихрена не работают,
Да и не заинтересованы они работать
 
Танк "Нота", или же "Объект 477А1" может стать громким проектом украинского оборонпрома в последующие годы. С этой техники до сих пор не снят гриф секретности, несмотря на то, что неоднократно планировалось продемонстрировать образец танка на военных парадах ко Дню Независимости, даже еще до 2014-го года. По состоянию на сегодня известно про изготовление 10 образцов этой техники, которые хранятся на ХКБМ (Харьковское конструкторское бюро машиностроения им. Морозова) и в России. Фотографии некоторых просачивались в Интернет. Как и отдельные детали разработки, передает "ДС" со ссылкой на Depo.ua.

В эфире программы "Линия обороны" эксперт по вопросам бронетехники компании "Science technology" Сергей Березуцкий, который в свое время принимал участие в разработке танка, рассказал, что Саудовская Аравия последние 10 лет интересуется этой бронемашиной. Логично, что именно сегодня, после выполнения тайского контракта по производству "Оплот-Т" на харьковском заводе им. Малышева (совместно с заводом работают два харьковских специализированных конструкторских бюро: КП ХКБМ им. Морозова и КП ХКБД), можно было бы взяться за новую разработку, даже несмотря на государственный заказ техники для ВСУ в виде 10 "Оплотов".

Что это за танк

Корни проекта "Нота" тянутся с первой половины восьмидесятых годов прошлого столетия. СССР, Холодная война и гонка вооружений на фоне мясорубки в Афганистане. Тогда советские танкостроительные предприятия занимались проработкой облика боевой машины нового поколения. Харьковское конструкторское бюро по машиностроению с 1984 года разрабатывало проект под названием "Объект 477". Его первоначальным наименованием было "Боксер", которое впоследствии заменили на "Молот". Впоследствии к цифрам в обозначении "477" добавилась буква "А".

Стабильная разработка танка "Молот", или же "477А", продолжалась до начала 90-х. Планировалось также собрать первую опытную партию бронемашин и провести государственные испытания. Но дальше был развал СССР, финансирование проекта прикрутили. Все имеющиеся "Молоты" отправились на хранение.

Уже через несколько лет после развала Советского Союза военные ведомства и оборонные предприятия Украины и России возобновили сотрудничество. Развитие харьковского проекта продолжилось. Имеющийся танк "Молот" планировалось доработать с использованием новых систем. Было изменено и обозначение бронемашины. Танк стал объектом "477А1" и получил имя "Нота". Работы продолжались, хотя объемы финансирования в сравнении с временами СССР были несопоставимы и очень ограничены.

Заказчиком нового проекта выступало минобороны России. Главным разработчиком было ХКБМ. Еще несколько предприятий привлекли к работам на правах поставщиков отдельных систем и комплектующих. Работы продолжались до начала 2000-х. В промежутке между 1998-м и 2001-м годами в Харькове были изготовлены несколько секретных прототипов "Ноты". Потом проект закрыли из-за отказа россиян его финансировать.

Но разработка бронемашины была действительно интересной. Корпус "Ноты" предлагалось строить по традиционной схеме, но с размещением всего экипажа под защитой бортов и крыши. Планировалась максимальная автоматизация процессов управления и подготовки к выстрелу. Лобовая часть корпуса имела приведенную толщину брони около 1 м. Борта были защищены комплексно, с использованием пяти различных средств. Использовалась как динамическая так и активная защита.

"Нота" оснащена пушкой в 152 мм. Как писал украинский военный эксперт Сергей Згурец, ее можно заменить на натовскую под новый боеприпас в 140 мм.

Танки семейства "477" предлагалось комплектовать двигателями мощностью 1500 к.с. На большинстве опытных образцов использовались дизельные моторы. Но среди них были и те, которые оснастили в рамках эксперимента газотурбинными.

Управлять "Нотой" должен экипаж из трех человек. В передней части корпуса располагался механик-водитель. В боевом отделении, рядом с автоматом заряжания, находились наводчик и командир. Все члены экипажа имели собственные люки в крыше корпуса и куполе башни, которые были оснащены смотровыми приборами.

Габариты "Ноты" - большие, как и в других танках семейства "477". Длина машины с пушкой вперед превышала 10,5 м, высота - около 2,5 м. Ширина ограничивалась требованиями железнодорожного транспорта. Масса бронемашины вплотную приблизилась к максимально допустимым 50 т. Из-за чрезмерного увеличения массы танка часть стальных деталей заменили титановыми.

Также в проекте "Нота" предлагался комплекс управления вооружением, который включал множество различных приборов. Это и прицелы с различными оптическими и тепловыми каналами, и развитый бортовой вычислитель, система спутниковой навигации, средства распознавания целей. Более того, в планах конструкторов ХКБМ было создание средств радиоуправления танком.

В чем сложности

Как писал Сергей Згурец, проект разработки танка надо восстановить, а также обновить бортовую технику с использованием современной элементной базы. Также 152-мм пушку заменить 140-мм зарубежной, натовской. Об этом уже было сказано.

Стоит напомнить, что со времен развала СССР в Украине существовали постоянные проблемы с изготовлением танковых стволов. После получения контракта на 49 боевых машин "Оплот", перед Украиной возникла проблема с производством гладкоствольных танковых пушек. Изготовление стволов у нас освоил "Краматорский завод тяжелого станкостроения".

С началом российской агрессии предприятие начало изготавливать стволы к минометам, а в прошлом году была представлена 155-мм самоходная артиллерийская установка "Богдана" с украинским нарезным стволом.

Важно, что в Краматорске изготовление идет на оборудовании собственного производства - специальном нарезном станке с цифровым программным управлением. На нем могут изготавливаться стволы калибром от 80 до 205 мм, пушки калибром 155-мм, а также стволы почти всех имеющихся на вооружении украинской армии артиллерийских систем - ствол к 152-мм пушке 2А36 системы "Гиацинт". Если речь идет о 140-мм пушке, то можно вспомнить украинскую разработку "Багира", которая все равно до сих пор является экспериментальной.
 
В оборонке надо менять технологию производства , например вместо десятка Вась с болгарками , один станок плазменной резки , и таких примеров сотни,
Так что кроме менеджера надо ещё технолога хорошего,
А там , тому дай до пенсии доработать , а тому кума на роботу взять и ТД ,
Сидят нихрена не работают,
Да и не заинтересованы они работать
В задачу менедера входит, в том числе, планирование и осуществление обновления средств производства.
 
в любом ,повторяю в любом частном бизнесе 10 человек делают тоже что и 50 в державных структурах.
сколько раз наблюдаю ремонт дороги. стоит грузовичек в нем дремлет водитель пенсионного возраста,два человека сосредоточено рассматривают яму ,еще один лениво достает лопату
 
Если бы Малышева приватизировали и сказали бы мне - иди керуй, я бы сделал простые вещи... распродал бы всю инфраструктуру, разогнал трудящихся и оставил бы пару цехов заточенных под производство рем.коплектов для Т-64... И купался бы в деньгах... А если бы ко мне пришли за танками то посылал бы всех нафик так как я частная структура и имел ваши танки в виду... ]:)

Так что частный бизнес в военке он такой - суровый и беспощадный...

Забавно что у Тарасенко как раз сегодня вышла заметка (я не подглядывал, честно честно :cool:)

Самое важное – завод сохранил госсобственность. Кто бы как бы хохлов не высмеивал, а они только одним этим своим решением обеспечили обороноспособность и моб готовность. Да, заказа большого нет, но работы в любой момент могут начать, и данная модернизация это еще раз показывает. А вот у нас «УВЗ» сделали АО. Это значит, что руководству на поддержание мобготовности наплевать – только за деньги. Нет денег, нет заказов – все предприятие, заточенное исключительно на извлечение прибыли развалится.
Опять же за деньги… К сожалению, «Укроборонпром» не озвучивает стоимость модернизации. Однако судя по всему она не велика. Может легко производиться в войсках. А вот у нас почти за тоже платятся просто огромные деньги. Все потому, что монополия коммерческого предприятия. Так и хочется сказать: богат не тот, кто деньги экономит или наоборот расшвыривает – богат тот, кто их рационально расходует!

https://andrei-bt.livejournal.com/1112748.html

Не то что я с этим полностью согласен, но этот момент (моб.готовность) часто упускают из виду ратуя за приватизаци. всего и вся...
 
без обид ребят, но вы не понимаете как у вас державные предприятия и оборонка в частности функционируют, по каким законам...
и почему они находятся в таком плачевном состоянии, сплошь задержки з/п, долги контрикам, износ ос, устаревшие технологии...
 
Так что частный бизнес в военке он такой - суровый и беспощадный...
Ну, российские группы для того и скупали наши активы - уничтожение.

Сразу ничего продавать нельзя. Начинать с кооперации между частными и гос. предприятиями. Там будет польза для обоих сторон.
Строгий контроль государства. Вмешательство не допускается, но только до момента, когда начинаются действия во вред. Такие условия, еще до покупки, отпугнут нерадивых инвесторов.
 
Строгий контроль государства.Такие условия, еще до покупки, отпугнут нерадивых инвесторов.
Любых отпугнут.
На этом поле смогут крутится только подставные конторы от лиц осуществляющих строгий госконтроль.
 
вы скакой планеты?
берем для примера Маяк. прежнего жулика гендира выдавили, назначили нового, у которого по прежней работе в нефтяной компании десять уд, жена главный госаудитор под уголовкой набу....

или рассказать как кузня сыром на экспорт торговала, а на самом деле тупо возмещала фиктивный ндс...
 
Если бы Малышева приватизировали и сказали бы мне - иди керуй, я бы сделал простые вещи... распродал бы всю инфраструктуру, разогнал трудящихся и оставил бы пару цехов заточенных под производство рем.коплектов для Т-64... И купался бы в деньгах... А если бы ко мне пришли за танками то посылал бы всех нафик так как я частная структура и имел ваши танки в виду... ]:)

Так что частный бизнес в военке он такой - суровый и беспощадный...

...

было очень хорошее( имхо) предложение о преобразовании уоп в министерство оборонной промышленности.
не прошло(
 
)))
просто хотели перетянуть финансовые потоки на себя
как будто Гройсман не тупо вор, а спражный хозяйственник
 
Назад
Сверху Снизу