• Zero tolerance mode in effect!

Украинская бронетехника

там движки и трансмиссии родные были?;( британец?
Я в армии совсем чуть-чуть на них покатался. Но в 90-х, когда служили Аарон, Захлад и я, это были уже ЗАХЛАДы - машины с дизельным движком, новой коробкой и гидроусилителем руля, в отличие от (почти)оригинальных ЗАХЛАМ.
 
Не совсем угадали. Этот валик должен был помогать преодолевать окопы и рвы. Обратите внимание, он подпружинен. Привет ПМВ и ВМВ.

Кроме того, им можно было толкать застрявшую технику
 
Последнее редактирование:
Огромное спасибо за Ваше мнение и Ваши фото.... Надеюсь что как сторонники тяжелого БТР так и противники получили ответы на мучающие их вопросы и терзающие их сознание сомнения ;0
Еще раз СПАСИБО!
 
С "потерей" под экипаж - известная проблема.
Это проблема только тогда, когда неправильно сделан штат. Эсли штат отделения сразу прописан экипаж+десант, то проблемы нет.
Извечный спор только в том, где быть командиру отделения, в машине или в десанте (спешиваемой части отделения).
 
Последнее редактирование:
мой ответ на ваши тяжёлые бтр
2d9595404e51fe3a5b3b137104d77c39.jpg
 
Это проблема только тогда, когда неправильно сделан штат. Эсли штат отделения сразу прописан экипаж+десант, то проблемы нет.
Извечный спор только в том, где быть командиру отделения, в машине или в десанте (спешиваемой части отделения).
А как у вас?
У нас КО\КВ спешивается в любом случае, а машина действует под командованием командира бронемашины (МАНМАР) - вместе с группой или в составе бронегруппы под управлением ротного элемента.
 
Все разведосы с которыми я общался почему то склоняются к трёхосному шасси.... и самое смешное я подозреваю что они друг друга не знают....
единственно что оно никуя не похоже на то что нарисовано в Практике
 
Все разведосы с которыми я общался почему то склоняются к трёхосному шасси.... и самое смешное я подозреваю что они друг друга не знают....
а они юзали то самое заветное трёхосное? на основании каких практических испытаний они склоняются к такому мнению?

единственно что оно никуя не похоже на то что нарисовано в Практике
на это?
357622_original.jpg
 
а они юзали то самое заветное трёхосное? на основании каких практических испытаний они склоняются к такому мнению?
Они очень болезненно переносят фактор потери машины (людей) из за потери подвижности транспортного средства выделенного на операцию (задание), а шанс на 4х4 выше чем на 6х6
 
Это проблема только тогда, когда неправильно сделан штат. Эсли штат отделения сразу прописан экипаж+десант, то проблемы нет.
Извечный спор только в том, где быть командиру отделения, в машине или в десанте (спешиваемой части отделения).
С этим я согласен. Просто имелось в виду наличие проблемы при нашей, израильской, специфике.
 
Все разведосы с которыми я общался почему то склоняются к трёхосному шасси.... и самое смешное я подозреваю что они друг друга не знают....
единственно что оно никуя не похоже на то что нарисовано в Практике
Раведосы говорят о легких машинах класса БРДМ. При нормащьной бронезащите двух осей мало, я уже писал выше, что при малом габарите таких машин трехосное шасси в самый раз.
 
А как у вас?
У нас КО\КВ спешивается в любом случае, а машина действует под командованием командира бронемашины (МАНМАР) - вместе с группой или в составе бронегруппы под управлением ротного элемента.
У нас по-разному. На бмп аомандиру спешится в бою очень тяжело, как и старшему стрелку на 2-ке. Спешиваются те, кто в десанте.

На БТРе - по решению командира, что на 80-ке, что на 3/4-ке.

Это в части хорошо подготовленных подразделений, где командиры понимают, когда сажать людкй в десант, когда на броню. В массе ездят верхом и при первой возможности тикают от машины.
 
Раведосы говорят о легких машинах класса БРДМ. При нормащьной бронезащите двух осей мало, я уже писал выше, что при малом габарите таких машин трехосное шасси в самый раз.
малый габарит при трёх осях..такое разве бывает?
 
Назад
Сверху Снизу