Участие ВС РФ в БД на Украине

Интересное по участию кадыровских в войне от генерала Назарова.

Освобождение Сиверска, «последние кадыровцы»

https://vid6.tsn.ua/2014/07/12/384026541-2.mp4

13 июля был освобождён Сиверск. Ответственность за операцию была возложена на 24 бригаду.

Особенность этой операции заключалась в том, что она рассматривалась как отвлекающая, потому что в это время основные события разворачивались в секторе «Д» (о чём будет рассказано дальше — А.С.) Все силы и средства, которые у нас были задействованы для завершения перекрытия госграницы на участке между Суходольском и Пархоменко и сосредоточены в этом районе.

А тем силам и средствам, которые планировались для дальнейших операций (объектом для последующих действий была выбрана агломерация Лисичанск-Рубежное-Северодонецк), была дана неделя на подготовку.

Операцию по Сиверску частью сил проводила 24 бригада. На тот момент было задействовано 1 бтрг и 11 бтро, всего порядка 800 человек.

С этой задачей мы справились успешно, к концу дня город был взят. Каких-то тактических особенностей там не было. Единственное, что на этапе выдвижения в направлении Сиверска в одном месте был хорошо оборудованный блокпост, я бы даже сказал укрепрайон, где несли службу чеченские бойцы.

Они довольно жёстко держали оборону. Особенность этого района состояла в том, что дорога на Сиверск идёт по низине — очень хорошая местность для засад. Именно там они организовали мощный хорошо оборудованный блокпост, в том числе бронетехникой: четыре БТР, другие силы и средства. Практически это был единственный серьёзный опорный узел, который пришлось преодолевать. Поэтому основное направление действий на Сиверск было с юго-запада, а как отвлекающий — фронтальный удар.

После того как по блокпосту было нанесено огневое поражение, в том числе РСЗО, мы впервые по результату перехвата радиопереговоров и информации от агентуры среди местных жителей подтвердили информацию, что это действительно были чеченцы. Они там понесли очень большие потери, порядка сорока человек, и когда уходили в сторону Лисичанска и Первомайска, то в своих переговорах озвучивали: «Мы не хотим в это ввязываться, это не наша война».

Даже такую информацию нам передали: «Мы думали, что будем воевать с фашистами, боевиками-бандеровцами, а на самом деле мы воюем с украинской армией». В этом плане было удивление. Мы не знаем, что это были за части — кадыровцы или просто наёмники, но такой вот момент в перехватах их разговоров мы получили. После этого была ещё информация, что они выходили из боевых действий, после чего растворились в информационном пространстве.

Именно такой был тезис у чеченцев, что это «не наша война». Какой группировки конкретно — мы в тот момент установить не смогли.
Еще отмечу здесь упоминание 11-й БТрО и Гуменюка, редкий пример боевитого БТрО, на то время уже действовало до 15 БТрО, но лишь пара - активно, остальные охранением предпочитали заниматься.
 
Оккупационная администрация жизнеобеспечением захваченных территорий худо-бедно занимается, в т.ч. сформировала и "мчс". Россияне обычно в таких структурах руководят негласно, способ известный еще по "ихтамнет" во Вьетнаме и у арабов, когда на камеру работает "медиакомандир", а приказы пишет "советник".

 
Крупная российская база около Каменск-Шахтинский, одна из тех, которые все пять лет обеспечивают снабжение войны.



2013, 3 месяца до нападения на Украину.

июль 2015
Пополнение на базе, в т.ч. расширили территорию.

12 июля 2018 - готовят территорию


01 октября 2018 - пополнение 250 единиц

 
Интересный эксперимент


Есть такой “детский” анекдот:
==
Судья: “Подсудимый, признаете себя виновным?”
Подсудимый: “Нет!”
Судья: “Ну на нет – и суда нет”
==
И вот в моём эксперименте возникла еще более абсурдная версия этого анекдота. Подсудимый вообще ничего не ответил судье. А суд, не получил ответа, сделал вывод, что раз от подсудимого нет никакой информации, то и суд следует прекратить. И при этом суд фактически признал лжецом свидетеля, который свидетельствовал о преступлении подсудимого. Ведь подсудимый не подтвердил слова свидетеля. (Он вообще ничего не подтвердил, потому что молчал).
==
Теперь к конкретике. “Свидетелем” в предыдущем абзаце является Администрация Президента РФ. А “подозреваемым” — Следственный Комитет России.
12.05.2018 я направил обращение Путину.
==
Путину Владимиру Владимировичу.
Здравствуйте. Обращаюсь к Вам как к человеку, которого председатель ЦИКа РФ и Председатель КС РФ считают Президентом РФ. Мне, правда, их версия не кажется обоснованной. Из–за того, что выборы Президента РФ проводились с серьезными нарушениями права (голосование на территории оккупированной части Украины). Но я, конечно, признаю, что де факто Вы исполняете обязанности Президента РФ. Сделав эту оговорку, в дальнейшем тексте буду обращаться к Вам как Президенту РФ.
Мое обращение к Вам это и обращение–предложение и обращение–заявление (см. ст. 4 федерального закона № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
==
Служба Безопасности Украины ( https://ssu.gov.ua ) утверждает, что она в результате тщательного расследования достоверно доказала непосредственное участие российских военных в обстрелах Мариуполя 24.01.2015. Об этом 07.05.2018 заявил на брифинге Председатель СБУ Василий Грицак. См. видео его выступления:
Видео, показывающее результаты расследования СБУ:
==
В результате обстрела Мариуполя погибли и ранены более 120 человек. Этот террористический акт осуществлен, по мнению СБУ, кадровыми российскими военнослужащими с применением двух штатных реактивных дивизионов ВС РФ.
С территории России операцией непосредственно руководил начальник ракетных войск и артиллерии Южного военного округа ВС РФ генерал–майор Ярощук Степан Степанович. Из временно оккупированного Донецка обстрелом руководил полковник ВС РФ Цаплюк Александр Йожефович. Координацию действий российских реактивных дивизионов осуществлял подполковник ВС РФ Власов Максим Владимирович.
Следователи СБУ установили непосредственное участие в обстрелах подразделений 200–й Печенгской отдельной мотострелковой бригады и 2–и Гвардейской Таманской мотострелковой дивизии.
Председатель СБУ сказал, что «удалось поминутно зафиксировать и задокументировать пересечение российскими подразделениями российско–украинской границы и их путь на позиции, с которых осуществлялся обстрел Мариуполя».
Два дивизиона реактивных систем залпового огня БМ–21 «Град» из состава ВС РФ осуществили свыше 120 выстрелов по Мариуполю неуправляемыми реактивными осколочно–фугасными снарядами С–21ОФ.
Следователи СБУ задокументировали всю цепочку организации, координации и выполнения кадровыми военными РФ этого преступления.
Василий Грицак на брифинге 7 мая сказал:
«Решение об обстреле мирного города другой страны не принимается на уровне генерал–майоров. Понятно, что санкции на осуществление настоящего террористического акта принимались высшим политическим и военным руководством России».
У меня настоятельная просьба к Вам, господин Президент. Ответьте, пожалуйста. Вы давали санкцию на обстрел Мариуполя? Участвовали в обсуждении этой «операции»?
==
Обращу Ваше внимание также на результаты подробного расследования трагедии в Мариуполе международной журналистской исследовательской организацией Bellingcat
https://www.bellingcat.com/wp–content/uploads/2018/05/Russian–Officers–and–Militants–Identified–as–Perpetrators–of–the–January–2015–Mariupol–Artillery–Strike.pdf
==
Необходима Ваша срочная реакция на вышеизложенную информацию. Реакция в виде поручений и предложений Генпрокуратуре РФ, СКР, ФСБ и др. по расследованию этой информации. Это нужно сделать срочно, так как Украина планирует передать материалы своего расследования в Международный суд ООН. А мне, как гражданину РФ, очень хотелось бы, чтобы граждане РФ, совершившие преступления, были признаны преступниками прежде всего правоохранительной системой моей страны.
==
Прошу Вас ответить по существу по проблематике моего обращения. В соответствии с федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

12.05.2018Селезнев К.А.
==
В письме из Администрации Президента от 14.05.2018 мне было собщено, что текст моего обращения “не позволяет определить суть заявления, в связи с чем ответ на обращение не может быть дан и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетентностью”.
Тогда я направил 15.05.2018 новое обращение. Адресатами я указал как Президента РФ, так и его Администрацию. Я написал: “раз уж у вас возникли проблемы с пониманием текста, то я его прокомментирую и разъясню». И я очень подробно рассказал о сути каждого абзаца моего обращения от 12.05.2018.
==
Здравствуйте.
Я получил письмо из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций (№ А26–15–53714891 от 14.05.201:cool:. В письме мне сообщается, что ответ на моё обращение на имя Президента РФ, которое я направил 12.05.2018 (регистрационный № 537148 от 14.05.201:cool: не может быть дан и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу. А в качестве причины такого бездействия АП названо то, что текст моего обращения не позволяет определить суть заявления.
На мой взгляд, это очень странное обоснование бездействия АП. Я показывал текст моего обращения многим людям. И никто не сказал мне, что не понял суть написанного в обращении. Но раз уж у вас возникли проблемы с пониманием текста, то я его прокомментирую и разъясню.
В первом абзаце я указываю адресата – Путина Владимира Владимировича.
Во втором абзаце я здороваюсь с Путиным В.В. и сообщаю ему, что недоволен серьезными нарушениями права на выборах Президента РФ. Тем не менее, я сообщаю Путину В.В., что буду обращаться к нему в этом тексте как к Президенту РФ.
В третьем абзаце я сообщаю Президенту РФ, что моё обращение – это, во–первых, «рекомендация по деятельности государственных органов». Здесь под органами понимается Президент РФ Путин В.В, а также Генпрокуратура РФ, СКР, ФСБ.
А, во вторых, моё обращение это «сообщение о нарушении законов и иных нормативных актов, недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, критика деятельности указанных органов и должностных лиц». Под органами и должностными лицами здесь понимается МинОбороны РФ и его должностные лица.
В четвертом и пятом абзаце я говорю об информации, которую сообщил 07.05.2018 Председатель СБУ. Он заявил, что в результате тщательного расследования достоверно доказано непосредственное участие российских военных в обстрелах Мариуполя 24.01.2015. Я даю ссылки на материалы СБУ.
В шестом абзаце я пишу о том, что обстрел Мариуполя, в результате которого погибли и ранены более 120 человек, осуществлен кадровыми российскими военнослужащими, с применением двух штатных реактивных дивизионов ВС РФ.
В седьмом абзаце я называю имена руководивших и координирующих обстрелом Мариуполя. Это – генерал–майор Ярощук С.С., полковник Цаплюк А.Й., подполковник Власов М.В.
В восьмом абзаце я называю подразделения, непосредственно участвовавшие в обстреле.
В девятом абзаце я говорю, что удалось поминутно зафиксировать и задокументировать пересечение российскими подразделениями российско–украинской границы и их путь на позиции, с которых осуществлялся обстрел Мариуполя.
В десятом абзаце я пишу о том, что два дивизиона реактивных систем залпового огня «Град» из состава ВС РФ осуществили свыше 120 выстрелов по Мариуполю неуправляемыми реактивными осколочно–фугасными снарядами.
В одиннадцатом абзаце я пишу о том, что следователи СБУ задокументировали всю цепочку организации, координации и выполнения кадровыми военными РФ этого преступления.
В двенадцатом абзаце я пишу о том, что Председатель СБУ Василий Грицак считает достоверной гипотезу, что санкции на осуществление этого террористического акта принимались высшим политическим и военным руководством России.
Поэтому в тринадцатом абзаце, руководствуясь своим правом гражданина РФ на получение важной информации, которая затрагивает мой законный интерес (жить в правовом государстве), я попросил ответить Президента РФ на два вопроса:
«Вы давали санкцию на обстрел Мариуполя?»
«Вы участвовали в обсуждении этой «операции»?»
В четырнадцатом абзаце я обратил внимание (и дал ссылку), что результаты подробного расследования трагедии в Мариуполе международной журналистской исследовательской организацией Bellingcat – подтверждают выводы СБУ.
В пятнадцатом абзаце я рекомендовал Президенту РФ срочно отреагировать на вышеизложенную информацию. В частности, следует дать поручения российских правоохранительных структурам (ГП, СКР, ФСБ) по расследованию этой информации.
Ведь согласно гл. 4 Конституции РФ Президент РФ:
— является главой государства;
— является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина;
— обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти;
— определяет основные направления внутренней и внешней политики государства;
— вносит предложения об освобождении от должности прокуроров, в том числе и Генерального прокурора;
— формирует и возглавляет Совет Безопасности РФ;
— назначает и освобождает высшее командование ВС РФ;
— осуществляет руководство внешней политикой РФ;
— является Верховным Главнокомандующим ВС РФ;
— издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ.
В шестнадцатом абзаце я напомнил о необходимости ответа по существу моего обращения. В соответствии с федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
==
Если какие–то места моего обращения остались для вас непонятны, то сообщите мне, что именно осталось непонятным и нуждается в дополнительном разъяснении.
Мое сегодняшнее обращение состоит из двух частей. Разъяснительной (см. текст выше). И собственно текста моего обращения, на которое требуется ответить Президенту РФ или уполномоченным им лицам.
Теперь после разъяснения и комментирования я повторю текст моего обращения от 12.05.2018. Прошу сегодняшнее обращение считать новым обращением и ответить на него в соответствии с нормами федерального закона № 59–ФЗ.

15.05.2018Селезнев К.А.
==
Видимо я разъяснил хорошо, так как в письме из АП от 18.05.2018 мне было сообщено:
«Для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса Ваше обращение направлено в Следственный Комитет Российской Федерации».
==
Так как я не получил ответа из СКР на моё обращение, переданное им из АП, — я принял решение обратиться с административным исковым заявлением в суд. Текст см.
https://politota.d3.ru/v–sud–na–skr–mariupol–1634553/?sorting=rating
Описание судебного заседания Шахтинского суда см.
https://politota.d3.ru/anekdot–nesmeshnoi–materialy–suda–s–skr–iz–za–ikh–neotveta–pro–obstrel–mariupolia–1657784/?sorting=rating
Процитирую из этого поста:
/Не очень комильфо объяснять суть анекдота. Но для тех, кто не понял этого черного юмора поясню.
Одно дупло (Администрация Президента) пересылает моё обращение к Путину в другое дупло СКР. С указанием, чтобы СКР мне ответил. Об этом АП сообщает мне на официальном письме с регистрационным номером и подписью. При этом в какое именно подразделение СКР пересылается моё обращение АП мне не сообщает. Также АП не сообщает номер и дату регистрации этого письма в канцелярии СКР. СКР мне тоже ничего не сообщает. Ничего не сообщает СКР и суду по его запросу.

И суд делает вывод, что так как у суда нет никакой информации из СКР значит он невиновен. И совсем не факт, что он зарегистрировал письмо пришедшее ему из АП. (Предлагаю софорумникам оценить вероятность такого "не факта"). 
А значит, СКР ничего и не должен был делать. И его не за что ругать–судить/.
==
Я обратился в областной суд. Текст апелляционной жалобы см. в посте
https://politota.d3.ru/soglasitsia–li–oblsud–so–mnoi–chto–ap–ne–vret–tegi–skr–obstrel–mariupolia–i–dr–2–sht–1670344/?sorting=rating
Этот пост я назвал: “Согласится ли облсуд, что АП не врет?”
И вот 3 декабря в Ростовском областном суде состоялся апелляционный суд. Заседание суда состояло фактически только из моего выступления.
==
Примерный текст выступления 03.12.2018 на апсуде по делу № 2а–3288/18 от 04.09.2018 г.

04.09.2018 Шахтинским судом было отказано в удовлетворении моего иска к Следственному Комитету России. Предмет судебного процесса – это бездействие СКР, выраженное в отсутствии ответа этого органа на моё обращение об обстреле российскими военнослужащими г. Мариуполя (Украина), которое я изначально направлял Президенту РФ.
В письме из Администрации Президента РФ от 18.05.2018 за № А26–16–54687771 мне было сообщено:
«Для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса Ваше обращение направлено в Следственный Комитет Российской Федерации».
Но из СКР я так и не получил ответа на своё обращение. Причём даже не в смысле “отсутствия ответа по существу”, а ответ отсутствовал вообще.
СКР грубо нарушил нормы федерального закона № 59–ФЗ “О порядке рассмотрения обращения граждан”. Бездействие СКР, отсутствие их ответа — нарушает моё конституционное право на обращение в государственные органы. Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ. В состав этого права входит право на получение ответа, причем ответа по существу. Бездействие СКР нарушают и мой законный интерес — жить в правовом государстве (см. ст.1 Конституции РФ).
Важнейшим правом гражданина является право на рассмотрение сделанного им заявления. Согласно Конституции РФ обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в РФ (ст. ст. 2, 45). Именно поэтому каждое заявление гражданина о преступлении должно быть принято и со всей тщательностью исследовано с позиции обнаружения в фактах, изложенных в нем, признаков состава преступления, иных обстоятельств, подтверждающих или опровергающих указанные в заявлении факты. То есть действия (бездействие) СКР нарушают мой (заявителя) законный интерес, который состоит в том, чтобы была проведена законная, обоснованная, объективная проверка.
Поэтому я обратился в Шахтинский суд за защитой своих прав и законных интересов.
Чем же аргументировал суд свой отказ в удовлетворении моего иска? Процитирую аргумент суда:
«Для признания незаконным действий (бездействий) Следственного Комитета РФ необходимы данные о том, что указанное переадресованное обращение было зарегистрировано в СКР и принято им рассмотрению.
Вместе с тем, никаких данных о том, что переадресованное обращение было зарегистрировано в СКР, суду не представлено.
Таким образом, вопреки доводам истца в ходе разбирательства не нашел подтверждения факт неправомерных действий (бездействий) ответчика – СК РФ».

Мой комментарий:
Согласно ч. 2 ст. 8 федерального закона № 59–ФЗ обращение подлежит обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в государственный орган.
Согласно ч. 1 ст. 9 федерального закона № 59–ФЗ обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению.
Администрация Президента сообщила мне, что пересылает моё обращение к Президенту РФ в СКР. С указанием, чтобы СКР мне ответил. Об этом АП сообщила мне на официальном письме с регистрационным номером и подписью. При этом в какое именно подразделение СКР пересылается моё обращение АП мне не сообщила. Также АП не сообщила номер и дату регистрации этого письма в канцелярии СКР. СКР мне тоже ничего не сообщил. Ничего не сообщил СКР и суду по его запросу.
И суд делает вывод, что т.к. у суда нет никакой информации из СКР значит он невиновен. И совсем не факт, что он зарегистрировал письмо пришедшее ему из АП. А значит, СКР ничего и не должен был делать. И его не за что ругать–судить.
Таким образом, фактически Шахтинский суд считает, что Администрация Президента РФ солгала и никакого письма АП в СКР и не направляла, а значит и нет предмета для судебного разбирательства.
Мне представляется, что утверждение Шахтинского суда о том, что АП солгала не является обоснованным. Я исхожу из того, что АП не лжёт и действительно направила моё обращение в СКР. Надеюсь, что апелляционный суд также исходит из того, что АП не солгала.
Верховный Суд РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление № 2) указал, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 20 Постановления № 2 обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В решении Шахтинского суда указано, что 10.08.2018 ответчику (Следственному Комитету России) был вручен административный иск и судебная повестка в судебное заседание. Но ответчик никаких материалов в суд не представил и на суд не явился. Шахтинский суд принял решение «во избежании затягивания производства по делу» рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При этом суд решил, как сказано выше, исходить из того, что никаких материалов в СКР из АП не поступало, а значит СКР не нарушил закон. Такое предположение суда я считаю абсолютно необоснованным.
Кстати, как на предварительном судебном заседании, так и в ходе самого судебного заседания, судья не задал мне ни одного вопроса по существу. А о мнении суда, что он не считает СКР виновным, по причине отсутствия у суда информации из СКР, я узнал только из текста решения суда. Если СКР ничего не ответил на запрос суда, то согласно “логике” Шахтинского суда – это означает, что ответчик невиновен. По моему, это абсурд. Который противоречит фундаментальным принципам судопроизводства.
Что мешало суду настоять на требовании ответить на его запрос? Мне это непонятно.
В тексте моего обращения к Президенту, которое АП переслала для ответа в СКР указана конкретная информация об обстреле Мариуполя 24.01.2015, в результате которого погибло и ранено более 120 мирных жителей, и много ссылок на источники с еще более конкретной информацией.
Отсутствие ответа СКР на моё обращение – это нарушение не только федерального закона № 59–ФЗ, но и нарушение УПК РФ. Так как моё обращение – это сообщение о преступлении.

Очевидно, что Шахтинский суд
— Не исследовал факты, имеющие значение для рассмотрения моего искового заявления.
— Проигнорировал все мои попытки рассмотреть содержание конституционного права на обращение.
— Неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
– Сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам административного дела.
— Не применил законы, подлежащие применению (Конституция РФ; ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; КАС РФ).
— Неправильно истолковал конституционное право на обращение в государственные органы.

На основании изложенного
Прошу:
1. Отменить решение Шахтинского городского суда от 04.09.2018 г. по административному делу (№ 2а–3288/1:cool: по административному иску Селезнева Константина Анатольевича к Следственному Комитету России об оспаривания действия (бездействия) органа государственной власти.
2. Принять новое решение по делу.

03.12.2018Селезнев К.А.
==
Облсуд принял решение – в удовлетворении моей жалобы отказать.
Буду теперь ждать текста мотивировочной части решения суда.
==
Отправил сейчас это
==
В Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций
Здравствуйте.
Я получил письмо из Управления Президента (№ А26–16–54687771 от 18.05.2018; подписано консультантом департамента рассмотрения жалоб и правовой информации А. Куликовой). В письме мне сообщается о ситуации с рассмотрением моего обращения к Президенту РФ про обстрел российскими военнослужащими Мариуполя (Украина). В письме написано:
«Для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса Ваше обращение направлено в Следственный Комитет Российской Федерации».
Но я так до сих и не получил ответа из СКР!
Прошу вас разобраться с ситуацией и проинформировать меня об этом.

06.12.2018Селезнев К.А.
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/
 
Я его уже где то выкладывал. Интересно, что при всей "кровавости режима" его не посадили и на него вообще никак не реагируют. Думаю, что чем больше его посты будут втихую отслеживать - тем лучше для него.
 

Кирилл С.

По дороге на губу
Бывший министр обороны самопровозглашённой Донецкой народной республики Игорь Стрелков (Гиркин) рассказал НСН, чем на самом деле занимался на Донбассе Захар Прилепин.


«Надо начать с того, что Захар Прилепин никогда на Донбассе не воевал. Он занимался самопиаром и пиаром Александра Захарченко, мягко говоря, не безвозмездно. Хотя обязан отдать должное Прилепину, определенное количество гуманитарной помощи он доставлял в подразделения, распределял по мере сил, я не знаю, в каких объемах, но что-то подобное, по крайней мере, было. Но воевать Захар Прилепин не воевал. Хотя бы потому, что активные боевые действия закончились задолго до того, как он туда приехал. А пока шли, он туда даже не пытался направиться. Да и все его так называемые "съемки с передовой" многократно разоблачались людьми, которые находились непосредственно в Донбассе, знали местность и опознавали глубоко тыловые зоны, которые он подавал в качестве передовой в своих съемках», - рассказал он.
 
все его так называемые "съемки с передовой" многократно разоблачались людьми, которые находились непосредственно в Донбассе, знали местность и опознавали глубоко тыловые зоны, которые он подавал в качестве передовой в своих съемках», -
Захарка сволочь конечно, но умный - недолгая служба в ОМОНе и одна командировка в Чечню научили его, что на передовую лезть не надо... А вот покрасоваться паршивцу хотелось...
 
Ето на какое разстояние из границу РФ и Украине и соответствено до линия соприкосновение ВСУ и проруские сепаратистов?
Сейчас линию фронта русские обеспечивают из подобных полигонов и баз:

48°24'26"N 38°52'48"E вблизи Бугаевки - 19 ноября 2018 года фиксировали 18 танков и три ЗРК. 30 км до ЛБС.


48°26'28"N 38°58'06"E возле Шимшиновки.


таких мест более десятка, вдоль всей линии фронта под 450 км.
47°57'58"N 38°38'51"E около Мануйловка - 04.12.18 21 танк (шестнадцать Т-72 и пять Т-64)
47°59'22"N 38°36'19"E под Терновое - 26.06.18 57 танков

БХВТИ № 335 (База хранения военной техники и имущества 335) - вторая линия, уже на российской территории. В войне БХВТИ упоминается часто, в т.ч. и здесь. Например известная 53 зенитно-ракетная бригада из Курска (Бук которой сбил Боинг MH17) в начале войны шла маршем именно в Каменск-Шахтинский.

В этом посте немного показано, как интенсивно она использовалась в 2014-2015.


От базы 48°16'22"N 40°15'39"E до границы 18 км. До линии фронта по разному, например до станицы Луганской - 70 км, до Светлодарки - 150 км.
 
Последнее редактирование:
а что за танки? Не Т-62 случаем?
Там разные. Свежее пополнение 2018 в основном фиксировали Т-62М, но и T-72 там встречали не раз. А если с 2014 брать, то считайте, что практически вся бронетехника, что есть у ВСРФ.




 
Танки в первой линии, для "вскрытия" ПТО, по которому из глубины работают Т-90/Т-72Б3. Что-то похожее они пробовали в 14-м, используя в первой линии старые модификации Т-72/Т-64. Я так понимаю, что расходовать Т-72, корпуса которых нужны для переделки в современные модификации, посчитали не рациональным и вспомнили о запасах 62-х, которые, к тому же, менее требовательны к уровню подготовки экипажа.