Учебные и учебно-боевые самолеты

На самом деле "абстрактные идеи" и "предварительные просчеты" объектом защиты не являются.
В таком случае я буду автором проекта, который сейчас ведет СИБНИА по созданию нового регионального и бизнес-джета (с фюзеляжем диаметра Як-40, но удлиненным, и с новым крылом, двигателями, авионикой, при этом с возможностью использовать короткие и грунтовые ВПП - этакий переразмеренный Пилатус 24).
Мои друзья - авторами Ан-178 (ибо они в свое время писали ТЗ, под конкретные условия работы, будучи интернациональным коллективом специалистов мирового уровня). Но любой инженер на Антонове при этом справедливо скажет, что они не являются разработчиками.
Пару бухих менеджеров из Цитотранса, возившими грузы с Витей Б. с Украины (или по возрасту не догадаетесь?) - также можно было бы считать авторами проекта Y-20.
А вообще зонтичный патент на все летательные аппараты с фиксированным крылом и механическим движителем должен быть у братьев Райт.

И далее этот бред можно продолжать до бесконечности.
Что там является критерием для правовой защиты? Новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость. Для полезных моделей проще, но! техническая применимость предполагает и проработанность на технологическом уровне.
А свои старые рисунки на полях лучше не просматривать, особенно людям с комплексом неполноценности и ранимой психикой. Иначе трения об "авторстве" могут быть и в одном коллективе, и вообще с ребенком пьющего соседа, увлекающимся авиацией.
 
https://www.flugrevue.de/militaer/l...nzt-t-346a-italien-kauft-mehr-leonardo-m-345/
МО Италии заключило с фирмой "Leonardo" контракт на поставку (предположительно с 2020 г.) 13 УТС M-345, кои должны дополнить 18 двухдвигательных M-346 и заменить эксплуатирующиеся с 1982 г. MB-339. Сумма контракта - около 300 млн. евро. Суммарную потребность Aeronautica Militare в M-345 оценивают в 45 машин.
 
непропорционален и уродлив. надо было золотого орла брать
Золотой орел это учебно- боевой самолет у которого вес пустого превосходит взлетный вес учебно- тренировного
Boeing Saab T X .
У США достаточно боевых самолето чтобы замаричиватся ударными возможностями учебных самолетов
 
Золотой орел это учебно- боевой самолет у которого вес пустого превосходит взлетный вес учебно- тренировного
Boeing Saab T X .
У США достаточно боевых самолето чтобы замаричиватся ударными возможностями учебных самолетов
потому что вес боинговской птички точно не известен
 
хотя бы потому что двигатель в 2 раза мощнее пары талоновских
ну будет СУ весить килограм на 300 больше. Зато удельный расход меньше. Планер композит. Все оборудовани на новой элементной базе и материалах. Меньше легче. современая аэродинамика и т.д.
 
Недавно прошли новости о T-X. Он будет называться
T-7 Red Hawk
и опубликованы его размерения. Посему - не могу удовлетвориться прошлыми объяснениями по характеристикам Т-Х и реанимирую дискуссию. :oops:
Вот это меня удивляет. Вес - как у "Альфа Джет" (в учебном его варианте) или "Фуга Мажистер" (и меньше, чем у С-101 или "Хока", и только чуть тяжелее G.91), но при этом T-X умудряется вмещать (не подберу другого слова) двигатель намного более тяжелый, чем силовые установки любого из перечисленных самолетов. Да и по тяге двигатель выглядит избыточным. ИМХО тут или какой-то подвох указанием веса (скажем, какие-то системы самолета "условно не показаны"), или двигатель в действительности "более другой", нежели F404... :confused:
- Это вряд ли. Именно на учебном самолёте, являющимся последней ступенькой к боевому, курсант должен учиться и уметь использовать форсаж, без него сегодня никуда. Поэтому вероятнее всего вместо F404 поставят F414 и разумеется форсаж не денут никуда и никогда...
Итак, нам по-прежнему впаривают, что вес этого самолета 3250 кг пустой, 5500 кг максимальный взлетный.
https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=1647
https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_T-7
Это при том, что сухой вес двигателя
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_F404#Specifications_(F404-GE-402)
не сглазить бы, 1035 кг. Повторю свой тезис: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Аналоги Т-7:
KAI T-50 Golden Eagle
https://en.wikipedia.org/wiki/KAI_T-50_Golden_Eagle#Specifications
6470 кг пустой - ЧСХ с тем же движком,

Alenia Aermacchi M-346 Master
https://en.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346_Master#Specifications_(M-346)
пустой 4600 кг - с движком вдвое легче.

Собственно, все всегда говорили, что Т-Х должен быть аналогом легких истребителей 4-го поколения, т.е. F-16A и Gripen.
Аргумент ув. @Бен-Ицхак в пользу очень малого веса - необходимость высокой тяговооруженности для подготовки пилотов F-22. Нельзя не согласиться! Но F-22 при весе 20 т пустым имеет суммарную форсажную тягу двигателей 31000 кгс. Следовательно, УТС с двигателем макс. тягой в 7800 кгс должен иметь массу пустым никак не менее 5000 кг - иначе он будет просто слишком уж хорош!
Я сам предполагал, что двигатель Т-Х может быть дефорсированной версией F404. @Бен-Ицхак резонно указал, что пилоту необходимо учиться пользоваться форсажем. Я, однако, могу себе представить, что на учебном самолете включение форсажа "симулируется" ПО (скажем, тяга постоянно ограничена, а ее повышение делается в учебных целях возможным только на пару минут). В конце концов, радар
- тоже штука нужная, но на УТС его не ставят, а "обстановку" на экране пилот получает от руководства учениями по даталинку или даже просто из компьютерной программы. Мой собственный контраргумент против дефорсированного F404 - этот двигатель все равно будет слишком тяжел для 3-4-тонной машины.
...Итак, размерения:
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_T-7_Red_Hawk#Specifications
  • Length: 46 ft 5.0 in (14.15 m)
  • Wingspan: 32 ft 9.7 in (10 m)
Очевидно, что T-7 - в значительной степени аналог F/A-18 по аэродинамической схеме (или как там это называется). Смотрим на размах крыльев F/A-18:
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet#Specifications_(F/A-18C/D)
12,3 м.

"Супер-Хорнет":
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet#Specifications_(F/A-18E/F)
13,6 м.

Вес пустого должен приблизительно коррелировать с площадью крыла и, соответственно, квадратом размаха. При этом будем исходить из того, что вес "Хорнетов" избыточен из-за механизма складывания крыла. "Сухопутный Хорнет" F-18L должен был весить 9000-9500 кг. Можно предположить, что условный "Сухопутный Супер-Хорнет" весил бы 11000-11600 кг пустым:
(13.6/12.3)^2 * 9000
- и это еще очень оптимистичная оценка. Так вот, для Т-7 получается
(10/13.6)^2 * 11000 = около 6000 кг. Может - чуть меньше, но, скорее, больше. Как бы то ни было, ни о каких 3-4 тоннах не может быть и речи... :wait:
 
Недавно прошли новости о T-X. Он будет называться
T-7 Red Hawk
и опубликованы его размерения. Посему - не могу удовлетвориться прошлыми объяснениями по характеристикам Т-Х и реанимирую дискуссию. :oops:


Итак, нам по-прежнему впаривают, что вес этого самолета 3250 кг пустой, 5500 кг максимальный взлетный.
https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=1647
https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_T-7
Это при том, что сухой вес двигателя
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_F404#Specifications_(F404-GE-402)
не сглазить бы, 1035 кг. Повторю свой тезис: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Аналоги Т-7:
KAI T-50 Golden Eagle
https://en.wikipedia.org/wiki/KAI_T-50_Golden_Eagle#Specifications
6470 кг пустой - ЧСХ с тем же движком,

Alenia Aermacchi M-346 Master
https://en.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346_Master#Specifications_(M-346)
пустой 4600 кг - с движком вдвое легче.

Собственно, все всегда говорили, что Т-Х должен быть аналогом легких истребителей 4-го поколения, т.е. F-16A и Gripen.
Аргумент ув. @Бен-Ицхак в пользу очень малого веса - необходимость высокой тяговооруженности для подготовки пилотов F-22. Нельзя не согласиться! Но F-22 при весе 20 т пустым имеет суммарную форсажную тягу двигателей 31000 кгс. Следовательно, УТС с двигателем макс. тягой в 7800 кгс должен иметь массу пустым никак не менее 5000 кг - иначе он будет просто слишком уж хорош!
Я сам предполагал, что двигатель Т-Х может быть дефорсированной версией F404. @Бен-Ицхак резонно указал, что пилоту необходимо учиться пользоваться форсажем. Я, однако, могу себе представить, что на учебном самолете включение форсажа "симулируется" ПО (скажем, тяга постоянно ограничена, а ее повышение делается в учебных целях возможным только на пару минут). В конце концов, радар
- тоже штука нужная, но на УТС его не ставят, а "обстановку" на экране пилот получает от руководства учениями по даталинку или даже просто из компьютерной программы. Мой собственный контраргумент против дефорсированного F404 - этот двигатель все равно будет слишком тяжел для 3-4-тонной машины.
...Итак, размерения:
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_T-7_Red_Hawk#Specifications

Очевидно, что T-7 - в значительной степени аналог F/A-18 по аэродинамической схеме (или как там это называется). Смотрим на размах крыльев F/A-18:
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet#Specifications_(F/A-18C/D)
12,3 м.

"Супер-Хорнет":
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet#Specifications_(F/A-18E/F)
13,6 м.

Вес пустого должен приблизительно коррелировать с площадью крыла и, соответственно, квадратом размаха. При этом будем исходить из того, что вес "Хорнетов" избыточен из-за механизма складывания крыла. "Сухопутный Хорнет" F-18L должен был весить 9000-9500 кг. Можно предположить, что условный "Сухопутный Супер-Хорнет" весил бы 11000-11600 кг пустым:
(13.6/12.3)^2 * 9000
- и это еще очень оптимистичная оценка. Так вот, для Т-7 получается
(10/13.6)^2 * 11000 = около 6000 кг. Может - чуть меньше, но, скорее, больше. Как бы то ни было, ни о каких 3-4 тоннах не может быть и речи... :wait:
Начнем с того что у Alenia Aermacchi M-346 Master два движка по 521 кг и весят они не меньше чем F404 и он берет 3 тонны нагрузки.
и самолет цельно дюралевый.

KAI T-50 Golden Eagle также цельно дюралевый имеет РЛС и может иметь около 4+ нагрузки.
T-7 надо сравнивать с Т-38 Талон. Габаритно у Т7 только размах больше, остальное практически совпадает в том числе и мидель.
Т-7 цельно карбоновый. Это 15-20 % экономии веса по планеру. Шасси скорей всего из новых высокопрочных материалов даже может быть титан. Тоже самое касается остального металла. Авионика гараздо легче. Гидавлика за счет более высоких давлений легче. Катапульты легче. Ит так далее. Вполе наберется 500-600 кг на разницу веса СУ.
 
у Alenia Aermacchi M-346 Master два движка по 521 кг и весят они не меньше чем F404
Да, я протормозил :oops: и не умножил на 2. Тем не менее:
- Двигатели M-346, насколько я понимаю, бесфорсажные. Поэтому конструкторы могли позволить себе "больший чем надо" вес двигателей за счет экономии на весе топлива.
- Масса M-346 все-таки 4600 кг - на треть больше, чем Т-38 или якобы Т-7.
- Т-7, говорят, цельнометаллический
https://www.flightglobal.com/news/a...boeings-all-metal-t-x-strategy-create-458598/

PS
Черт его знает... Хухль выдает ссылки, что и T-X, и соперники в конкурсе, действительно, были намного легче Т-50
https://www.wikiowl.com/enhttps:/wiki/T-X_program
¯\_(ツ)_/¯¯
 
Последнее редактирование:
Недавно прошли новости о T-X. Он будет называться
T-7 Red Hawk
и опубликованы его размерения. Посему - не могу удовлетвориться прошлыми объяснениями по характеристикам Т-Х и реанимирую дискуссию. :oops:


Итак, нам по-прежнему впаривают, что вес этого самолета 3250 кг пустой, 5500 кг максимальный взлетный.
https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=1647
https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_T-7
Это при том, что сухой вес двигателя
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_F404#Specifications_(F404-GE-402)
не сглазить бы, 1035 кг. Повторю свой тезис: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Аналоги Т-7:
KAI T-50 Golden Eagle
https://en.wikipedia.org/wiki/KAI_T-50_Golden_Eagle#Specifications
6470 кг пустой - ЧСХ с тем же движком,

Alenia Aermacchi M-346 Master
https://en.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346_Master#Specifications_(M-346)
пустой 4600 кг - с движком вдвое легче.

Собственно, все всегда говорили, что Т-Х должен быть аналогом легких истребителей 4-го поколения, т.е. F-16A и Gripen.
Аргумент ув. @Бен-Ицхак в пользу очень малого веса - необходимость высокой тяговооруженности для подготовки пилотов F-22. Нельзя не согласиться! Но F-22 при весе 20 т пустым имеет суммарную форсажную тягу двигателей 31000 кгс. Следовательно, УТС с двигателем макс. тягой в 7800 кгс должен иметь массу пустым никак не менее 5000 кг - иначе он будет просто слишком уж хорош!
Я сам предполагал, что двигатель Т-Х может быть дефорсированной версией F404. @Бен-Ицхак резонно указал, что пилоту необходимо учиться пользоваться форсажем. Я, однако, могу себе представить, что на учебном самолете включение форсажа "симулируется" ПО (скажем, тяга постоянно ограничена, а ее повышение делается в учебных целях возможным только на пару минут). В конце концов, радар
- тоже штука нужная, но на УТС его не ставят, а "обстановку" на экране пилот получает от руководства учениями по даталинку или даже просто из компьютерной программы. Мой собственный контраргумент против дефорсированного F404 - этот двигатель все равно будет слишком тяжел для 3-4-тонной машины.
...Итак, размерения:
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_T-7_Red_Hawk#Specifications

Очевидно, что T-7 - в значительной степени аналог F/A-18 по аэродинамической схеме (или как там это называется). Смотрим на размах крыльев F/A-18:
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet#Specifications_(F/A-18C/D)
12,3 м.

"Супер-Хорнет":
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet#Specifications_(F/A-18E/F)
13,6 м.

Вес пустого должен приблизительно коррелировать с площадью крыла и, соответственно, квадратом размаха. При этом будем исходить из того, что вес "Хорнетов" избыточен из-за механизма складывания крыла. "Сухопутный Хорнет" F-18L должен был весить 9000-9500 кг. Можно предположить, что условный "Сухопутный Супер-Хорнет" весил бы 11000-11600 кг пустым:
(13.6/12.3)^2 * 9000
- и это еще очень оптимистичная оценка. Так вот, для Т-7 получается
(10/13.6)^2 * 11000 = около 6000 кг. Может - чуть меньше, но, скорее, больше. Как бы то ни было, ни о каких 3-4 тоннах не может быть и речи... :wait:
- Не думаю, что кому-то вообще может прийти еретическая мысль программно снижать тягу самолёта... :confused: Это просто нонсенс, - тут как раз такой случай, когда запас лишним не бывает в принципе.
Во-первых: ряд стран с удовольствием купит недорогой учебно-боевой самолёт чтобы использовать и его и просто в качестве боевого.
Во-вторых, бывают разные обстоятельства: высокогорный аэродром; возможность взлёта только с одного направления и с попутным ветром; взлёт при высоких температурах; взлёт с ВПП ограниченной длинны; взлёт в перегрузочном варианте, - нет, тяги лишней быть не может...