Флот РФ #2

Не вижу ничего плохого в авианосце на Тихом океане напр, или Баренцевом море
Хорошо бы, и сразу АУГ, и систему базирования (стоит почти, как сам авианосец). И систему обучения, хотя бы офицеров, а то в училищах выпуск сокращают, а с сухопутных и ВВ не наберешь.
А катапульта?Комплекс "Нитка" в Крыму.

И прав Гарри - если в "жирные" нулевые не восстановили надводный флот, то здесь вообще всю кораблестроительную программу по......
Ну на счет полноценной АУГ можно мечтать, а про катапульту это к тем кто заявил что все готово
 
Ну может А-50 палубного базирования
Ой o_O . Это что за чудище надо построить...
Я кабы имел в виду вообще Як-44, который дальше массогабаритного макета не пошел.
Про электронику вам говорю и антену, а не самолет.
Вот и попробуйте электронику и антенну А-50 впихнуть в габариты палубного самолета.
про катапульту это к тем кто заявил что все готово
опытный образец и промышленное производство - не совсем одно и то же.
 
Ну может А-50 палубного базирования
Ой o_O . Это что за чудище надо построить...
Я кабы имел в виду вообще Як-44, который дальше массогабаритного макета не пошел.
Про электронику вам говорю и антену, а не самолет.
Вот и попробуйте электронику и антенну А-50 впихнуть в габариты палубного самолета.
про катапульту это к тем кто заявил что все готово
опытный образец и промышленное производство - не совсем одно и то же.
А с учетом современной технике легко, на А-50 20 летней данности эл.
 
Так что ж не сделают-то?
Как все у Вас легко!
Почему подобного "Иджису" даже близко не валяется, хотя бы на современной электронике?
А потому что одно дело - пиариться в телевизор, а другое - дела делать.
 
Так что ж не сделают-то?
Как все у Вас легко!
Почему подобного "Иджису" даже близко не валяется, хотя бы на современной электронике?
А потому что одно дело - пиариться в телевизор, а другое - дела делать.
Может желания нет может не нужно может может может
 
Правильно.
Есть желание болтать и пилить народные средства.
А что-то реально делать - уже и умения почти не осталось.
 
По твоему мнению есть ли смысл в данных условиях строить авианосец или лучше ограничиться ьереговой обороной и ПЛ
 
По твоему мнению есть ли смысл в данных условиях строить авианосец или лучше ограничиться ьереговой обороной и ПЛ
Как по-моему - так однозначно нафиг этот авианосец не нужен.
Хоть сейчас флотские и ругают руководство за то, что в их представлении флот - что-то типа ОВРа, но ИМХО, по большому счету, это правильная позиция.
 
По твоему мнению есть ли смысл в данных условиях строить авианосец или лучше ограничиться ьереговой обороной и ПЛ
Как по-моему - так однозначно нафиг этот авианосец не нужен.
Хоть сейчас флотские и ругают руководство за то, что в их представлении флот - что-то типа ОВРа, но ИМХО, по большому счету, это правильная позиция.
Тогда типа строить ПЛ и ракетные катери и за исключение что по тяжелее
 
Типа того.
Причем ПЛ в основном дизельные.
Для развертывания ПЛА в Мировом океане авиационное прикрытие не можем обеспечить.
 
Типа того.
Причем ПЛ в основном дизельные.
Для развертывания ПЛА в Мировом океане авиационное прикрытие не можем обеспечить.
Т.е если смогут выйти в океан их смогут наити Орионы(а как самолеты находят лодки вкратце изложите), да и дизельные ПЛ вы имеете в виду для бер обороны, в 80-е вроде пытались создать океанский флот вы считаете зря
 
Т.е если смогут выйти в океан их смогут наити Орионы(а как самолеты находят лодки вкратце изложите), да и дизельные ПЛ вы имеете в виду для бер обороны, в 80-е вроде пытались создать океанский флот вы считаете зря
Не толтко "Орионы", но и ПЛА, и вообще ПЛС.
Океанский флот, считаю, создавался зря, без учета объективных факторов.
Самолеты находят лодки с помощью:
-РЛС (если ПЛ под перископом)
-РГАБ
-магнитометров
-газоанализаторов (по выхлопам дизелей, если ПЛ опять же под РДП, например, идет)
-ну и всякие ИК-датчики, датчики радиации и проч.
 
Т.е если смогут выйти в океан их смогут наити Орионы(а как самолеты находят лодки вкратце изложите), да и дизельные ПЛ вы имеете в виду для бер обороны, в 80-е вроде пытались создать океанский флот вы считаете зря
Не толтко "Орионы", но и ПЛА, и вообще ПЛС.
Океанский флот, считаю, создавался зря, без учета объективных факторов.
Самолеты находят лодки с помощью:
-РЛС (если ПЛ под перископом)
-РГАБ
-магнитометров
-газоанализаторов (по выхлопам дизелей, если ПЛ опять же под РДП, например, идет)
-ну и всякие ИК-датчики, датчики радиации и проч.
Ну тогда была идея переброски войск в любую точку земного шара
 
Ну тогда была идея переброски войск в любую точку земного шара
Нет, такого не было. Хотя бы по причине отсутствия достаточного количества десантных кораблей.
В частности, даже для того, чтоб перебросить куда-то ДМП на ЧФ, нужно было мобилизовать все, что плавает по Черному морю в составе ЧМП, ОМП и проч.
 
Гарри
А что тогда у бритов есть в качестве современного морского аналога ДРЛО? Или у французов? По сравнению с США?
 
Гарри
А что тогда у бритов есть в качестве современного морского аналога ДРЛО? Или у французов? По сравнению с США?
У французов - те же "Хокаи", закупленные у Штатов и базирующиеся на "Де Голле".
Бриттам хуже, у них палубные вертолеты ДРЛО (на базе ПЛВ "Си Кинг" - т.е., в какой-то мере аналог нашего Ка-31, но вертолет в данном качестве, это все-таки паллиатив. Но у них и полноценных авианосцев нет (с "Арк Ройяла" не запустить "Хокай").
 
Ну тогда была идея переброски войск в любую точку земного шара
Нет, такого не было. Хотя бы по причине отсутствия достаточного количества десантных кораблей.
В частности, даже для того, чтоб перебросить куда-то ДМП на ЧФ, нужно было мобилизовать все, что плавает по Черному морю в составе ЧМП, ОМП и проч.
Т.е захват проливов нам не грозил, и авианесущие крейсера зря строили, хотя ИМХО океанский флот отличная штука
 
Ну тогда была идея переброски войск в любую точку земного шара
Нет, такого не было. Хотя бы по причине отсутствия достаточного количества десантных кораблей.
В частности, даже для того, чтоб перебросить куда-то ДМП на ЧФ, нужно было мобилизовать все, что плавает по Черному морю в составе ЧМП, ОМП и проч.
Т.е захват проливов нам не грозил, и авианесущие крейсера зря строили, хотя ИМХО океанский флот отличная штука
Каких проливов? Их много.
Что касается океанского флота - это отличная штука, но повторюсь еще раз, география и экономика России не позволяют его иметь.
Взять тот же СССР - строительство кораблей велось в ущерб обеспечению нормальных условий их жизнедеятельности, результатом было менее эффективное их использование. Как результат - массовое ржавение и вывод из состава флота в 90 - 2000-е годы.
Строительство же авианесущих крейсеров (в той форме, в какой они были в ВМФ СССР) вообще было шагом в сторону - получались "неведомы зверюшки" с заведомо слабой авиагруппой.
 
Ну тогда была идея переброски войск в любую точку земного шара
Нет, такого не было. Хотя бы по причине отсутствия достаточного количества десантных кораблей.
В частности, даже для того, чтоб перебросить куда-то ДМП на ЧФ, нужно было мобилизовать все, что плавает по Черному морю в составе ЧМП, ОМП и проч.
Т.е захват проливов нам не грозил, и авианесущие крейсера зря строили, хотя ИМХО океанский флот отличная штука
Каких проливов? Их много.
Что касается океанского флота - это отличная штука, но повторюсь еще раз, география и экономика России не позволяют его иметь.
Взять тот же СССР - строительство кораблей велось в ущерб обеспечению нормальных условий их жизнедеятельности, результатом было менее эффективное их использование. Как результат - массовое ржавение и вывод из состава флота в 90 - 2000-е годы.
Строительство же авианесущих крейсеров (в той форме, в какой они были в ВМФ СССР) вообще было шагом в сторону - получались "неведомы зверюшки" с заведомо слабой авиагруппой.
Босфора.
Ну экономика штука поправимая а по географии я не понял Тихий океан