Флот Японии

Это не за срыв работ по модернизации одного из них для Индии, сняли какого-то главкома?

А вообще, восстановление этих, с позволения сказать, кораблей явно обойдется гораздо дороже чем постройка современных. Конструкция Минска содержит много дорогих бессмысленностей. Кроме того, в РФ врядли найдутся ресурсы и люди для оснощения и грамотного обслуживания кораблей такого класса и коммандования ими. А отсутствие баз и инфраструктуры делает их бесполезными с военной точки зрения.
 

Elyco

 
В связи с этим вопрос: Существует ли, хотя бы теоретически, возможность вернуть обратно "Киев" или "Минск" -их вроде не попилили.
Хотя бы теоретически - существует. А нафига это старьё?

Это не за срыв работ по модернизации одного из них для Индии, сняли какого-то главкома ?
Нет. Там другой ТАКР был.

А вообще, восстановление этих, с позволения сказать, кораблей явно обойдется гораздо дороже чем постройка современных.
Совершенно верно.

Кроме того, в РФ врядли найдутся ресурсы и люди для оснощения и грамотного обслуживания кораблей такого класса и коммандования ими.
Сдаётся мне, что найдутся. ;)

А отсутствие баз и инфраструктуры делает их бесполезными с военной точки зрения.
Базы есть, инфраструктура частично есть, частично создаваема. А вот нужность их (авианосцев) для России, действительно, сомнительна.
 
А вот нужность их (авианосцев) для России, действительно, сомнительна.
Читатель, кстати, дал в соседней теме ссылку на очень любопытную статью.

Суть вкратце - нужность авианосцев вообще (и не только для России) весьма сомнительна. ПЛ + крылатые ракеты всех заедят.

Статья впрочем весьма эмоциональная, было бы любопытно почитать критику спецов на нее.
 

Elyco

 
Суть вкратце - нужность авианосцев вообще (и не только для России) весьма сомнительна. ПЛ + крылатые ракеты всех заедят.
Для глобального конфликта - вполне даже может быть. Для локальных конфликтов/операций вдалеке от метрополии одними ПЛ+КР не обойтись.
 
Персонаж по кличке Бурдюк мне давно знаком - это неудавшийся морской деятель, живущий в США и пробавляющийся много-словными и мало-осмысленными статейками. Его кумир - Зумвальт, взгляды которого на авианосцы и прочее товарищ явно разделяет.

Для эффективного авианосного флота нужны удаленные базы и разветвленная система снабжения, ремонта и поддержки - все это даже в пик СССР не удавалось сделать - сейчас ресурсов и людей в разы меньше, заморские базы (типа Египта, Йемена или Вьетнама) потеряны безвозвратно. Палубной авиации практически нет. Но, главное - нет опыта коммандования и развития такой сложной системы, как авианосный флот. Максимум на что может рассчитывать РФ - иметь один-два символических корабля, так как это делают сходные по уровню развития региональные страны как Бразилия или Аргентина.
 
в РФ авианосцы нафик не нужны. это США надо убеждать всех сомневающихся в мире в преимуществах американской демократии при помощи авианосцев в том числе.

это неудавшийся морской деятель, живущий в США и пробавляющийся много-словными и мало-осмысленными статейками
напоминает одного из посетителей данного форума, проживающего в New York-е, только много-словные следует заменить на туповато - злобные и будет один в один.
 
Авианосцы Англии и Франции имеют богатую историю выполнения боевых функций, а не бутафорских.
 

Elyco

 
Авианосцы Англии и Франции имеют богатую историю выполнения боевых функций, а не бутафорских.
Мы говорим про количество авианосцев у развивающихся стран, а не об их послужном списке.

Кстати, а какая богатая история у французских авианосцев?
 
Мы говорим про количество авианосцев у развивающихся стран, а не об их послужном списке.
Я говорил как раз не о наличии плавающих корпусов, а о качестве флотов и способности стран использовать флот по назначению.

Кстати, а какая богатая история у французских авианосцев?
Французские авианосцы участвовали во всех конфликтах Франции, а Charles de Gaulle проводит операции в настоящее время:

Dixmude ... subsequently saw action in Indo-China in 1946-48.

Arromanches in 1946 lent to the French Navy. While in French service, she participated in the Indochina war in 1948 for three months. ... The following year, she returned once again to Indo-China, this time as a fully fledged French warship.

La Fayette, an 11,000-ton aircraft carrier... she was reactivated and transferred to France in 1951, subsequently participating in combat operations off Indo-China. She also took part in the brief 1956 Suez war with Egypt.

Clemenceau (and Foch) .... served as the mainstay of the French fleet, and during her career, she sailed more than 1,000,000 nautical miles in 3,125 days at sea, on all the seas of the world.

1974-1975 : Independence of Djibouti, in the Indian Ocean
1982-1984 : Civil war in Lebanon.
1987-1988 : Iran-Iraq war
1991 : First Gulf war
1993-1996 : War in Yugoslavia
 

Elyco

 
Graycat,
Спасибо за инфу по французам.

Я говорил как раз не о наличии плавающих корпусов, а о качестве флотов и способности стран использовать флот по назначению.
Вообще-то, изначально мы говорили об авианосцах.

Качество и способность нынешних ВМС РФ, действительно, сомнительны. А о качестве и способностях ВМС СССР что-то сказать сложно, ибо в послевоенный период в войнах они практически не участвовали.
 
Кхм, а нафига Японии авианосец? :? Вроде как ничего не угрожает, если что - американцы под боком... Сев.Корея покоя не дает, что-ли?
 

Elyco

 
Кхм, а нафига Японии авианосец? :? Вроде как ничего не угрожает, если что - американцы под боком...
Японцы сняли запрет на испольхзование свиох вооруженных сил за рубежом. Так что авианосец может понадобиться. И против КНДР в том числе.
 
Суть вкратце - нужность авианосцев вообще (и не только для России) весьма сомнительна. ПЛ + крылатые ракеты всех заедят.
Это ошибка, прошу выделить в отдельную тему...

Есть такое понятие - рубеж перехвата, и еще одно не менее интересное понятие - время реакции (в данном случае системы ПВО)... И комбинированное понятие - время реакции у данного рубежа перехвата... По современным временам - критическое.

Так что авианосец может понадобиться. И против КНДР в том числе.
Думаю японцы в очередной раз "лажанулись"... Авианосец явно мелковат...
 
Суть вкратце - нужность авианосцев вообще (и не только для России) весьма сомнительна. ПЛ + крылатые ракеты всех заедят.
Это ошибка, прошу выделить в отдельную тему...

Есть такое понятие - рубеж перехвата, и еще одно не менее интересное понятие - время реакции (в данном случае системы ПВО)... И комбинированное понятие - время реакции у данного рубежа перехвата... По современным временам - критическое.

Так что авианосец может понадобиться. И против КНДР в том числе.
Думаю японцы в очередной раз "лажанулись"... Авианосец явно мелковат...
А можно подробнее про все эти рубежи и желательно в свете применения или невозможности применения ПКР, неважно с АПЛ или с надводного корабля :?:
 
Да причем тут рубежи?
У ПЛ есть занчительное преимущество перед НК - скрытность.
У НК есть значительное преимущество перед ПЛ - боевая устойчивость.
У авиации преимущество - многофункциональность, гибкость использования, "многоразовость", критерий "стоимость - эффективность".

Самая большая проблема при использовании КР - ЦУ.
У самолетов это не такое больное место, как у НК и особенно ПЛ.
И еще - радиус действия самолетов с ракетами всяко больше радиуса действия просто ракет - запускаемых что с НК что с ПЛ.

Еще самолет может форсировать ПВО на ПМВ и пускать ракеты с предельно малых дистанций.
 
Между прочим, на этом сайтике:
http://www.freewebs.com/jeffhead/worldwideaircraftcarriers/16ddh.htm
ошибочка.
WASP назван газотурбинным, на самом деле корпуса с LHD-1 по LHD-7 имеют обычную ПТУ, и только на LHD-8 Makin Island газовые турбины.
 
Сверху Снизу