Хваленая М-16

#61
Согласен. Вспоминаю первые стрельбы... -40 на градуснике,ветер... занимаю позицию... огонь! командует сержант. ну думаю счас автомат будет как живой в руках гулять. отнюдь! хотя "автоматчиков" на дальности 150 м не сбил(нервничал), но пулеметный расчет с 1го выстрела положил(300 метров). До службы стрелял только из пневматики да из газового пистолета, даже радость стрельбы из ружья не познал. Вообще автомат оставил благоприятные впечатления, за промежуток моей службы не было не одного отказа ни у кого в части. Но громкий сцуко:(
Громкий - это да. Я сейчас без наушников стараюсь не стрелять - ну его в баню. На крайняк - гильзы в уши.
Но та-же AR-15 c модифицированным (под практическую стрельбу) ДТК - то-же громкая, правда там патрон мощнее.
 
#63
Нормальная дистанция для автомата в бою сто метров
Максимум триста, причем ак на триста хорошо попадает
Вывод, ак ничуть не хуже американской винтовки для реального боя. Единственное, что не мешало бы коллиматор добавить и усе
Кстати, американские эксперты подтверждают этот вывод на основе практической стрельбы
Практическая стрельба - это спорт. Немного другие требования к оружию.
И да, на практической стрельбе АКмоиды уступают ARкам.
 
#64
Вроде М855 примерно на уровне 7Н6 с ТУС либо более или менее соответствует 7Н10. Но до 7Н22, и тем более 7Н24 ей далеко
израильские граждане могут взять имеющиеся у них M855 и сказать - какая там сталь - мягкая или термоупрочненная. В мурзилках пишут что ТУС, но есть сомнения
 
#65
Любопытно другое. Все цели, по которым стреляют русские солдаты - были без бронежилетов. Но конструкторы упорно продолжают повышать бронепробиваемость, чтобы духам было из чего по солдатам и бронемашинам стрелять
 
#66
Вы только израилитянам про это не говорите, ок? а то у них был свой АК с коллиматором и со штатным диоптрическим прицелом под нормальный патрон. Галиль звать. Почему-то не прониклись и воевали с фиговой М16/М4. А теперь вот замутили Тавор, вместо очередного клона АК.
Галил был дороже и тяжелее
Для Израиля с его полуженской армией вопрос был принципиален и они его решили по своему
 
#67
Любопытно другое. Все цели, по которым стреляют русские солдаты - были без бронежилетов. Но конструкторы упорно продолжают повышать бронепробиваемость, чтобы духам было из чего по солдатам и бронемашинам стрелять
А если цель солдат нато,, сидящий в джипе и бронежилете
Тогда вспоминается народная мудрость лучше перебдеть, чем наоборот
 
#68
Любопытно другое. Все цели, по которым стреляют русские солдаты - были без бронежилетов. Но конструкторы упорно продолжают повышать бронепробиваемость, чтобы духам было из чего по солдатам и бронемашинам стрелять
ну у вас и логика
 
#69
Это не логика, это констатация факта. Не было никакой причины повышать бронепробиваемость. Просто солдаты пока с открытых прицелов мажут на 300 метрах, когда поставят коллиматоры - начнут попадать, всплывут все те же проблемы, что американцы собрали с M855
 
#70
Это не логика, это констатация факта. Не было никакой причины повышать бронепробиваемость.
зачем повышают бронепробиваемость на танковых снарядах?
Просто солдаты пока с открытых прицелов мажут на 300 метрах,
все ли? огласите статистику. солдат нато стреляющий в 1й раз в жизни сразу попадает? опять таки статистику.
когда поставят коллиматоры - начнут попадать,
т.е. по вашему с открытым прицелом попасть не возможно?:)
 
#74
Это не логика, это констатация факта. Не было никакой причины повышать бронепробиваемость. Просто солдаты пока с открытых прицелов мажут на 300 метрах, когда поставят коллиматоры - начнут попадать, всплывут все те же проблемы, что американцы собрали с M855
Как-то раньше при условии нормальной стрелковой подготовки солдаты успешно выполняли упражнения из курсов учебных и контрольных стрельб, в которых были и есть дистанции больше 300м, используя механические прицелы, а нынче вдруг выяснилось, что без коллиматоров в цель совершенно невозможно попасть.

Я, если что, совсем не против современных прицелов, а всецело за, но возводить их роль в абсолют тоже не стоит. Если нормально учить, то и без них цели поражаются, а если не учить, то с любыми прицелами в молоко...
 
#75
Галил был дороже и тяжелее
Для Израиля с его полуженской армией вопрос был принципиален и они его решили по своему
Перевооружение с Галилов было вызвано целым комплексом причин, насколько я понял по обсуждениям на форуме:
1.Сам Галил получился со своими недоработками
2.Сменилась концепция ведения боевых действий, в результате чего точная стрельба одиночными стала важнее стрельбы очередями, войска стали больше действовать пешком и поэтому стали нуждаться в более легком оружии, появилась возможность снизить требования к надежности оружия и т.д.
3.Открылась возможность получить огромное количество оружия (М-16) условно-бесплатно в рамках помощи вместо покупки Галилов за реальные деньги

все это в итоге решило участь Галила
 
#77
Как-то раньше при условии нормальной стрелковой подготовки солдаты успешно выполняли упражнения из курсов учебных и контрольных стрельб, в которых были и есть дистанции больше 300м, используя механические прицелы, а нынче вдруг выяснилось, что без коллиматоров в цель совершенно невозможно попасть.
А вот такой вопрос людям, кто часто держал оружие в руках.
Скажем солдат отслужил год-два-три года. Стрелковая подготовка была нормальная, обучали хорошо, солдат стрелял хорошо. Демобилизовался, на гражданке орудия в руки не брал, ибо.... вообщем тут кучу причин можно найти. Вообщем не брал в руки.
Прошло скажем пять лет, десять лет, пятнадцать лет. Солдата при чрезвычайной ситуации призывают в армию и дают ему тот же автомат из которого он стрелял в молодости. Времени на переподготовку либо мало либо вообще нет - через три дня, а может и завтра - в бой с агрессором.
Вопрос у меня в чём - за сколько и насколько этот (среднестатистический) солдат сможет восстановить свои стрелковые навыки времен срочной службы?
Насколько это зависит и зависит ли от модели автомата - АК, МК-16 и т.д.?
 
#78
Как-то раньше при условии нормальной стрелковой подготовки солдаты успешно выполняли упражнения из курсов учебных и контрольных стрельб, в которых были и есть дистанции больше 300м, используя механические прицелы, а нынче вдруг выяснилось, что без коллиматоров в цель совершенно невозможно попасть.

Я, если что, совсем не против современных прицелов, а всецело за, но возводить их роль в абсолют тоже не стоит. Если нормально учить, то и без них цели поражаются, а если не учить, то с любыми прицелами в молоко...
Во Вьетнаме массовых нареканий на низкое ОДП 5.56 за 300 метрами не было, по той простой причине, что солдаты РЕДКО попадали во целям на такие расстояния. В Ираке и Афганистане таких нареканий полно - осталось понять, что именно изменилось за это время.
1) солдат стали лучше учить (они вроде как профессионалы)
2) перешли на пулю, которая более стабильна на 300 метрах
3) заменили механические прицелы разными оптическими.

Бронепробиваемость танковых пушек увеличивают из соображения пробития брони на дальностях прицельного огня, а в начале 90х стрелки супостата были защищены нейлоновыми и кевларовыми жилетами.
 
#79
Берем график из программы ACR (Попенкер. Штурмовые винтовки мира, с. 44). Берем среднего солдата путем сложения лучшего результата с худшим и видим что в условиях отсутствия боевого стресса, солдат попадает по РОСТОВОЙ мишени с вероятностью 0.4. При том, что при стрельбе со станка M-16 попадает в этом случае с вероятностью, близкой к 1. Значит что-то ему мешает попадать
 
#80
А вот такой вопрос людям, кто часто держал оружие в руках.
Скажем солдат отслужил год-два-три года. Стрелковая подготовка была нормальная, обучали хорошо, солдат стрелял хорошо. Демобилизовался, на гражданке орудия в руки не брал, ибо.... вообщем тут кучу причин можно найти. Вообщем не брал в руки.
Прошло скажем пять лет, десять лет, пятнадцать лет. Солдата при чрезвычайной ситуации призывают в армию и дают ему тот же автомат из которого он стрелял в молодости. Времени на переподготовку либо мало либо вообще нет - через три дня, а может и завтра - в бой с агрессором.
Вопрос у меня в чём - за сколько и насколько этот (среднестатистический) солдат сможет восстановить свои стрелковые навыки времен срочной службы?
Насколько это зависит и зависит ли от модели автомата - АК, МК-16 и т.д.?
Если я правильно понимаю, зависит от возраста и физической формы клиента
Если он часто играет в Modern Warfare, то моментально