Х/Ф "Гравитация" (США, 2013 г.)

#2
"Гравитацию" кто-то смотрел? Как оно, стоит смотреть в кино?
только что из кино. Скажу одно:кто то недавно сказал, что фильм этот изменит кино. Это точно. Обьяснять что, как, бесполезно. Фильм нужно смотреть и обязательно в кино, в 3D. Потрясающее кино, только меньше читайте, о чем и как. Просто смотрите и получайте удовольствие.
 
#3
только что из кино. Скажу одно:кто то недавно сказал, что фильм этот изменит кино. Это точно. Обьяснять что, как, бесполезно. Фильм нужно смотреть и обязательно в кино, в 3Д. Потрясающее кино, только меньше читайте, о чем и как. Просто смотрите и получайте удовольствие.
А мне не очень.Нет съемки и особенно в 3д-отлично,но вот сам фильмeц как-то не пробрал,нудный, во всем фильме два актера.
 
#4
"Гравитацию" кто-то смотрел? Как оно, стоит смотреть в кино?
Смотрели. С точки зрения истории фильм не очень, но зрелищный он настолько, что это однозначно майлстоун в кинематографе.
Вроде как в свое время Аватар. Смотреть только в кино и только в 3Д, но смотреть обязательно.
 
#5
Смотрели. С точки зрения истории фильм не очень, но зрелищный он настолько, что это однозначно майлстоун в кинематографе.
Вроде как в свое время Аватар. Смотреть только в кино и только в 3Д, но смотреть обязательно.
+1. Visuals +1000
Актерская работа очень хороша, по мне. Аватар и рядом не стоял.
Ляпы есть, но не мешают. Полтора часа как 5 минут пролетают.
Кроме того, давно пора заново нормальные фильмы про космонавтов снимать, как пропогандирование для подростаюсчего поколения.
 
#6
+1. Висуалс +1000
Актерская работа очень хороша, по мне. Аватар и рядом не стоял.
Ляпы есть, но не мешают. Полтора часа как 5 минут пролетают.
Кроме того, давно пора заново нормальные фильмы про космонавтов снимать, как пропогандирование для подростаюсчего поколения.
Блин, ну скукатище же
 
#7
Смотрели. С точки зрения истории фильм не очень, но зрелищный он настолько, что это однозначно майлстоун в кинематографе.
Вроде как в свое время Аватар. Смотреть только в кино и только в 3Д, но смотреть обязательно.
С детьми можно идти смотреть?
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#8
Смотрел его пару недель назад, в кино 3D.

1. Суперзрелещный.
2. Фильм очень динамичный, может была одна несколько затянутая сцена на 5 минут, но не более.
3. Актёров таки очень мало, но тут специфика - космос, без пролога, воспоминаний и эпилога. А космонавты толпами не летают.

В целом очень понравилось, хотя "Аватар" всё же понравился больше.
 

Progressor

Модератор
Команда форума
#10
Фильм отличный, давно про космос не было хороших фильмов. И съемка и игра актеров на высоком уровне. Правда в космонавты я не пойду, ну его нафиг с такими страстями. :)
Сравнение с "Аватаром" не особенно корректно, слишком разные фильмы.
 
#11
хороший фильм, но трудно согласиться что он как-то "изменит кинематограф".

все те же племенные байки о чудесном спасении героя, - греческий миф об Икарусе, на пароходе я плыла в Одессу как-то раз, комикс про Супермена и такое прочее.

не осталси незамеченным и крипто анти исламский расизьм - "мишн спейшелист Шариф" или как его там, получил обломком пряма в центр физиономии.
а и славно должен подумать благодарный зритель.

и вообще, расчет хорош.
в самом деле, - мусульман может себе представить что он жертвует собой ради женщины? или как восставший из мертвых Клуни размахивает в космосе бутылкой водки.
а хоть один ниггер пойдет смотреть кино про двух привилегированных белых супер ачиверов астронавтов?
то-то их в зале и не видно.

но чтоб "изменить кинематорграф", нужны приемы посерьезнее чем спецэффекты.
например, переход от мифологем и символизма на катастрофический и/или абсурдистский нейро-культурный прессинг.
как новое румынское кино (смотри Police Adjective или Aurora). или Сокуров. или Коэны. хотя и тут корни все равно в Италии, Бертолуччи, Феллини, реализм + романтика.
...
 
#12
Скачал "Гравитацию".

Фильм ужасно низкого качества. Технические аспекты перевраны на 200% - живого места нету. Астронавты в фильме не имеют ни чего общего с реальностью. Спецэффекты впечатляют, но это, к сожалению, не имеет прямого отношения к фильму и является заслугой безвестной компании которая делала 3Д рендеринг.

Как сказал один мой знакомый: фильм начинает иметь хоть какой-то смысл только если рассматривать его как галлюцинацию сумасшедшей Сандры Буллок. :)
 

Progressor

Модератор
Команда форума
#13
Скачал "Гравитацию".

Фильм ужасно низкого качества. Технические аспекты перевраны на 200% - живого места нету. Астронавты в фильме не имеют ни чего общего с реальностью. Спецэффекты впечатляют, но это, к сожалению, не имеет прямого отношения к фильму и является заслугой безвестной компании которая делала 3Д рендеринг.

Как сказал один мой знакомый: фильм начинает иметь хоть какой-то смысл только если рассматривать его как галлюцинацию сумасшедшей Сандры Буллок. :)
Интересное мнение.
Особую пикантность ему придает тот факт, что настоящие астронавты фильм оценили очень высоко и реальных ляпов нашли не так уж много.

http://filmpro.ru/journal/38136678
http://forbes.ua/opinions/1360093-na-chem-prokololis-sozdateli-filma-gravitaciya
http://habrahabr.ru/sandbox/75856/
http://universeru.com/2013/10/astronomicheskie-otzyvy-o-filme-gravitaciya/
 
Последнее редактирование:
#14
А вы свои же ссылки читали? Не заметили указанные ляпы в физике, орбитальной механике, тренировке и поведении астронавтов, экипировке и т. д.? Единственное положительное что астронавты говорят это что им он понравился визуально. Им не нужна реальность на экране - они в ней живут. А вот нам с вами она очень даже нужна, но в этом фильме ее нету, и это заметно, даже слишком.

Создатели фильма приложили уйму усилий в 3Д, макетах, симуляции невесомости, элементарной зрелищности и после этого пристегнули ко всему этому абсолютно бредовый сценарий. Не смогли даже актёров заставить правильно выговорить слово "Союз". Наполнили сюжет идиотскими клише, которым сто лет в обед - такое впечатление что технических советников просто выгнали с проекта точно в середине и дальше городили отсебятину. Даже в облике станций заметны серьёзные огрехи, некоторые просто шизофренические: на пример, в момент отстыковки видно что у Союза стыковочный узел типы "штырь-конус", а на станции - АПАС, при чем лепестки андрогинного узла тщательно анимированы :). А уж китайская станция вообще полный улёт: явно собрана из модулей МКС,а на «Шенжоу» отсутствует стыковочный узел.

На хрена делать такие фильмы?
 
#15
Не смогли даже актёров заставить правильно выговорить слово "Союз"
А на кои амеровские астронавты в амеровском же фильме должны правильно вуговаривать "Союз"?
И таки да указанные вами огрехи полностью испортили впечатления от просмотра.Ну ведь каждый облупленный знает,что-"на «Шенжоу» отсутствует стыковочный узел.",ну а то,что"у Союза стыковочный узел типы "штырь-конус", а на станции - АПАС, при чем лепестки андрогинного узла тщательно анимированы",вообще мрак.Толи дело у Михалкова паруса на танках,вот где историческая достоверность.
 
#16
А на кои амеровские астронавты в амеровском же фильме должны правильно вуговаривать "Союз" ?
Да как вам сказать... Учат они русский язык теперь. Серьёзно учат. Годами. На МКС без знания русского языка не пускают (а они все теперь на МКС летают), и астронавт со стажем как персонаж Клуни не станет выговаривать "Союз" как "СоЕз", при чем половину времени одно а половину - другое. Кроме того, он ни когда не обзовёт "Союз" "escape pod".

И таки да указанные вами огрехи полностью испортили впечатления от просмотра.
Ну конечно, фильм претендующий на достоверность не обязан показывать реальные вещи. Так же как достоверный военный фильм не обязательно должен показывать реалистичное оружие, тактику, и т. д. Так по вашему, да?
Я понимаю что большинство людей эти огрехи не заметит. Но если директор нанимает технических консультантов, то им надо дать работать а не вышвыривать как ненужную собаку на мороз. А ведь явно наняли - очень много деталей сделано хорошо. И тем более непростительны такие мощные огрехи.

Толи дело у Михалкова паруса на танках,вот где историческая достоверность.
А при чем тут бред Михалкова? Мало ли поганых высеров было снято за историю кино? Мы же не обсуждаем здесь, на пример, "Армагеддон"?
"Гравитация" претендует на достоверность, а я говорю что не имеет право претендовать. И очень мне обидно что серьёзные усилия были затрачены на такую вот поделку.
Если вам нравится - то мне вас не переубедить, и спор не о чем.
 
#17
На МКС без знания русского языка не пускают
А я думал без знания английского,они же на МКС летаю
Ну конечно, фильм претендующий на достоверность не обязан показывать реальные вещи.
Это документальный фильм или всетаки художественный?
 
#18
А я думал без знания английского,они же на МКС летаю
Для полётов на МКС обязательно знание Английского и Русского.

Это документальный фильм или всетаки художественный?
Это худежественный фильм претендуюший на достоверное отображение современной космонавтики. С таких притензий спрос очень велик, тут ни чего не поделаешь. И они достоверность провалили.

А вообще - да, фильм зрелищный.
 
#19
"А при чем тут бред Михалкова? Мало ли поганых высеров было снято за историю кино? Мы же не обсуждаем здесь, на пример, "Армагеддон"
Армагедон всеже футурический,а вот творение Михалкова о периоде времени,о котором мы можем более менее судить,при этом обладаем определенным богажем знаний.

Это худежественный фильм претендуюший на достоверное отображение современной космонавтики. С таких притензий спрос очень велик, тут ни чего не поделаешь. И они достоверность провалили.
Где претендует? Вы слишком придирчевы,только космонавты с астронавтами могут увидеть те мелочи,которые для обыкновенного обывателя просто картинка.Я например работаю в области обогрева,охлаждения и винтеляции помещении.И каждый раз когда вижу персонажа ползущего по воздухопроводу ржу не могу,а моя жена при этом не видит ни чего необычного.
 
#20
Ничего этот фильм не изменит. Потому как фильм - говно. Нарисовано красиво, и это про космос, но если хочется про космос, то лучше Хаббл 3D. Потому как все удовольствия от созерцания космического мрака и голубой планеты на корню зарубает дебильнейшая история, и физика фильма. Автор заявляет что консультировался со специалистами НАСА, но видимо его обманули, ибо это были дауны не освоившие школьной программы. Я насчитал более сотни бредоситуаций, а это приближает фильм к бредогенератору "Армагедон", только вместо Брюса Уилиса и Лив Тайлор, набивший оскоебину Клуни и тупорылая Баллок. Сюжет - херня нечеловеческая. Тему нужно переименовать, получилась бы хорошая викторина "найди лажу". Тут и дюймовые тросы , которые не выдерживают в невесомости тупорылого Ковальски, который на крайний случай не может допетрить выкинуть гаечный ключ от себя, что бы добрать импульс, и Стоун, которая минут двадцать осваивает незнакомый аппарат попутно осваивая китайский, при этом сам аппарат уже поджаривается, но от чего-то не разваливается на куски (китайское качество мать его) в верхних слоях атмосферы. Если вы любите дрянные сюжеты и шарады "найди ошыбку", то да. Но в противном случае вам что-то будет постоянно мешать наслаждаться видами. Лучше бы просто нарисовали все то же самое, но без актерев и сюжета. Сценариста (а он и режиссер в одном лице) - расстрелять. Команду графиков - наградить. И дело закрыть.