Как сообщалось, ЦАХАЛ, похоже, останется без МЕРКАВЫ-4 и ТАВОРА в ближайшее время. Забудем о финансовой стороне вопроса. Чисто с технической точки зрения - так ли это плохо?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Ты имел в виду М-4?Тавора можно взять бесплатные М-14, и даже М-16
Это очень плохо. Во-первых это означает, что новые толпы безработных прийдут на биржу труда. Во-вторых Израиль вновь начнёт отставать в техническом плане (вспомним вопрос с самолётом "Лави". Свернул Израиль временно конечно разработку самолётов и пришлось через десяток лет платить за устаревшие F-15 по 100 миллионов долларов за самолёт. Тогда не нашлось несколько сотен миллионов на разработку своей модели, а сейчас тратим миллиарды на покупку самолётов у Америки создавая тем самым рекламу этим самолётам и рабочие места в Америке, а у себя выплачивая пособие по безработице). Но самое страшное то это возможность економической блокады. Запретила Англия продавать Израилю катаоульты и около 150 самолётов в ближайшее время станут на прикол (и это во время когда война уже стучится в дверь). А завтра запретят продавать патроны для М-16 (как Англия уже запретила продавать патроны для "Берреты", которая находится на вооружении Цахаля), Чем стрелять станем. Тем более, что во многих источниках я читал, что по проникающей способности НАТО-вский патрон сильно отстает от тех же патронов для АКМ и АК-47. Свёрнутая программа Тавора и Меркавы-4 не даст возможности провести войсковые испытания последних, а значит и на ярмарках вооружений прийдётся снимать ярлык "Испытано в военной обстановке", что сильно снижает цену и конкурентноспособность. Кроме того общеизвестно, что М-16 боится попадания песка и грязи, т.е. давать такую винтовку солдатам - это значит подвергать их ненужному риску. То есть свёртывание этих программ - это однозначно плохо.ЦАХАЛ, похоже, останется без МЕРКАВЫ-4 и ТАВОРА в ближайшее время. Забудем о финансовой стороне вопроса. Чисто с технической точки зрения - так ли это плохо?
Тем более, что во многих источниках я читал, что по проникающей способности НАТО-вский патрон сильно отстает от тех же патронов для АКМ и АК-47. .
Ты имел в виду М-4?Тавора можно взять бесплатные М-14, и даже М-16
Насчет Тавора тоже многие скажут, что это плохо. Плохо уже одно то, что опять мы остаемся у американской кормушки, а ТААС придется сворачивать производство. К тому же часть пехоты все-таки на него успела перейти.
Ответил не сразу, т.к. хотел вначале полистать справочники, что бы не быть голословным. Такой справочник имеется. Называется он "Иллюстрированный справочник опужие современной пехоты" под редакцией С. Л. Федосеева. Состоит он из двух частей, но для аргументации буду использовать часть 1-ую, т.к. она описывает лёгкое стрелковое оружие и боеприпасы к нему. Итак разберёмся в боеприпасах. Во-первых проникающая способность применительно к патрону это не нонсенс, а одна из характеристик. На стр. 9 справочника написано: "Сочетание останавливающего действия пули с Пробивным становится особенно важным в настоящее время в связи с широким использованием средств индивидуальной бронезащиты (бронежилеты,каски щиты)".Далее Ты спрашиваешь какой патрон я имел ввиду para 9X19. Обьясняю патрон парабеллум 9Х19 (израильский) с массой пули 10.2 г. и начальной скоростью 284 м/с является пистолетным и применяется для стрельбы из пистолетов и пистолет-пулемётов, а не автоматов и штурмовых винтовок. Кроме того судя по низкой начальной скорости пули не всякий бронежилет сможет пробить, только если скорострельность оружия или кучность стрельбы будет высокая. Кроме того в справочнике написано на стр.81-82 "низкая начальная скоростьи сравнительно крутая траектория пули снижают вероятность поражения подвижной цели на дальностях 25-50 метров, в особенности это проявляется при стрельбе из пистолет-пулемётов далее 100 метров".Если сравнивать М193 и Т65, то параметры такие М193 начальная скорость 1005м/с, дульная энергия 1798 Дж. Патрон Т65 нач. скорость 838 м/с дульная энергия 3265 Дж. Таким образом пуля Т65 значительно стабильнее ведёт себя на траектории. При попадании в тело почти сразу поворачивается на 90 градусов, а затем движется донной частью вперёд.Т.е. создаётся временная полость 20-35 см при этом наблюдается значительный разрыв тканей. Пуля М193 проходит вначале 7 см головной частью вперёд и лишь затем разворачивается, т.е.характеризуется большим выходным отверствием.Т.е. ранение не всегда бывает таким тяжёлым, как от пули калибра 7.62, т.к. осолки образуются только после прохождения 10 см. Короче пули мелкого диаметра имеют меньший импульс отдачи. Но крайне неустойчивы на тректории и обладают меньшим проникающим действием. Патрон SS109 является бельгийской модификацией М193. После многочисленных нареканий к американскому М193 в NATO был выбран этот патрон, т.к. он показал большую кучность и пробивную способность. Кстати я забыл указать, что М193 в теле движется 12 см головной частью вперёд и лишь затем разворачивается. Т. е. разворачивается и даёт осколки когда основная масса крупных сосудов уже позади, т.е. ранения меньшей тяжести.Об этом написанно на стр. 83-85 справочника.Штурмовые винтовки о которых я писал М16, М16-А1 и М16-А2 использыют патрон М855 (Это бронебойная модификация М193) и SS109. Еффективная дальность (это дальность на которой гарантированно поражается более 50% целей) составляет от 400 метров (М16 и М16-А1) до 800 метров для М16-А2. У того же АК-74 прицельная дальность составляет 1000 метров.Это по поводу патронов, но в моём ответе это затрагивалось вообще краем. Больше я говорил о плохом "поведении" М16 и её модификаций в наших запыленных условиях. О том ,что свернуть производство собственного оружия легко, тяжело потом вернуться... А в условиях перманентного байкота на продажу Израилю вооружений может боком выйти.давайте не будем глупости говорить? Я уж не говорю о том что термин "проникающая способность" применительно к патрону - нонсенс. Да- кстати - какой из "патронов НАТО" вы ввиду имели? para 9X19 ? SS109? M193 ? - оба последних 5.56X45. Или Т65 - 7,62Х51 ?
Так хорошие это танки или плохие? Нужные или нет? Вот в чём вопрос. :?:Я же в той бригаде служил, которая должна на Меркавы-4 переходить, я знаю эти танки. Сколько можно животину тиранить?
Я про Меркаву-4 и спрашивал.Старые они. Вот в чем ответ. И морально, и физически. Переход на Меркаву-4 это переход на совершенно новую ступень.