• Zero tolerance mode in effect!

Царь Давид - царь или король?

Конечно, само название темы, было несколько провоковативным.
Были и короли - императоры, например, английский в пероиод расцвета Великобритании. Были и псевдоимператоры, типа Бокассы.

Но смысл, повторюсь, понятен, была ли такая ближневосточная держава, почему три тысячи лет мы помним царство Давида и Шломо, почему с потомком Давида мы связываем наше будущее (не все из нас).

Откуда такие богатства были в Иерусалимском Храме Шломо?

Review by Julia M. Klein

Kings or Chieftains? "Archaeology", Jan/Feb2005


In "David and Solomon: In Search of the Bible's Sacred Kings and the Roots of the Western Tradition" (New York: Free Press, 2006; $26), archaeologist Israel Finkelstein and ARCHAEOLOGY contributing editor Nell Asher Silberman perform an intellectual high-wire act. Their audacity and skill is admirable, yet a single misstep could bring their whole theory crashing down.

Finkelstein, chairman of the department of archaeology at Tel Aviv University, and Silberman, director of the Ename Center of Public Archaeology and Heritage Presentation in Belgium, previously collaborated on The Bible Unearthed. Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Text. That controversial 2001 book applied the latest archaeological evidence to Biblical history and pronounced much of it fictional. Among the stories they dismissed as myths were the Exodus, the Battle of Jericho, and the notion that King David and his son and successor, Solomon, ruled over a powerful united monarchy of Israel.

David and Solomon elaborates on their treatment of these kings, as the authors sift through the archaeological evidence from dozens of sites dating to the first millennium B.C. and painstakingly analyze Biblical history. They suggest that the exploits of David and Solomon were highly exaggerated to legitimize the political and religious goals of later regimes. In the process, they reject two competing claims: that the stories were reasonably accurate contemporaneous accounts of tenth-century B.C. monarchs, and that they were much more recent inventions with little historical basis.

The reality, they say, is more subtle and complex, involving "a core of authentic memories" that evolved into "a complex and timeless literary creation." The authors' starting point is the assertion that in the tenth-century B.C., Israel did not have the widespread literacy necessary to produce these Biblical passages. Nor was the Jerusalem of that period anything like the great city depicted in the Bible. Instead, archaeology indicates that both Saul, David's predecessor.. and David were little more than highland chieftains, and that even Solomon's capital city was "the rough hilltop stronghold of a local dynasty of rustic tribal chiefs."

Preserved as folk tales in the ninth century B.C., these stories were not written down until the eighth and seventh centuries. The impetus behind their compilation was the emergence of Judah, in the south, ruled by King Josiah, from the shadow of the northern Kingdom of Israel in the eighth century.

The book's most stunning accomplishment is its skillful reconciliation of competing perspectives within the Biblical text. After all, if the David story is propaganda, why does it include so many incidents that reflect badly on him? Not just the slayer of Goliath and ruler of a great kingdom, he is also a lackey of the Philistines, the seducer of Bathsheba, and an accessory to murder. Finkelstein and Silberman argue that these tales originated as oral history of northern immigrants to Jerusalem who celebrated David's rival Saul. They were assimilated into the text just as the immigrants were assimilated into Judah.

Not everyone will buy the authors' conclusions, but Biblical archaeologists surely will have to reckon with them.
 
Уже упоминалось, что, возможно, не сам Давид, а его слуга, убил Голиафа, и не пращей, но............

Техника стрельбы из пращи и способы ее держания

Д. А. Скобелев

http://www.xlegio.ru/pubs/skobelev/sling1.htm


с картинками.
 
Про сказки.



The Times: Сокровища, награбленные Римом, "снова на Святой земле"

http://www.newsru.co.il/press/25sep2006/t_roma.html

64556_20060925160419.jpg


Собрание священных предметов, украденных римскими мародерами из Иерусалимского храма и, как долго подозревали, спрятанные в подвалах Ватикана, в действительности находятся на Святой земле, утверждает британский археолог.

Специалист по Святой земле Шон Кингсли утверждает, что открыл то, что стало коллекцией, по распространенному мнению, величайших библейских сокровищ, включающей в себя серебряные трубы, которые возвестят о пришествии мессии.

Трубы, золотые подсвечники и украшенный драгоценными камнями Стол божественного присутствия были среди предметов, вывезенных в Рим после разграбления в 70 году Храма – самого священного здания древних иудеев.

После десятилетия изучения ранее неизвестных древних текстов и археологических источников Кингсли впервые за две тысячи лет восстановил путь сокровища, чтобы доказать, что коллекция покинула Рим в V веке.

Он обнаружил, что сокровище перевезли в Карфаген, Константинополь и Алжир, прежде чем спрятать в иудейской глуши, под монастырем Феодосия.

.................................
 
Не читайте советские газеты! Это еще один Дэн Браун. Прокопия он изучил... Америку он не пробовал открыть. Велизарий и Первый крестовый поход - тоже мощно, журноламеров нужно казнить нельзя помиловать.
 
Еще сказки на данную тему:

65924_20061003164923.jpg

http://www.newsru.co.il/world/03oct2006/david.html
Потомки царя Давида соберутся в Нью-Йорке и предъявят миру свою родословную

Потомки библейского царя Давида со всего мира соберутся 19 октября в Нью-Йорке на торжественную встречу, которую организует "Династия Давида" – новый проект фонда "Эшет Хаиль" ("Эшет-Хаиль" – заключительный фрагмент из книги Притчей царя Соломона, "Мишлей 31, 10-31", восхваляющий идеальную еврейскую жену) .

На этом саммите потомки намерены предъявить доказательства своего царского происхождения, пишет 3 октября газета Jerusalem Post.

Встречу почтит своим присутствием окружной прокурор Манхэттена Роберт Моргентау, который также считает себя потомком царя Давида.

Участники этого экзотического собрания готовы подтвердить свою родословную фамильными традициями, передаваемыми устно из поколения в поколение, свидетельствами раввинов и результатами исторических исследований.

Как пишет газета, это мероприятие придаст мощный импульс развитию еврейской генеалогии.

Следующая встреча представителей "дома Давидова" пройдет в мае будущего года в Иерусалиме.
 
Читал про ВОв только для себя, но постоянно раскручивают - хватит.
И цель была в основном - а возможно ли было уменьшить наши потери, что для этого надо было сделать и какие сделали выводы на сейчас....

Но хватит, возвращаюсь к своей теме, где все было давно. Где уже и не проверишь. И не подтвердишь.


ГЕТ и древнеизраильские войны:
Встретил тут очень спорную заметку:
Согрешил ли царь Давид?
http://www.7kanal.com/article.php3?id=264634

А я то обвинял:
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=15589

По моему, тем и ценен ТАНАХ, что критичен.
И реальность основного в ней повышается по этой причине (да простят меня верующие).
Пусть у нас на форуме компетентные участники и принижают Давида и Шломо до мелких князей. Я остаюсь на позициях ТОРЫ.

Мудрецы Талдуда отвечают: “Тот, кто считает, что Давид согрешил - ошибается” (Шаббат 56).
Воины царя Давида давали своим женам гет (разводной документ), на случай если они пропадут без вести во время войны, чтобы их жены смогли вновь выйти замуж. Также Урия дал Бат-Шеве гет, и она уже не являлась его женой в тот момент, когда ее пригласил к себе Давид.
Вообще для еврейского сайта, называть Шломо – Соломоном?
Чего же Бат Шеву Вирсавией не назвали?
Не убедили.
1. Урия не еврей. Был ли гет?
2. Даже, если давался гет, то временный, до возвращения воина.
Так, что с моральной стороны ничего не меняется.
3.
пророк упрекает царя: “его жену взял себе в жены”...
У меня такое же мнение, как у пророка Натана. Жена и грех.
http://toraonline.ru/neviim/shmuel2.htm
(9) Отчего же пренебрег ты словом Г-спода, сделав то, что есть зло в глазах Моих: Урийу Хэйтийца убил ты мечом и жену его взял ты себе в жены; а его убил ты мечом Аммонитян.[/quote


Вообще меня учили читать то и так, что написано, а не то, что кто-то подразумевает. Пусть и мудрецы - текст ТАНАХа для меня важнее.

4.
Урия “восстал против царя” и заслуживал смерти.
Не вижу где он восстал, и за что смерть.
ослушался указания царя и не пошел домой к жене.
Наоборот, Урия чтит воинские традиции:
Пока на войне, нельзя спать с женой:
http://toraonline.ru/neviim/shmuel2.htm
(11) И сказал Урийа Давиду: ковчег и Исраэйль и Йеуда пребывают в шатрах, и господин мой Йоав и рабы господина моего стоят станом в поле, а я войду в дом свой есть и пить и спать с женою своею! Жизнью твоею (клянусь) и жизнью души твоей – не сделаю я этого!
Ответ достойный воина.
5.
(26) И услышала жена Урийи, что Урийа, муж ее, умер; и оплакивала она мужа своего.
Все же жена и муж.
6.
По мнению Раши, грех Урии состоял в том, что он в присутствии царя назвал полководца Йоава “господином”, Тосфот же считают, что Урия заслужил наказания, за то, что ослушался указания царя и не пошел домой к жене. Царь Давид мог казнить бунтаря, но ему следовало предать его суду Санэдрина либо открыто наказать своим царским решением.
Даже у мудрецов мнения разные. Урия не еврей, разве мог его судить Санэдрин?
С моего мелкого ума – похоже на попытку оттенить вину Давида, на которую явно показывает пророк (выше мудреца) Натан.
7. http://toraonline.ru/neviim/shmuel2.htm
Так сказал Г-сподь, Б-г Исраэйлев: …………(9) Отчего же пренебрег ты словом Г-спода, сделав то, что есть зло в глазах Моих: Урийу Хэйтийца убил ты мечом и жену его взял ты себе в жены; а его убил ты мечом Аммонитян.[/quote
И вс-ний также это считает грехом. И наказал Давида.
8.
“Давид сказал Натану: Я согрешил перед Вс-вышним”.
И сам признал.

Вроде не хорошая история, но такая (критичная, «жизненная», к сожалению) и повышает достоверность.


Гет
http://www.chassidus.ru/nedelnaya_glava/voschozhdeniye/katavot/chayoley_beys_dovid.htm
«Гет аль тнай» – «развод при условии». Если человек пропал без вести на войне, то его жена не может второй раз выйти замуж, пока гибель мужа не будет достоверно доказана. Чтобы избежать такой тяжелой ситуации, Давид просил каждого солдата, уходя на войну, давать жене гет, разводное письмо, в котором оговаривалось, что если муж не возвращается после окончания войны в течение определенного срока, то жена считается разведенной с ним.

http://www.jewishpetersburg.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3428
Завершая разговор о разводе, нельзя не вспомнить и проблемы "агунот" - еврейских соломенных вдов. Особую остроту эта тема приобрела в начале XX века, когда сотни и сотни евреев попросту бросали своих жен и детей, ………………
В древности, чтобы, в случае пропажи без вести, его жена не стала "агуной", уходя на войну евреи давали своим женам развод с тем, чтобы вступить с ними в повторный брак после своего благополучного возвращения домой. Сохранение супружеской верности в данном случае приобретало принципиальное значение - если в то время, пока муж воевал, у женщины появлялся любовник, она уже не могла соединиться со своим мужем.
Значит, все же не было гета у хетта Урии и Бат Шевы?

http://subscribe.ru/archive/country.il.rav/200811/27090421.html
Комментируя псалом, Раши говорит, что его основная линия связана с историей с Бат-Шевой.......................................... Давид полюбил Бат-Шеву, жену одного из своих военачальников, воспользовался наличием у нее гета :?: и женился на ней. С точки зрения еврейского закона (алахи) он не совершил никакого прегрешения. Но Давид взял Бат-Шеву в жены прежде, чем война окончилась. Поступок вызвал неодобрение окружающих. Для праведника уровня Давида совершить компрометирующий его поступок – это грех. Своим поступком он, как сказано у Шмуэля, дает «повод врагам Г-спода хулить Его этим делом» (Шмуэль II, 12:14). В третьем псалме Давид признает, что совершил проступок, раскаивается в нем и видит в своем конфликте с сыном, Авшаломом, наказание за вину.
И смерть первого сына от Бат Шевы, и восстание Авшалома – наказание.

http://toraonline.ru/neviim/shmuel1.htm
17:(17) И сказал Ишай Давиду, сыну своему: возьми-ка для братьев твоих эйфу этих сушеных зерен и десять этих хлебов, и сбегай, отнеси в стан братьям твоим. (1:cool: А эти десять сыров отнеси тысяченачальнику; и передай привет братьям твоим, и возьми их ручательство.
Это геты?
http://toldot.ru/tora/rassylka/rassylka_5661.html?template=83
У евреев было принято, чтобы мужчины, уходящие на войну, вручали женам разводное письмо — гет. Тогда в случае, если воин пропадет без вести, жена его не останется агуной (женщиной, семейное положение которой не ясно: муж ее отсутствует, жив он или нет — неизвестно, разводного письма у нее нет, так что она ни вдова, ни разведенная и потому выйти замуж не может). Об этом обычае нам говорит Талмуд, об этом мы читаем и в книге Шмуэля: мальчишкой Давид прибегает к братьям, ушедшим на войну, чтобы повидать их и взять у них разводные письма для их оставшихся дома жен. Обычай этот сохранялся вплоть до недавнего времени: рав Ицхак передает воспоминания своей матери о начале русско-японской войны. Она тогда была ребенком, но помнит, как все писали геты.


Я человек, серый в этом. Может кто грамотный добавит.
Повторюсь - реалистичная, даже отрицательная история, доьавляет доверия и к древним источникам.
 
Назад
Сверху Снизу