Во что верили пролетарские моряки, я не знаю, у меня сомнения в том. что они были все прям пролетарские, разные были. Надо порыться в книгах, может кто получил указание "из центра" а дальше бросил феню, взбаламутить распоясавшихся братишек - дело не хитрое. Да и возможности немцев вряд ли им были известны.
Там мутная история, вообще - я потому и пишу, что, в целом - мне совершенно непонятна. Как такового, приказа УНИЧТОЖИТЬ корабли не было, было требование то ли Троцкого, то ли Ленина - их ЗАТОПИТЬ. Что и было сделано с легкими силами, а также транспортами. Почему было принято решение уничтожить наиболее ценный корабль флотилии - совершенно непонятно. Однако, никто не был наказан, а Кукеля, впоследствии - даже, наградили орденом (что не помешало его "шлепнуть" в 37м, впрочем).
Англичане, годом поздне - ограничились подрывом главных машин, на броненосцах, стоявших в Севасе - и, этого хватило для того, чтобы навсегда их "нейтрализовать". Что мешало "братишкам" вывести из строя турбины и поставить корабли на прикол, в Новороссийске?
Что касается Скапа Флоу, то флот там пролежал потому, что никому не был нужен. Если бы "Гинденбург", или "Вон дер Тан " вкупе с "Байерном", можно было ввести в состав флота, или продать в Латинскую Америку, их бы подняли и продали. Но, Вашингтонский договор, плюс кризис сделали это невозможным. После войн металлолом резко дешевеет, что после ПМВ, что после ВМВ. Кокс же на этом проекте одни убытки понес, правда, пока он авантюрил в Скапа Флоу, его обычный металлоломный бизнес сильно обогатил.)) И Вы тут сами себе противоречите, критикуя Налетова, надеюсь, не забыли, что Кокс вообще до этого к подъему затонувших кораблей руки не прикладывал.
Книжка Горза "Подьем затонувших кораблей"?
1. Вообще, оперативный подьем кораблей противника с целью ввода их в состав своего флота - дело настолько редкое, что только японцы этим сомнительным достижением и могут похвалиться.
Если даже "братишки", в Новороссийске, и не знали о судоподьемных возможностях (точнее - их полном отсутствии) Германии на Черном море - об этом могли задуматься в Москве. Так или иначе - даже, при наличии таковых сил - у немцев ушло бы на это предприятие порядка года или более.
2. Подьем кораблей куда как проще, в инженерном отношении, нежели чем их проектирование
. К тому же, у Кокса были весьма толковые помощники, вполне сведущие в предмете занятий.
Ой, слушайти, а таки кто не приспосабливал дополнительные були? Таки возьмите "Вальми", там тоже пришлось були ставить в связи с ошибкой проектирования, и ничего, краса и гордость флота Второй империи. Что касается движка, то я, может путаю, но движок был не то что дюже поганный, а просто слабый. Ибо, с началом ПМВ, многие строящиеся "Барсы" тоже остались без мощных немецких дизелей и на них ставили дизеля с амурских мониторов и канлодок. Идти "Крабу" самому к проливам, это все равно что я в свой Ниссан Патрол вставлю движок от Запорожца и буду пытаться доехать от Москвы до Владимира за 2 часа.
Насчет Valmi - не понял. Вроде, ББО "Жемап" строились в начале 90х годов 19 века? - это не Луи-Наполеон уже, была республика.
Но, для французов характерно увлечение "верхними весами", поэтому проблемами с остойчивостью страдали, в той или иной мере, все французские броненосцы той поры, по крайней мере, до появления "образцовых".
Но, это никак не опарвдывает Налетова, который рисовал свой "Краб" четверть века спустя.
С двигателями на "Крабе" было интересно... Там стояли какие-то странные движки то ли Кертинга, то ли Керлинга (забыл уже, в книжку лезть неохота), именовавшиеся "керосиномоторами". Что такое керосин (причем - отнюдь не авиа), особенно, в закрытом пространстве - я хорошо представляю, ещё застал времена "керосинок".
Это, не считая того, что они оказались совершенно неработоспособными.
Но, утверждение насчет "Идти "Крабу" самому к проливам, это все равно что я в свой Ниссан" - представляеся более чем странным: своим ходом, к Проливам, ходили "голланды" "Нарвал" и бубновские "Барсы". Никто их, на буксире, не тягал туда... Более того - одна из этих лодок, своим ходом, в надводном положении - привела в Севас захваченный турецкий транспорт. Несмотря на слабосильные дизели с амурских мониторов.
Севастополь был затоплен на не такой уж большой глубине. Взрыв был произведен не командой, а японским минным катером, после чего броненосец стал непригоден к прорыву.
Насчет "приготовлены", не понятно. Видел я фотографии, притоплены корабли торчат миленькие с креном кое кто. К чему их "приготовили - то"? К сдаче что ли?
Насчет "приготовления" я ничего не писал, это какая-то ошибка.
Корабли, затопленные в гавани Порт-Артура - получили, от огня осадной артиллерии - куда более сильные повреждения, нежели чем "Севастополь", от атаки минного катера миной Шварцкопфа калибра 283 мм. Но, затопление его на 40-метровой(!) глубине явилось препятствием для его подьема - японцы подняли только корабли, лежавшие на поверхности - "Варяг" и корабли порт-артурской эскадры. Подняли и посчитали, что овчинка выделки не стОит.
А книжка про "Краб" у меня есть читал я ее но деталей службы не помню досконально. Помню что он особо не перетруждался службой.
Угу - два или три боевых похода за 3 года войны.
По крайней мере, его заслуга в том, что больше к такому размещению мин не возвращались.))
Да? - я думал, что на минзагах типа "Л" было аналогичное... Впрочем, могу ошибаться - не интересовался детально.