Что Сталин делал неправильно ?

Я не претендую на комментарии. Сталин невиноватый что в стране происходило и только либералы могут говорить иначе. А не знающие бесплатные могут проходить мимо. А не писать в теме.
Добавлю. А то отвлекли.

Поэтому и говорить о том, кто там "хороший", а кто "плохой", не учитывая самого исторического контекста, как говорить только о "хорошем", или только о "плохом", не понимая реальных альтернатив, просто некорректно. И это заведомо не будет иметь никакого отношения ни к исторической действительности, как и к самой реальности, Ведь потолок подобного подхода это лишь массовая идеология, неважно с каким знаком. Но идеология, опять же любая, это точно не история, точно не наука и точно не факты. И очень жаль что многие на этом форуме этого таки усиленно не понимают.
 
Многие недалекие и необразованные люди, увы-увы, не понимают, что без Сталина и его многочисленного клана, не было бы ничего. То есть совсем.
Тут можно было бы поставить точку. Возможно даже, что не было бы ВМВ или же она бы была совсем другой.
Дальнейшая вода поскипана за бесполезностию чтения сия.
 
Добавлю. А то отвлекли.

Поэтому и говорить о том, кто там "хороший", а кто "плохой", не учитывая самого исторического контекста, как говорить только о "хорошем", или только о "плохом", не понимая реальных альтернатив, просто некорректно. И это заведомо не будет иметь никакого отношения ни к исторической действительности, как и к самой реальности, Ведь потолок подобного подхода это лишь массовая идеология, неважно с каким знаком. Но идеология, опять же любая, это точно не история, точно не наука и точно не факты. И очень жаль что многие на этом форуме этого таки усиленно не понимают.
В смысле заплатили уже? Быстро. Может стоит заметить, что я не говорил Сталин плохой или хороший. Совсем о другом. И очень жаль, что кое кто лезет с глупейшими общими фразами, изображая непонимание и нейтралитет. Потому что речь идет именно об историческом контексте, а не попытках впарить идеологию про не ошибающихся дидов.
 
Были ли у Сталина и его клана, альтернативы? Нет. Мог бы кто-нибудь помимо Сталин и Ко подготовить СССР к войне и таки успешно через нее провести? Нет. Надо ли было готовить страну к войне? Да. Надо ли было запрягать именно так? Да. Виноват ли Сталин и Ко что таки пришлось запрягать? Нет. А были ли у Сталина и Ко другие методы? Нет.

.
Естественно на все эти вопросы можно ответить противоположным образом и уж точно с войной все могло быть не так. В зависимости от другого клана. Но столько ерунды написать бесплатно, аж завидки берут.
 
Были ли у Сталина и его клана, альтернативы? Нет. Мог бы кто-нибудь помимо Сталин и Ко подготовить СССР к войне и таки успешно через нее провести? Нет.
Исключительно спорные заявления - особенно учитывая то, что СССР влез в войну ни хера не готовым к ней...
 
  • Like
Реакции: nt00
Исключительно спорные заявления - особенно учитывая то, что СССР влез в войну ни хера не готовым к ней...
Но Сталин то считал, что страна готова, тк все посредственные личности полагался только на количество, и считал, что если у него пушек и танков в разы больше чем у Гитлера, то его должны все бояться
 
Но Сталин то считал, что страна готова, тк все посредственные личности полагался только на количество
Ну, там еще и не грех бы выяснить, соответствовали ли донесения с мест (по части качества и количества вооружений) реальности, потому как приписки у нас далеко не при Брежневе начались...
 
Тут можно было бы поставить точку. Возможно даже, что не было бы ВМВ или же она бы была совсем другой.
Дальнейшая вода поскипана за бесполезностию чтения сия.
ВМВ без Сталина и Ко была бы в любом случае. Вторжение немцев и Ко, с геноцидом населения, было бы в любом случае. Вне зависимости от строя в России. Потому что количество внутриевропейских, а так же колониальных, противоречий был настоль велико. Ну и именно обострившихся цивилизационных претензий Европы к славянскому, да и иудейскому, миру, именно по факту их существования, таки хватало. Собственно говоря это ни разу не секрет, что за помощью советам еще на рубеже 30-х на американской стороне стояли не только старые протестанские рода типа тех же Гарриманов, но и старые еврейские рода, которые, мягко говоря, почувствовали неладное. Но называть вслух мы их тут не будем, чтобы не дразнить разных залетных фанатов ZOGa. :giggle: Собственно говоря ледоруб Троцкому в башку воткнули именно потому, что он много кому надоел не только на советской, но и на американской стороне, ибо этот старый жмеринский шлемазл в этой жизни уже таки слишком многое попутал. :rolleyes:

"Вина" Сталина состоит лишь в том, что по факту он и его команда, за счет очень хитроумной, прям таки иезуитской, политики, обеспечили крушение пары-тройки возможных антисоветских блоков и обеспечили вхождение СССР-России в войну на максимально выгодных для него условиях. Если что - впервые более чем за сотню лет. И если б не обеспечили, то мы бы сейчас с вами не разговаривали.

Что касается "бесполезности", как и "водяного напора" всего остального, то вам, в кои-то веки для Варонлайна, придется это таки аргументировать и доказать.

Но Сталин то считал, что страна готова, тк все посредственные личности полагался только на количество, и считал, что если у него пушек и танков в разы больше чем у Гитлера, то его должны все бояться
Это тоже не соответствует действительности. Собственно говоря по сборникам документов и по интернетам, гуляет целая череда различных сводок РККА в которых прямым текстом говорится, что по мнению военных СССР категорически не хватало вооружения по всем основным категориям, начиная с танков и самолетов новых типов, как и самого вооружения и имущества непосредственно в войсках, аж в Особых округах. И если что, то все события 1941 года тем и объясняются, что немцы таки поймали РККА в разгар самой масштабной реорганизации и перевооружения за всю ее историю. То есть даже период начала 30-х, когда в войска хлынули буквально тыщи танчиков и самолетиков, там и рядом не стоял.

Это как раз один из базовых фактов об предвоенной истории РККА и 1941 года, и я даже и понимаю, как его можно не знать.
 
"Вина" Сталина состоит лишь в том, что по факту он и его команда, за счет очень хитроумной, прям таки иезуитской, политики, обеспечили крушение пары-тройки возможных антисоветских блоков и обеспечили вхождение СССР-России в войну на максимально выгодных для него условиях. Если что - впервые более чем за сотню лет.
Во как! На максимально выгодных условиях! И тонкий намек на совместное нападение.
 
"Вина" Сталина состоит лишь в том, что по факту он и его команда, за счет очень хитроумной, прям таки иезуитской, политики, обеспечили крушение пары-тройки возможных антисоветских блоков и обеспечили вхождение СССР-России в войну на максимально выгодных для него условиях. Если что - впервые более чем за сотню лет. И если б не обеспечили, то мы бы сейчас с вами не разговаривали.Что касается "бесполезности", как и "водяного напора" всего остального, то вам, в кои-то веки для Варонлайна, придется это таки аргументировать и доказать.
Так от вас самого никаких доков и аргументов не видно, в частности хотелось бы пары примеров очень хитроумной, прям таки иезуитской, политики
 
Это тоже не соответствует действительности. Собственно говоря по сборникам документов и по интернетам, гуляет целая череда различных сводок РККА в которых прямым текстом говорится, что по мнению военных СССР категорически не хватало вооружения по всем основным категориям, начиная с танков и самолетов новых типов, как и самого вооружения и имущества непосредственно в войсках, аж в Особых округах. И если что, то все события 1941 года тем и объясняются, что немцы таки поймали РККА в разгар самой масштабной реорганизации и перевооружения за всю ее историю. То есть даже период начала 30-х, когда в войска хлынули буквально тыщи танчиков и самолетиков, там и рядом не стоял.

Это как раз один из базовых фактов об предвоенной истории РККА и 1941 года, и я даже и понимаю, как его можно не знать.
Во-1 военным всегда не хватает вооружений, особенно новых типов. Во-2 в разгар самой масштабной реорганизации и перевооружения за всю ее историю сидят тихо, а Сталин демонстрировал Гитлеру максимум агрессивности, потребовав на встрече Молотова с Гитлером в конце 1940 года Болгарию и проливы, не говоря о новой попытки захвата финнов и части Румынии
 
Иезуитская политика привела к жертвам, превышающим сумму жертв всех остальных стран. Спровоцировала два массовых голода и загнала треть работоспособного населения в бараки.
Поставила на грань выживания в войне самую большую и богатую ресурсами страну Евразии и обнулив самую большую армию. Какой мудрый был твой вошдь, без него такие вершины точно бы не взяли.
 
Представляете, что без Сталина бы было? все остальные еще хуже. Правда абсолютно не видно почему, возможности исправить у них не было.
 
Иезуитская политика привела к жертвам, превышающим сумму жертв всех остальных стран. Спровоцировала два массовых голода и загнала треть работоспособного населения в бараки.
Поставила на грань выживания в войне самую большую и богатую ресурсами страну Евразии и обнулив самую большую армию. Какой мудрый был твой вошдь, без него такие вершины точно бы не взяли.
В последние годы много общался с демографами. Общее мнение: народ убит количественно и качественно. Политически и экономически. Последние ресурсы пассионарности растрачены в начале 90-х стихийно и бездарно. По хорошему надо пару поколений санаториума и дОма отдыха. Особенно был мрачен один: из комиссии по отбору в "отряд космонавтов". Рассказывал, какой "человеческий материал" приходит, трясся и наливал себе, забыв налить мне. О Горбачёве говорил стихами, называя его единственным, кто сказал "мы проиграли" вовремя, все остальные (начиная с Романовых) опаздывают с этим на десятилетия...
 
Так от вас самого никаких доков и аргументов не видно, в частности хотелось бы пары примеров очень хитроумной, прям таки иезуитской, политики
Открываете любой сборник советских документов о внешней политике в довоенный период и наслаждаетесь. Или вы мне прикажете вам какого-нибудь Тисминца в интернетах искать, как и сборники документов МИДа, или МГУшные да РОССПЭНовские сборники на разные темы выходившие пачками в 90-е и 2000-е ? К тому же и личные переписки ближнего круга, как и переписки по линии Политбюро-Совмина, давным-давно уже доступны. Как и вся мемуаристика, начиная с какого-нибудь Майского и т.п.

На Милитере это в свое время было все это было в открытом доступе. На торрентах опять же. Ну и в Рунете было несколько площадок на которых эти вещи собирали, начиная с каких-нибудь исторических материалов таки выросших из ЖЖешечки Лост_критика - таки упоротого сталиниста, но тему все же знающего.

Я в этой теме не варился уже лет 10-15, не до того сильно было, но процесс публикации всего и вся идет и с советской стороны.

Во-1 военным всегда не хватает вооружений, особенно новых типов.
Я опять ничего не понял. То вы говорили что Сталин считал что были полностью готовы, то когда вам говоришь что по факту существуют документы высшего военного руководства это опровергающие, которые и ложились на стол к Сталину и Ко, вы начинаете пытаться съехать на риторике, мол "военным всегда мало". Но вы понимаете, это таки не аргумент. Риторика она вообще не имеет никакого отношения к аргументации с самого начала.

У вас что, проблемы с элементарной логикой? И вы уж определитесь для себя, вы как бы в "адеквате" и готовы вести серьезную дискуссию, таки воспринимая получаемую вами информацию, в стремлении постичь истину, или вы все-таки изначально уходите в "глухой отказ" и ни на что не готовы реагировать. Только во втором случае разговор у нас с вами будет предельно короткий - в игнор и до свидания. Потому что я уже очень давно просто не готов тратить свое время на совершенно невменяемых интернетных идиотов. И собственно говоря, у меня тут четверть форума в игноре и мне это ни разу не мешало. :giggle: Наоборот, это здорово экономит время для дома и семьи, да на выращивание всяких икебан с бонсаями. :rolleyes:

И если что, ну если уж на то пошло, то дело было не только в сводках и пожеланиях военных, но и в фактическом наличии техники и л-с в соединениях. Скажем так, давным-давно, много лет назад, я очень плотно облазил всю дорогущую распечатку генштабовской пятикилометровки западного ТВД, нанося на нее как местоположение всех дивизий и мехкорпусов, так и указывая наличие личного состава и техники в процентах от штатной. Это было по данным сайта РККА, умельцев с ВИФа и некоторых других ресурсов. Причем многие "любители" этой темы из той среды впоследствии стали вполне себе публикующимися историками. С книжками там и т.п. Исаев, Коломиец, Дриг, Свирин и т.п. - все оттуда. Так вот, у РККА в этом плане все было не просто плохо, а очень плохо. И опять же, по вполне объективным причинам.

Во-2 в разгар самой масштабной реорганизации и перевооружения за всю ее историю сидят тихо, а Сталин демонстрировал Гитлеру максимум агрессивности, потребовав на встрече Молотова с Гитлером в конце 1940 года Болгарию и проливы, не говоря о новой попытки захвата финнов и части Румынии
Давайте вы не будете пытаться выдавать свои личные эмоциональные оценочные суждения за истину в последней инстанции, тем более когда для этого нет никаких оснований. Помню, что мне попадалась на глаза кое-какая переписка на эту тему, и посыл ее был в том, что СССР не пригласили на некую конференцию стран Германии и ее сателлитов, и СССР со своей стороны в строго дипломатических тонах высказывал пожелания таки обсудить те или иные вопросы, касаемо Балкан, Болгарии и т.п., опять же, в т.ч., в формате зондирования почвы и намерений немцев. Но ни о какой "демонстрации максимума агрессивности" там и близко речи не шло. Вы о чем опять? 8-|
 
Давайте вы не будете пытаться выдавать свои личные эмоциональные оценочные суждения за истину в последней инстанции, тем более когда для этого нет никаких оснований.
И ведь классно сказано! Берете сборник документов и читаете нечто. Потом цитируете нечто помимо заверений и эмоций.
 
  • Like
Реакции: nt00
С примерами иезуитской политики, короче, не получилось. С результатами - не очень. 1914 год - Царская Россия встретила противника в коалиции с мощными державами своего вермени . В 1941 году (до начала ленд-лиза и всяких конференций) - Советская Россия встретила немецкий Рейх имея в союзниках единственную страну - Монголию.
Результаты 1914 и 1941, 1915 и 1942 - сравнивать просто неприлично.
Хвалясь военной победой над немцами ( а она была Победа, и враг дейсвтительно был силен) - следует помнить что в тылу СССР (вне линии фронта и вне Блокады) -померло от военной сверхсмертности ( т.е. - младенческая сврехсмертность,вспышки заразных болезней, рост туберкулеза , хроническое недоедание) - больше чем всего царская Россия потеряла убитыми и умершими (и военных и гражданских) - до отречения Царя.

Проигранное столетие...
 
Давайте вы не будете пытаться выдавать свои личные эмоциональные оценочные суждения за истину в последней инстанции, тем более когда для этого нет никаких оснований. Помню, что мне попадалась на глаза кое-какая переписка на эту тему, и посыл ее был в том, что СССР не пригласили на некую конференцию стран Германии и ее сателлитов, и СССР со своей стороны в строго дипломатических тонах высказывал пожелания таки обсудить те или иные вопросы, касаемо Балкан, Болгарии и т.п., опять же, в т.ч., в формате зондирования почвы и намерений немцев. Но ни о какой "демонстрации максимума агрессивности" там и близко речи не шло. Вы о чем опять? 8-|
Вы видимо принимаете во внимание только советско-российские документы А вот западный взгляд по этому вопросу в изложении британской ББС
Молотов в Берлине: на развилке истории
 
Открываете любой сборник советских документов о внешней политике в довоенный период и наслаждаетесь. Или вы мне прикажете вам какого-нибудь Тисминца в интернетах искать, как и сборники документов МИДа, или МГУшные да РОССПЭНовские сборники на разные темы выходившие пачками в 90-е и 2000-е ? К тому же и личные переписки ближнего круга, как и переписки по линии Политбюро-Совмина, давным-давно уже доступны. Как и вся мемуаристика, начиная с какого-нибудь Майского и т.п.

На Милитере это в свое время было все это было в открытом доступе. На торрентах опять же. Ну и в Рунете было несколько площадок на которых эти вещи собирали, начиная с каких-нибудь исторических материалов таки выросших из ЖЖешечки Лост_критика - таки упоротого сталиниста, но тему все же знающего.

Я в этой теме не варился уже лет 10-15, не до того сильно было, но процесс публикации всего и вся идет и с советской стороны.
Для начала можете ограничиться только примерами иезуетской политики, как вы её назвали, Сталина. А то ведь как написал выше Саша Белый:
1914 год - Царская Россия встретила противника в коалиции с мощными державами своего вермени . В 1941 году (до начала ленд-лиза и всяких конференций) - Советская Россия встретила немецкий Рейх имея в союзниках единственную страну - Монголию.
 
  • Like
Реакции: nt00
У вас что, проблемы с элементарной логикой? И вы уж определитесь для себя, вы как бы в "адеквате" и готовы вести серьезную дискуссию, таки воспринимая получаемую вами информацию, в стремлении постичь истину, или вы все-таки изначально уходите в "глухой отказ" и ни на что не готовы реагировать. Только во втором случае разговор у нас с вами будет предельно короткий - в игнор и до свидания. Потому что я уже очень давно просто не готов тратить свое время на совершенно невменяемых интернетных идиотов. И собственно говоря, у меня тут четверть форума в игноре и мне это ни разу не мешало. :giggle: Наоборот, это здорово экономит время для дома и семьи, да на выращивание всяких икебан с бонсаями.
так от вас я пока ничего серьёзного не видел, а только попытки выдать себя за умного и якобы знающего тему, Признаюсь я тоже давно не был в этой теме, но помню сколько болтунов крутилось в ней, поэтому мы все можем говорить нормально или если у вас нет аргументов то можете слить тему поставив в игнор
 
Сверху Снизу