Так от вас самого никаких доков и аргументов не видно, в частности хотелось бы пары примеров очень хитроумной, прям таки иезуитской, политики
Открываете любой сборник советских документов о внешней политике в довоенный период и наслаждаетесь. Или вы мне прикажете вам какого-нибудь Тисминца в интернетах искать, как и сборники документов МИДа, или МГУшные да РОССПЭНовские сборники на разные темы выходившие пачками в 90-е и 2000-е ? К тому же и личные переписки ближнего круга, как и переписки по линии Политбюро-Совмина, давным-давно уже доступны. Как и вся мемуаристика, начиная с какого-нибудь Майского и т.п.
На Милитере это в свое время было все это было в открытом доступе. На торрентах опять же. Ну и в Рунете было несколько площадок на которых эти вещи собирали, начиная с каких-нибудь исторических материалов таки выросших из ЖЖешечки Лост_критика - таки упоротого сталиниста, но тему все же знающего.
Я в этой теме не варился уже лет 10-15, не до того сильно было, но процесс публикации всего и вся идет и с советской стороны.
Во-1 военным всегда не хватает вооружений, особенно новых типов.
Я опять ничего не понял. То вы говорили что Сталин считал что были полностью готовы, то когда вам говоришь что по факту существуют документы высшего военного руководства это опровергающие, которые и ложились на стол к Сталину и Ко, вы начинаете пытаться съехать на риторике, мол "военным всегда мало". Но вы понимаете, это таки не аргумент. Риторика она вообще не имеет никакого отношения к аргументации с самого начала.
У вас что, проблемы с элементарной логикой? И вы уж определитесь для себя, вы как бы в "адеквате" и готовы вести серьезную дискуссию, таки воспринимая получаемую вами информацию, в стремлении постичь истину, или вы все-таки изначально уходите в "глухой отказ" и ни на что не готовы реагировать. Только во втором случае разговор у нас с вами будет предельно короткий - в игнор и до свидания. Потому что я уже очень давно просто не готов тратить свое время на совершенно невменяемых интернетных идиотов. И собственно говоря, у меня тут четверть форума в игноре и мне это ни разу не мешало.
Наоборот, это здорово экономит время для дома и семьи, да на выращивание всяких икебан с бонсаями.
И если что, ну если уж на то пошло, то дело было не только в сводках и пожеланиях военных, но и в фактическом наличии техники и л-с в соединениях. Скажем так, давным-давно, много лет назад, я очень плотно облазил всю дорогущую распечатку генштабовской пятикилометровки западного ТВД, нанося на нее как местоположение всех дивизий и мехкорпусов, так и указывая наличие личного состава и техники в процентах от штатной. Это было по данным сайта РККА, умельцев с ВИФа и некоторых других ресурсов. Причем многие "любители" этой темы из той среды впоследствии стали вполне себе публикующимися историками. С книжками там и т.п. Исаев, Коломиец, Дриг, Свирин и т.п. - все оттуда. Так вот, у РККА в этом плане все было не просто плохо, а очень плохо. И опять же, по вполне объективным причинам.
Во-2 в разгар самой масштабной реорганизации и перевооружения за всю ее историю сидят тихо, а Сталин демонстрировал Гитлеру максимум агрессивности, потребовав на встрече Молотова с Гитлером в конце 1940 года Болгарию и проливы, не говоря о новой попытки захвата финнов и части Румынии
Давайте вы не будете пытаться выдавать свои личные эмоциональные оценочные суждения за истину в последней инстанции, тем более когда для этого нет никаких оснований. Помню, что мне попадалась на глаза кое-какая переписка на эту тему, и посыл ее был в том, что СССР не пригласили на некую конференцию стран Германии и ее сателлитов, и СССР со своей стороны в строго дипломатических тонах высказывал пожелания таки обсудить те или иные вопросы, касаемо Балкан, Болгарии и т.п., опять же, в т.ч., в формате зондирования почвы и намерений немцев. Но ни о какой "демонстрации максимума агрессивности" там и близко речи не шло. Вы о чем опять?