Ты навреное под другим ником задавал вопрос - т.к. последний раз был в этой теме ~1 недели назад с пространным монологом за советскую валсть и все хорошее против всего плохого, на который тебе ответили что это хуита хует состоит из агиток и шамтпов чуть боле чем полностью.
Смешно.
Я в своем посте изложил целый список даже не тезисов - фактов, и ни один из них не был ни то что не "опровергнут", до даже никак не контраргументирован.
Вплоть до того, что в своих ответах абоненты отказывались от их рассмотрения полностью, стараясь их и не замечать. Интересно "почему"?
И нет, мой... эээ, доклад, он не "за красных", потому что он целиком и полностью не укладывается в официальных "советский нарратив", по сути опровергая и отвергая классическое марксистское описание тех событий. Ну собственно говоря точно так же он не укладывается и в официальный "белый нарратив". Точно так же он не укладывается ни в нарративы который можно назвать "западным", и тот который можно назвать, кхм, "либеральным".
И не укладывается он туда ровно по одной причине - все эти "нарративы" являются глубоко идеологизированными, в ту или иную сторону, и заведомо не имеют ничего общего с реальностью.
Разделение населения РИ на различные социальные расы и существование жесточайшего конфликта между ними задолго до 1917 года это факт. Не согласны? Ну так опровергните.
Существование тлеющей гражданской войны между этими социальными расами, прежде всего между крестьянами и элитой, именно, кхм, буржуазно-капиталистического, а не монархического толка, выливавшееся как в крестьянские восстания и погромы, так и в жесточайшие карательные операции, о которых сегодня "почему-то" не говорят, тоже факт. Не согласны? Ну так опровергните. Это же по вашему "штамп и агитка", т.е. она должна "легко" опровергаться...
Колонизаторская сущность белых, которая по сути привела как к ужесточению гражданской войны, так и по сути к началу развала не то что РИ, а самой России еще весной-летом 1917 года, в межреволюционный период, это тоже факты, о которых "почему-то" очень не любят говорить сторонники всех этих идеологизированных "нарративов". Не согласны? Опровергните...
Политическое доминирование большевиков и полная неспособность их оппонентов противопоставить им хоть что-то, прежде всего именно на политическом и идеологическом фронте? Так это тоже факты. Собственно говоря именно поэтому Гражданская-то и началась. как ответ правых. И именно поэтому в Ленина в свое время стреляла именно член партии эссеров, вообщем-то как ответ неспособных тягаться с большевиками левых... Не согласны? Ну так опровергните... Это же так "легко".
Если же говорить конкретно о эпохе ВМВ-ВОВ, то тут нужно четко признать, что никто кроме большевиков, и конкретно того их клана, который представлял Сталин, не мог подготовить страну к войне. И к войне именно на уничтожение. Потому что ни у кого из их оппонентов, как слева, так и справа, в т.ч. и внутри партии, не было никакой возможности, и даже планов!, провести как индустриализацию, так и более-менее устраивающую всех форму укрупнения и механизации сельского хозяйства. Не согласны? Так опровергните... Это же "легко", это все "штампы и догмы".
И если кто не в курсе, то именно из-за невозможности решить эти вопросы сложили головы как черносотенцы-монархисты, так и белые-капиталисты. И первая же серьезная попытка решить вопрос укрупнения сельских производителей, даже без его механизации, но по жестким западным лекалам на манер "огораживаний", в виде реформы Столыпина, привела к столь масштабным и затяжным крестьянским волнениям, что в итоге была снесена как Российская империя, так и белые, вместе со всеми интервентами, как таковые. А большевики уже так - они просто оседлали эту волну.
И собственно Ленин, как явление, появился именно по этим причинам - он начал на языке марксизма, пытаться широкими мазками объяснить происходящие вокруг события. Ленин понял, что вокруг что-то не так, и что классический марксизм не объясняет ничего. Ну и начал, если правильно помнится, примерно со времен статьи "Лев Толстой как зеркало русской революции" объяснять, опять же на языке марксизма, что-то эту крестьянскую волну бунта таки надо оседлать. Что и сделал. А его оппоненты, тру-марксисты, все кричали "Что это не настоящий марксизм и ненастоящая революция", а то что реальность в крестьянской доиндустриальной РИ была совсем другая - их не интересовало. И собственно сам распад РСДРП на большевиков и меньшевиков, как потом и выламывание Троцкого и Ко из СССР, а потом и несколько волн резни 37-38 года, ну и известный ледоруб в голову, был вызван именно этими обстоятельствами... Скажете, что это тоже не факты? Ну так опровергните. С удовольствием выслушаю...
Сталин же, как явление, опять же появился только во второй половине двадцатых, когда одновременно произошла череда занятных событий - крестьянские волнения из-за неурожаев конца 20-х, конфликт на КВЖД, торговое эмбарго со стороны "западных держав", "почему-то" малоизвестная военная паника конца двадцатых, когда слегка напугались вообще все, как в Восточной Европе, так и за ее пределами, и т.д. И стало понятно, что надо не просто с "мировой революцией" завязывать, надо строить свою промышленность здесь и сейчас, абсолютно любыми средствами. Ну и построил. Бывает.
Причем по времени, вторая половина 20-х, это очень четко совпадает с популяризацией нацистами идей "shrinking markets", не скажу сходу как это по-русски, и lebensraum, жизненного пространства, предупреждавших о том, что если "недоразвитые территории", подразумевая прежде всего СССР и восточно-европейские государства, в ближайшее время индустриализуются, то Германия окажется перед прямой угрозой голода, ибо никому не будут нужны ее промышленные товары, которые в тот момент менялись именно на продовольствие и сырье...
Стоп-стоп-стоп. Это как так получается? То есть камрад Сталин был таки адекватен эпохе и четко действовал в унисон с ней, заранее готовя страну к событиям которые еще не наступили?
И нам опять что-то очень сильно не дорассказывают ни по кабельному, ни в ютубчике, ни во всех этих "общепринятых нарративах" маститых профессоров и прочих уважаемых идеологов? Оуч...
Итого.
Джентльмены, тут следует пояснить.
Я отнюдь не считаю красных "святыми праведниками", выступавшими "за все хорошее, против всего плохого". Потому что как по мне они были жесткими прагматичными волчарами, сурово отстаивавшими субъектность контролируемого ими государства и проекта, и при этом беспощадно, всеми доступными методами, уничтожавших своих собственных врагов, так и бывших друзей, при этом обладая как несомненной макиавеллианской политической проницательностью и безусловно иезуитской изобретательностью в создании методов для достижения собственных целей. И в этом смысле они таки полностью соответствовали своей грозной и бурной эпохе...
Но не надо мне говорить, что их оппоненты были этакими "розовыми слониками", "милыми барашками" и "желтыми покемончиками", таки тоже желавшими "счастья во всем мире". Поэтому что это просто не соответствует действительности. И я это не куплю...
Оппоненты красных, как внутри страны, так и за ее пределами, это точно такие же суровые волчары, точно так же защищавшие какие-то интересы и субъектности, и которые точно так же беспощадно истреблявшими собственных врагов и железной рукой подавлявшими любое сопротивление.
И весь вопрос был в том, чьи это были интересы, чьи субъектности, и к чему по факту привели бы те или иные проекты.
Но только в реальном мире, вторжения Гитлера в Польшу в 1939 году, и его вторжения в Россию 1941 году, а то и раньше. А не в мире фэнтезийном, которого просто не существует.
И не надо мне рассказывать, что оппоненты красных могли сохранить как Российскую империю, так и саму Россию, ну и обеспечить решение аграрного вопроса, без затяжной массовой резни бунтующих крестьян. Не говоря уже про проведение мобилизационной подготовки России, или ее остатков, к войне с Гитлером, и к войне именно на уничтожение. Даже не потому, что оппоненты красных не были на это способны, а потому что их проекты, и прежде всего проекты именно "белых", ну и разных европейских и азиатских колонизаторов, этого просто заведомо не предусматривали.
И никакие идеологизированные фантазии на тему того кем были реальные белые, как и их партнеры, я тоже не куплю. Как и на тему будущего евреев, славян, цыган и прочих в этом альтернативном историческом, тьфу ты, "варианте".
Тчк.