Что же касается Калашникова и Шмайсера

[Старик]

Старик, если по теме сказать нечего, брысь сам знаешь куда. Тех, у кого персональных загончиков нет - буду просто наказывать за оффтоп и за провокацию Старика на таковой вне его стойла.

Мне по теме очень много что есть сказать. И я говорю с теми кто в теме соображает. Но в теме есть еще и такое -

Надо, Федя, надо факать обиженных за державу. Они своими мифами весь инет засрали, чтоб поцерам не так абыдно было.
У Калашникова, как брэнда, есть одна огромная заслуга в Мире: при помощи и содействии международного Отдела ЦК он засеял оружием все джунгли, саванны и полупустыни на шарике и теперь папуасы и тапочники всех мастей дружно выпиливают друг друга. Копьями с мачете это заняло бы больше времени, респект от них проектной группе колхозника, советским рабочим и партфункционерам. Ура, товарищи!
Доклад закончен, продолжайте восхищаться гением.

Больше всего меня удивляют не они. Мудаков было всегда в достатке. И только с появлением интернета у них появилась возможность изливать в изобилии и безнаказанно. Как говно из проржавевшей канализации.
Меня удивляете вы - модераторы, на дающие возможности ставить на положенное ему место это хуйло. И ему подобных.
Подумайте.

 

[Mad Dog]

Меня удивляете вы - модераторы

Я уже откланялся, а ты всё кулаками машешь.

Епишев помер, но дело его живёт: Старик, последний боец Империи, стойкий оловянный солдатик даёт виртуальный отпор клеветникам России.
Идут пиоэнры--салют Мальчишу (хоть и сильно постаревшему), жалкое, душераздирающее зрелище.

 

[Magnum]

пулемета ЛАД, довольно-таки нелепого, по концепции?

А что в нем такого нелепого -- с точки зрения 1942 года?

 

[Старик]

А что в нем такого нелепого -- с точки зрения 1942 года?

Калибр.

 

[pacha]

Калибр.

А немецкий сумрачный гений тебя не смущает? Они под самоходку пулемет с кривым дулом запилили. Калибр не упомню но где-то в то же время.

 

[Mic]

АК вообщето не Фвтомат Калашникова а Автоматический Карабин.

А ПК и РПК тогда что?

 

[Red]

А ПК и РПК тогда что?

Пулеметческий карабин

 

[Старик]

А немецкий сумрачный гений тебя не смущает? Они под самоходку пулемет с кривым дулом запилили. Калибр не упомню но где-то в то же время.

Не только они. Все пытались. И сейчас есть. Кривому дулу есть назначение - стрельба из за угла\окопа не высовываясь. А вот каково назначение\ниша пулемета, с ленточным питанием, под пистолетный патрон? Что об этом пишут сами изобретатели?

 

[merab]

Калибр.

Какой должен быть?

 

[Старик]

Какой должен быть?

Отвечающий задачам под которые создается оружие данного класса и предназначения.

 

[Harlequin]

А что в нем такого нелепого -- с точки зрения 1942 года?

Старик уже ответил, кратко и по существу.

Я "размажу" тут:
"ЛАД" можно рассматривать как концептуальный курьез, не более того. Идея-то была довольно здравой - обеспечить войска(ВДВ), предназначенные для ведения боя в условиях изоляции от снабжения, унифицированным патроном, для ПП и РП. Но, на практике - оказалось, пистолетный патрон был абсолютно непригоден, в качестве пулеметного - как этого не понимали авторы, когда садились за разработку - трудно представить. Физику же не обманешь, как говорится.
Будь в их распоряжении промежуточный патрон - иное дело... Хотя, факт того, что когда такой патрон появился - никаких движений, по адаптации "ЛАД"а под него, не было - заставляет предположить, что проблемы были не только концептуальные, но и конструктивные.
А, 42й или какой иной другой год - не суть.

 

[merab]

Отвечающий задачам под которые создается оружие данного класса и предназначения.

Может такой специалист как ты назовет более подходяший калибр?

 

[Кир]

Может такой специалист как ты назовет более подходяший калибр?

Для чего?
Для автомата? Испытания 60-х показали, что 5.45 эффективнее 7.62*39.
Кстати, было видео на Forgotten Weapons, в котором сравнивали скорость поражения целей с переносом огня и перезарядом в условиях стрельбы на небольшую дальность. Там там G3 сливала безбожно АК-оиду. Отдача высока, больше времени тратилось на перенос огня, прицеливание.

 

[alexsmirnoff]

Старик уже ответил, кратко и по существу.

Я "размажу" тут:
"ЛАД" можно рассматривать как концептуальный курьез, не более того. Идея-то была довольно здравой - обеспечить войска(ВДВ), предназначенные для ведения боя в условиях изоляции от снабжения, унифицированным патроном, для ПП и РП. Но, на практике - оказалось, пистолетный патрон был абсолютно непригоден, в качестве пулеметного - как этого не понимали авторы, когда садились за разработку - трудно представить. Физику же не обманешь, как говорится.
Будь в их распоряжении промежуточный патрон - иное дело... Хотя, факт того, что когда такой патрон появился - никаких движений, по адаптации "ЛАД"а под него, не было - заставляет предположить, что проблемы были не только концептуальные, но и конструктивные.
А, 42й или какой иной другой год - не суть.

Ну как не понимали...
Время-то было другое.
Пистолеты-пулемёты в качестве массового пехотного оружия никого тогда не смущали.
Так почему бы было не попробовать более, так сказать, пулемётный образец?

 

[Старик]

Может такой специалист как ты назовет более подходяший калибр?

Да и такой специалист как ты - может. Заходишь в Гугл, пишешь - ручные пулеметы на вооружении армий. И получаешь полный список с применяемыми калибрами. А потом включаешь мосх и начинаешь думать, почему именно с ними.

 

[Старик]

Ну как не понимали...
Время-то было другое.
Пистолеты-пулемёты в качестве массового пехотного оружия никого тогда не смущали.
Так почему бы было не попробовать более, так сказать, пулемётный образец?

И сейчас не смущает. Для специальных задач. А попробывать можно все. И чего только не пробовали. Ну и где это все?

 

[alexsmirnoff]

И сейчас не смущает. Для специальных задач. А попробывать можно все. И чего только не пробовали. Ну и где это все?

Дак если бы знали прикуп... но ведь не знали же.
Двигались ощупью и методом научного тыка, как и все остальные.

 

[Старик]

Дак если бы знали прикуп... но ведь не знали же.
Двигались ощупью и методом научного тыка, как и все остальные.

Ну, не совсем так. В те времена много было чего интересного. Одни крылатые танки чего стоят. Или ныряющие самолеты. Что не знали - это верно. Ни Дейкин ни Лютый ни дня не были в войсках. Откуда им было знать на кой такой и кому такому ЛАД нужен?

 

[Red]

Я потерял нить рассуждений старика. Похоже он просто пишет первое что приходит в голову.

 

[Harlequin]

Дак если бы знали прикуп... но ведь не знали же.
Двигались ощупью и методом научного тыка, как и все остальные.

Не, ну какой такой "ощуп"? - мощность заряда известна, масса пути - тоже... Внутренняя баллистика, как наука - лет за 40 до сотворения "ЛАД"а состоялась. Т.е., посчитать скорость пули, выпущеной зарядом известных характеристик, в зависимости от длины ствола - для выпускников Артиллерийской Академии (!) задачка из разряда курсовых. Также, как и дальность/падение убойной силы на дистанции. Куда там "тыкаться"? - проверить, что "нет таких преград, которые не могли бы преодолеть большевики", включая законы физики?
Т.е., ИМХО - там задача была не техническая, а именно концептуальная: единый патрон. Разработчики ясно представляли себе - с какими характеристиками оружие они получат. Но, заказчик, вполне справедливо - покрутил пальцем у виска, глянув на изделие.