• Zero tolerance mode in effect!

Что же касается Калашникова и Шмайсера

поскольку никаких доказательств авторства не предлагается, дискуссия в целом сводится к вопросу: следует ли верить на слово тому, что рассказали коммунистическая пропаганда и в целом симпатичный дядька калашников?
т.е. речь идет просто о доверчивости. или наивности.

p.s. ранее велись аналогичные споры насчет шолохова и тихого дона. тоже самородок без образования создал вдруг шедевр. полагаю, в ссср такие чудеса случались нередко. очень уж страна была богатая на таланты, очень.
 
В описанных тобой же испытаниях он мог только смотреть на происходящее да и то издалека. Подобные испытания проводят специалисты.

Для этого необязательно быть инженером и уж нисколько не конструктором. Но необходимо быть хорошо знакомым с устройством оружия, иметь умелые руки. Не исключаю, что Калашников мог починить подобную неисправность. Хотя у меня есть серьёзные сомнения в том, что за время службы в армии он ознакомился с нюансами устройств многих видов стрелкового оружия. У командира танка есть множество других занятий.
Кстати, создаётся впечатление, что что бы создать что то стоящее, совсем не обязательно учится. И вообще от учёбы только проблемы.
Бля, так для чего народ время теряет на учёбу? Ведь вполне достаточно пошевелить мышцами кишечника...
Серьезно? Специалисты таскают патроны, подметают гильзы, ставят мишени..... Должен тебя разочаровать. Эти специалисты - офицеры. Они по большей части наблюдатели, будущие эксплуатационщики, предьявляющие определенные требования, работающими по принципу да-нет, к конструированию и производству не имеющие ни какого отношения.
Ты упорно не желаешь почитать биографию Калашникова, где и чем он занимался и что он там выпиливал. По этому можешь сомневаться и дальше. И репедергивать не надо. Учиться нужно. Обязательно. Но! Учиться можно по разному. От теории к практике, как большенство выдающихся оружейников или наоборот, как меньшенство. А тебя послушать - так и Браунинг и даже любимый тобой Шмайсер - железочники самоучки безграмотные. Оружейная мастерская - то же мне образование!
 
...полагаю, в ссср такие чудеса случались нередко. очень уж страна была богатая на таланты, очень.
Необходимо принимать в расчёт, что в СССРе создание всего своими руками было нормой. Было достаточно талантливых умельцев, которые в связи с обстоятельствами тех лет всё, что нельзя было купить за деньги, изготовляли сами. Начиная от мебели, включая различный инвентарь, фотокино снаряжение, музыкальные проигрыватели и до автомобилей. Это то, что можно назвать ВЫНУЖДЕННУЙ ЭНТУЗИАЗМ. Всё это создало целое поколение умельцев- первоклассных токарей, слесарей, электронщиков, конструкторов. Да кого нет? Всё делали сами. Кстати, включая огнестрел.
В тех условиях, вполне реально, что такой пытливый самородок, как М.Т.Калашников мог сам собрать на кухне действующий автомат и если армия успела проявить к нему интерес, опердив милицию, то у него вполне могло быть хорошее будущее.
Однако, для промышленного производства, такой "левша" должен был иметь серьёзную поддержку специалистов, которые изменили бы оригинальное изобретение до неузнаваемости. Ну, а личный вклад самородка в создание продукта мог сводиться к советам типа: здесь сделать ремешок, здесь- ручку скруглить, а тут- зазор побольше.
Вот если бы речь шла о человеке, который бы прошёл многолетнее обучение в оружейной мастерской, то, что называется ПРОФЕССИОНАЛ, то сия дискуссия была бы совершенно излишней.
Так что один из вариантов- Клашников был энтузиаст, которому очень повезло.
 
поскольку никаких доказательств авторства не предлагается, дискуссия в целом сводится к вопросу: следует ли верить на слово тому, что рассказали коммунистическая пропаганда и в целом симпатичный дядька калашников?
т.е. речь идет просто о доверчивости. или наивности.

p.s. ранее велись аналогичные споры насчет шолохова и тихого дона. тоже самородок без образования создал вдруг шедевр. полагаю, в ссср такие чудеса случались нередко. очень уж страна была богатая на таланты, очень.
Не просто. На смену коммунистической пропаганде пришла антикоммунистическая. Работает по тому же принципу и расчитана на широкие массы идиотов. А по сему анализировать надо не по пропаганде, а по вещам материальным. Тот же Шолохов, он же ж не один шедевр создал. Ну а сомневаются те кто его не читал.
 
Так что один из вариантов- Клашников был энтузиаст, которому очень повезло.
повезло, но в чем? может, в том, что:
а) поблизости оказалась команда высококвалифицированных рабов, которые ранее создали то, что он пытался скорпировать
б) а его самого органы сочли подходящим кандидатом для легенды об авторстве?

p.s. про своими руками я знаю, у меня отец сам делал вещи. от фотоувеличителя до педальной машинки
 
Однако, для промышленного производства, такой "левша" должен был иметь серьёзную поддержку специалистов, которые изменили бы оригинальное изобретение до неузнаваемости. Ну, а личный вклад самородка в создание продукта мог сводиться к советам типа: здесь сделать ремешок, здесь- ручку скруглить, а тут- зазор побольше
Ну а кто же с этим спорит? Читай его же мемуары или просто опять же ж пошевели кишками. Проектировщики, прочнисты, технологи, чертежники, химики, термисты, слесаря ...... Да мало ли? А сколько идей ему подкинули в войсках? И что, автомат должен был называться ИЖ-47? Можно было и так назвать, тем более, что в оружейном мире это то же норма. Но решили так как решили- АК.
 
... И репедергивать не надо. Учиться нужно. Обязательно. Но! Учиться можно по разному...
Да ты чё? Где это я передёргиваю? Скорее это ты передёргиваешь. Например со Шмайсером. Если мне не изменяет склероз, то я вообще про него и слова не сказал. Тем более про мою любовь к нему. Тем более, если не забывать, что Шмайсер- из династии оружейников, то наверное и знания и опыт у него были.
Или Шпагин (прочёл про него). Имея только три класса, пошёл обучение на оружейника (курсим?). Имел огромные опыт и знания. Не сомневаюсь что и напильником владел. Если и не знал сопромат, то это мы ему простим.
А Калашников, конечно, доктор технических наук- наверняка и расчёты сам делал....
Да не делал, не делал- это я от своей едкости ляпнул.:) Но вряд ли он был ровня Шпагину.
И вообще я нигде не утверждал, что это не Калашников сконструировал автомат. Я всегда подчёркивал, что НЕ ЗНАЮ.
 
Ну а кто же с этим спорит? Читай его же мемуары или просто опять же ж пошевели кишками. Проектировщики, прочнисты, технологи, чертежники, химики, термисты, слесаря ...... Да мало ли? А сколько идей ему подкинули в войсках? И что, автомат должен был называться ИЖ-47? Можно было и так назвать, тем более, что в оружейном мире это то же норма. Но решили так как решили- АК.
Вот тут- согласен. И тогда М.Т.К. должен был честно заявить- Да что вы, ребята, оружие создавалось группой специалистов, у меня была честь работать с ними, да я внёс свой посильный вклад в создание оружия, спасибо за доверие и весьма признателем, что такой автомат назвали по имени простого солдата.
Вот тогда всё было бы красиво, по свойски и никаких слухов и домыслов.
 
я нигде не утверждал, что это не Калашников сконструировал автомат.
по-моему, уже достигнут консенсус, что калашников ничего не сконструировал, ибо не был конструктором. речь идет о том, СОЗДАЛ ли он этот автомат :)
СОЗДАТЕЛЮ же чертежи не нужны. ему достаточно веры в него
 
Навеяло вот, к вопросу о роли образования в конструировании оружия.
Как Браунинг изобрёл газоотвод?
Абсолютно без привлечения начал термодинамики и молекулярно-кинетической теории газов.
Хотя все эти науки он, наверное, превзошёл.
Но не они ему помогли, а простая наблюдательность.
Он заметил, что при выстреле газы отклоняют ветки возле дульного среза.
И его первый газоотводный механизм был, если склероз мне не изменяет, без отверстий в стволе, просто некая педаль возле дульного среза, на которую давили газы.
Потом развил идею и построил пулемёт образца 1895 года, "картофелекопалку", в котором тоже не было поршня, а был рычаг под стволом, совершавший размашистые движения в вертикальной плоскости.
Конструктор не смог побороть вибрацию, возникающую при движениях рычага, и вернулся к использованию отдачи.
Причём продольно-скользящие затворы вовсю были в ходу, и что такое поршень, он тоже был в курсе.:)
Но вот как-то не получилось сложить одно с другим...
 
Даже доказательства неграмотности Калашникова представляют из себя цитату цитаты из никому неведомых мемуаров Зайцева, хотя в общедоступных мемуарах Зайцев ни разу о неграмотности Калашнкова не заикнулся.
:)
Даже по официальным источникам Калашников не получил полного школьного образования.
Даже по официальным источникам Калашников нигде не учился, чтобы к примеру научиться чертить чертежи.
Даже по официальным источникам Калашников нигде не учился, чтобы к примеру делать инженерные расчеты.

Одного этого достаточно чтобы признать Калашникова просто "попкой" назначенным Сталиным как "автор" АК-47.

Так же дальнейшая деятельность Калашникова показала, что он ничего из себя как конструктор не представляет.

А про эти пункты возражений нет?

Мы достоверно знаем, что копировать немецкие автоматы начали с 1942 года.
Мы достоверно знаем, что "промежуточный патрон" скопировали с немецкого курцпатрона.
Мы достоверно знаем, что к примеру Шпагин начал копировать MP43 под промежуточный патрон на заводе 367 еще в 1944 году.
 
:)
Даже по официальным источникам Калашников не получил полного школьного образования.
Даже по официальным источникам Калашников нигде не учился, чтобы к примеру научиться чертить чертежи.
Даже по официальным источникам Калашников нигде не учился, чтобы к примеру делать инженерные расчеты.

Одного этого достаточно чтобы признать Калашникова просто "попкой" назначенным Сталиным как "автор" АК-47.

Так же дальнейшая деятельность Калашникова показала, что он ничего из себя как конструктор не представляет.

А про эти пункты возражений нет?

Мы достоверно знаем, что копировать немецкие автоматы начали с 1942 года.
Мы достоверно знаем, что "промежуточный патрон" скопировали с немецкого курцпатрона.
Мы достоверно знаем, что к примеру Шпагин начал копировать MP43 под промежуточный патрон на заводе 367 еще в 1944 году.
и мы достоверно знаем, что шмайсер и ко работали в ижевске
и по официальным источникам они ничего-ничего-ничего не разработали
видимо, разучились
а у калашникова в это самое время, в этом самом месте ДАР открылся
совпадение такое
 
Необходимо принимать в расчёт, что в СССРе создание всего своими руками было нормой.
Для этого Сталин покупал заводы и станки в США и Европе.
Для этого Сталин приглашал специалистов из США и стран Европы для постройки заводов и налаживания производства.

Всё это создало целое поколение умельцев- первоклассных токарей, слесарей, электронщиков, конструкторов.
Про электронщиков особенно насмешило :) Советский калькулятор самый большой в мире! :)

Так что один из вариантов- Клашников был энтузиаст, которому очень повезло.
Безусловно повезло! Как там Ленин про кухарку управляющую государством говорил? А тут дворник создающий автоматы. Все по коммунистически.

B7PVfZrIEAA-MEI.jpg

Советский воин 1949 11 номер - выдает капиталистическим врагам гениального и великого конструктора автомата

Калашников взял в руки логарифмическую линейку, но карандаш не выпустил, типа вот мастер, умеет одновременно на логарифмической линейке считать и карандашом работать :)
А даже тупому школьнику понятно, что так ничего на логарифмической линейке не посчитаешь.
 
Да ты чё? Где это я передёргиваю? Скорее это ты передёргиваешь. Например со Шмайсером. Если мне не изменяет склероз, то я вообще про него и слова не сказал. Тем более про мою любовь к нему. Тем более, если не забывать, что Шмайсер- из династии оружейников, то наверное и знания и опыт у него были.
Или Шпагин (прочёл про него). Имея только три класса, пошёл обучение на оружейника (курсим?). Имел огромные опыт и знания. Не сомневаюсь что и напильником владел. Если и не знал сопромат, то это мы ему простим.
А Калашников, конечно, доктор технических наук- наверняка и расчёты сам делал....
Да не делал, не делал- это я от своей едкости ляпнул.:) Но вряд ли он был ровня Шпагину.
И вообще я нигде не утверждал, что это не Калашников сконструировал автомат. Я всегда подчёркивал, что НЕ ЗНАЮ.
 
Назад
Сверху Снизу