У 1911 эффективная дальность в районе 50 метров.Теперь давай сравни длинну стволов кольта и томсонаДумаю я сейчас над проектом тендерной документации. Излагай.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
У 1911 эффективная дальность в районе 50 метров.Теперь давай сравни длинну стволов кольта и томсонаДумаю я сейчас над проектом тендерной документации. Излагай.
зачем?У 1911 эффективная дальность в районе 50 метров.Теперь давай сравни длинну стволов кольта и томсона
что бы понять что у томсона явно больше 50 метровзачем?
длина ствола тебе мало что даст в этом понимании. есть некоторая прибавка в скорости, причем на каждый следующий дюйм после пятого, прибавка все меньше, вплоть до уменьшения скорости при стволе за 16 дюймов.что бы понять что у томсона явно больше 50 метров
Доктор, выше, ответил - в целом, я с ним согласен; добавлю, только - что, при автоматичской стрельбе "с рук", точность куда хуже, нежели чем одиночными выстрелами (впрочем, это общеизвестно, думаю, ты не станешь возражать).У 1911 эффективная дальность в районе 50 метров.Теперь давай сравни длинну стволов кольта и томсона
мож следовало сначала посмотреть докУмент US Army?Доктор, выше, ответил - в целом, я с ним согласен; добавлю, только - что, при автоматичской стрельбе "с рук", точность куда хуже, нежели чем одиночными выстрелами (впрочем, это общеизвестно, думаю, ты не станешь возражать).
И, еще раньше тут обсужалось влияние длины ствола на показатели дальности и эффективности сравнительно маломощного патрона при легкой пуле. Это раз.
Второе - это не мое мнение (про полста метров), а вполне официальный докУмент US Army, если есть сомнения - вспомню, где мне довелось увидеть его и притащу сюда.
Вот когда найдешь,тогда и поговорим.И второе,если 1911 на 50,то что не дает томи бить далее?Доктор, выше, ответил - в целом, я с ним согласен; добавлю, только - что, при автоматичской стрельбе "с рук", точность куда хуже, нежели чем одиночными выстрелами (впрочем, это общеизвестно, думаю, ты не станешь возражать).
И, еще раньше тут обсужалось влияние длины ствола на показатели дальности и эффективности сравнительно маломощного патрона при легкой пуле. Это раз.
Второе - это не мое мнение (про полста метров), а вполне официальный докУмент US Army, если есть сомнения - вспомню, где мне довелось увидеть его и притащу сюда.
1911 и дальше может - пистоль точный. но тут уже проблема со стрелком. средний стрелок вряд ли будет уверенно поражать мишень на 80-90 метрах. с томми это сделать намного легче, даже если ты ему укоротишь ствол.Вот когда найдешь,тогда и поговорим.И второе,если 1911 на 50,то что не дает томи бить далее?
док,я не спорю.Нам заявили,шо у томи 50 метров,с чем я не согласен.А ты?1911 и дальше может - пистоль точный. но тут уже проблема со стрелком. средний стрелок вряд ли будет уверенно поражать мишень на 80-90 метрах. с томми это сделать намного легче, даже если ты ему укоротишь ствол.
согласен. на 50 метров вполне себе. и больше можно.док,я не спорю.Нам заявили,шо у томи 50 метров,с чем я не согласен.А ты?
...ну вот, а сами же американе писали об эфффективной дальности томми-гана всего в 50 метров... кому верить?...согласен. на 50 метров вполне себе. и больше можно.
вопрос лишь что означают эти 50 м? допустимый разброс в Х дюймов? способность уверенно поражать грудную мишень среднестатистическим бойцом после КМБ? что-то другое?
опять же, что под этим понимать? прицельный одиночный или очередь?...ну вот, а сами же американе писали об эфффективной дальности томми-гана всего в 50 метров... кому верить?...
Переводное наставление по Томпсону, изданное в СССР в 1942 году, показывает нулевое отклонение на деривацию при стрельбе пулей весом 230 гран (13,8 гр.), при дистанции в 50 ярдовДоктор, выше, ответил - в целом, я с ним согласен; добавлю, только - что, при автоматичской стрельбе "с рук", точность куда хуже, нежели чем одиночными выстрелами (впрочем, это общеизвестно, думаю, ты не станешь возражать).
И, еще раньше тут обсужалось влияние длины ствола на показатели дальности и эффективности сравнительно маломощного патрона при легкой пуле. Это раз.
Второе - это не мое мнение (про полста метров), а вполне официальный докУмент US Army, если есть сомнения - вспомню, где мне довелось увидеть его и притащу сюда.
там и на 100 ярдов практически без отклоненийПереводное наставление по Томпсону, изданное в СССР в 1942 году, показывает нулевое отклонение на деривацию при стрельбе пулей весом 230 гран (13,8 гр.), при дистанции в 50 ярдов
http://www.nastavleniya.ru/PPT/ppt11.htm
а сами отклонения прописаны для дистанций до 500 ярдов
имелось в виду, что Harlequin-утам и на 100 ярдов практически без отклонений
http://gundata.org/cartridge/154/.45-auto-(.45-acp)/
могла по этому поводу "запасть в память"... так-то там естьэто не мое мнение (про полста метров), а вполне официальный докУмент US Army
274 метра,где 50, зин?имелось в виду, что Harlequin-у
могла по этому поводу "запасть в память"... так-то там есть
"Deviations at distances up to 300 yards are less than 1 foot, so they can be neglected"
Да ты пьян274 метра,где 50, зин?
первую строку таблицы поправок читай274 метра,где 50, зин?
Переводное наставление по Томпсону, изданное в СССР в 1942 году, показывает нулевое отклонение на деривацию при стрельбе пулей весом 230 гран (13,8 гр.), при дистанции в 50 ярдов
скока есть 300 ярдов в метрах?Да ты пьян