Что же это такое израильский стиль боевой стрельбы

#1
нужна ваша помошь. ищу статьи и инфу про этот самый стиль. хочу сделать небольшую статью на эту тему. а пока ищу все что есть на эту тему.

есть ли вообще такое понятие как израильский стиль стрельбы из пистолета? обучают ли ему централизовано, или есть школы как школы крав мага? есть ли учебники? или это скорее обобщеное название общих норм при подготовке различных структур. интересно абсолютно все. любые темы или статьи, любые мнения.

в личной библиотеке имею лишь статью сорокина из журнала солдат удачи.
 
#2
Леван, ищи на форуме. Все есть. И за и против. Только читай вдумчиво, смотри внимательно. Выводы делай сам.
 
#6
если у меня получиться все это систематизировать и упорядочить, получиться офигенный материал

яфу спасибо за наводку
 
#7
посмотрел видео с Коляном и Стариком

Старик иностранцев обучаете или только своих? ;)
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
#11
Не, братцы, вы как хотите, но я еще одной темы про израильский стиль просто не переживу.

Леван, вот цитата из меня-дорогого из другой темы. Пробежись по ссылкам


Пантелей, мы уже несколько кругов пробежали по достоинствам и недостаткам позы павиана. Например, вот в этих темах:

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22757
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=20574
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=17073
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=18725
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=19245
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=15628
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=9548
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=16926

Вкратце по существу вопроса:

1. "Поза павиана" как раз подразумевает полностью фронтальную стойку. Ее достоинства и недостатки более или менее подбробно обсуждены в приведенных темах. Если "разножка" сделана под углом к фронту, то это плавно переходит в "вивер" (30-60 градусов к фронту, слабая нога + слабая рука впереди и прочая), а в "вивере" как раз сильно растопыривать ноги и отклячивать задницу не надо. Смешивать эти две стойки - каждую со своими достоинствами и недостатками - достаточно сложно, поскольку они заточены под разные физиодинамические и ситуативные цели. Так что увиденный Вами "спец" скорее всего из разряда "таяс бе-шаетет маткаль". "Вивер" более физиодинамичен для движения (в том числе для стрельбы в движении), но достигается меньшая устойчивость. Изоселес (он же "павиан") значительно устойчивее к боковым толчкам, но, как Вы верно заметили, плохо приспособлен к быстрым переходам от бега к стрельбе и наоборот (оттого, появляется еще один так любимый Стариком прием "вбивания пыли в пол" для полной остановки). Разумеется, опыные стрелки умеют по ходу пьесы решать самостоятельно, какую стойку принимать, часто это-таки гибриды, наиболее подходящие к конкретному бойцу. Разумеется, опытные спортсмены тоже никогда не ограничивают себя в выборе. Но по большому счету, все остальные боевые положения - вариации на тему этих двух (причем, как это ни странно, даже в положении "с колена" и "сидя"). Опять же, есть экстремальные версии вивера (например, 90 градусов к фронту) и изоселеса (например, без растопыривания), но поиск оптимума боец может начинать, когда уже усвоил "школу".

2. Почему в Израиле так любят изоселес? На этот вопрос я тоже давал подбробные объяснения (которые, похоже, все равно никто не читает). Во-первых, это неверное утверждение (не Ваше, но Старика). Во-вторых, так действительно может показаться, если прошвырнуться по паре десятков курсов стрельбы. Почему? Потому что его легче разучивать "по нотам", он более универсален, его проще вдалбливать идиотам - делай раз, делай два, делай три. Вивер требует лучшей координации, чуток более тонизированных рук (из изоселеса можно научить стрелять ребенка 10 лет в калибре .45, в вивере - у него просто унесет пистолет из рук). Переход в него и из него более сложен и требует большей точности. Потому новичков начинают учить "павиану". Как я уже многократно писал по разным поводам - наша проблема не в том, что ему учат (как это считает Старик), а в том, что на этом в 99% случаев обучение заканчивают, отчего у клиентов создается ощущение, что это и есть единственно правильная техника.

3. Насчет флинча и того, что лучше быть высоким голубоглазым блондином, чем низкорослым широкоплечим горбуном: тут пусть меня Старик простит, это обсуждать всерьез вообще трудно. Это больше в духе Потапова в том плане, что тот тоже считал (по крайней мере, писал), что двигаться от противника (правши) надо влево (по часовой стрелке), чтобы не подпасть под его инстинктивный конвульсивный поворот влево. Этой пурге даже придумали научное название - "закручивание сцены боестолкновения по часовой стрелке". Причем, если эта потаповская ахинея имеет хоть какое-то разумное объяснение (хотя и совсем не то, с которой он началась), хотя и лишена статистической базы, то стариковское утверждение, что лучше не приседать, чтобы избежать попадания под флинч противника выглядит совсем уж апокрифом. Хрен с ней, со статистикой: как уменьшение вдвое своего силуэта ("цели" противника) может быть опаснее, чем "подстава" под флинч? Я уже не говорю о том, что большинство преград и укрытий требуют "приседания", а не подпрыгивания.

4. Есть еще некоторые преимущества изоселеса в условиях "перестрелка в супемаркете", отчего, в частности, ею ограничиваются в тренировке охранников, но в эту тему мне, чесгря, пускаться по восемнадцатому кругу лень. Сорри. :)
 
#12
Не, братцы, вы как хотите, но я еще одной темы про израильский стиль просто не переживу.

Леван, вот цитата из меня-дорогого из другой темы. Пробежись по ссылкам


Пантелей, мы уже несколько кругов пробежали по достоинствам и недостаткам позы павиана. Например, вот в этих темах:

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22757
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=20574
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=17073
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=18725
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=19245
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=15628
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=9548
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=16926

Вкратце по существу вопроса:

1. "Поза павиана" как раз подразумевает полностью фронтальную стойку. Ее достоинства и недостатки более или менее подбробно обсуждены в приведенных темах. Если "разножка" сделана под углом к фронту, то это плавно переходит в "вивер" (30-60 градусов к фронту, слабая нога + слабая рука впереди и прочая), а в "вивере" как раз сильно растопыривать ноги и отклячивать задницу не надо. Смешивать эти две стойки - каждую со своими достоинствами и недостатками - достаточно сложно, поскольку они заточены под разные физиодинамические и ситуативные цели. Так что увиденный Вами "спец" скорее всего из разряда "таяс бе-шаетет маткаль". "Вивер" более физиодинамичен для движения (в том числе для стрельбы в движении), но достигается меньшая устойчивость. Изоселес (он же "павиан") значительно устойчивее к боковым толчкам, но, как Вы верно заметили, плохо приспособлен к быстрым переходам от бега к стрельбе и наоборот (оттого, появляется еще один так любимый Стариком прием "вбивания пыли в пол" для полной остановки). Разумеется, опыные стрелки умеют по ходу пьесы решать самостоятельно, какую стойку принимать, часто это-таки гибриды, наиболее подходящие к конкретному бойцу. Разумеется, опытные спортсмены тоже никогда не ограничивают себя в выборе. Но по большому счету, все остальные боевые положения - вариации на тему этих двух (причем, как это ни странно, даже в положении "с колена" и "сидя"). Опять же, есть экстремальные версии вивера (например, 90 градусов к фронту) и изоселеса (например, без растопыривания), но поиск оптимума боец может начинать, когда уже усвоил "школу".

2. Почему в Израиле так любят изоселес? На этот вопрос я тоже давал подбробные объяснения (которые, похоже, все равно никто не читает). Во-первых, это неверное утверждение (не Ваше, но Старика). Во-вторых, так действительно может показаться, если прошвырнуться по паре десятков курсов стрельбы. Почему? Потому что его легче разучивать "по нотам", он более универсален, его проще вдалбливать идиотам - делай раз, делай два, делай три. Вивер требует лучшей координации, чуток более тонизированных рук (из изоселеса можно научить стрелять ребенка 10 лет в калибре .45, в вивере - у него просто унесет пистолет из рук). Переход в него и из него более сложен и требует большей точности. Потому новичков начинают учить "павиану". Как я уже многократно писал по разным поводам - наша проблема не в том, что ему учат (как это считает Старик), а в том, что на этом в 99% случаев обучение заканчивают, отчего у клиентов создается ощущение, что это и есть единственно правильная техника.

3. Насчет флинча и того, что лучше быть высоким голубоглазым блондином, чем низкорослым широкоплечим горбуном: тут пусть меня Старик простит, это обсуждать всерьез вообще трудно. Это больше в духе Потапова в том плане, что тот тоже считал (по крайней мере, писал), что двигаться от противника (правши) надо влево (по часовой стрелке), чтобы не подпасть под его инстинктивный конвульсивный поворот влево. Этой пурге даже придумали научное название - "закручивание сцены боестолкновения по часовой стрелке". Причем, если эта потаповская ахинея имеет хоть какое-то разумное объяснение (хотя и совсем не то, с которой он началась), хотя и лишена статистической базы, то стариковское утверждение, что лучше не приседать, чтобы избежать попадания под флинч противника выглядит совсем уж апокрифом. Хрен с ней, со статистикой: как уменьшение вдвое своего силуэта ("цели" противника) может быть опаснее, чем "подстава" под флинч? Я уже не говорю о том, что большинство преград и укрытий требуют "приседания", а не подпрыгивания.

4. Есть еще некоторые преимущества изоселеса в условиях "перестрелка в супемаркете", отчего, в частности, ею ограничиваются в тренировке охранников, но в эту тему мне, чесгря, пускаться по восемнадцатому кругу лень. Сорри. :)
Адам я внимательно перечитал ваши посты и у меня есть такой вопрос вам как наиболее осведеомленому об этот самом стиле, откуда пошел этот стиль? если современая стрельба из пистолета в сша начлась с потуг фбр то в израиле благодарая шабаку который и создал этот самый израильский стиль? есть ли что то филд мануала как у американцев описывающих систему подготовки или из шабака перешли только основные элементы?

на вики есть короткая статья там любопытная трактовка, мол в израил заперщено ношение патрона и этим обусловлены перезарядки на урвоне лица а то что старик говорит про постояное проверяние оружия на клин обусловлено может (imho) осознанием того что "парк" пистолетов в израиле может быть сильно изношен или плохо обслуживаем.
 
#14
переключился на гугль и описания этой методики на разных сайтах центров преподающих этот стиль

вопрос такой, как пойнт шутинг сгласуется с хед шотами. я просто этого не понимаю. голова это рудная мишень, она маленькая, подвижная, черепны кости очень твердые и имеют закругленые формы что способствует рикошетам (джим кирило в своей книге описывает случай из своей практики где из трех выстрелов лишь один пробил череп и еще случай 11 выстрелов практически упор из револвьеров по голове и все пули прошли по касательной а субьект своим ходом дошел до амбуланса).

по сути зоны куда нужно стрелять по голове очень малы и инстинктивная стрельба просто никак с этим не вяжется.... или я может чего то недопонимаю .....
 
#15
если современая стрельба из пистолета в сша начлась с потуг фбр то в израиле благодарая шабаку который и создал этот самый израильский стиль?
И близко не стояло. Ни ФБР, ни уж тем более Шабак. Но если первые, привыкшие брать с гражданского рынка все лучшее, от оружия до идей, то Шабак, за всю историю своего существования не вложил ни одного шекеля, ни одной мысли в развитие стрелкового дела и оружейной культуры.
Когда-то в СССР было 16 республик. Была еще Карело-Финская. Ее расформировали, поскольку выяснилось, что в ней живут только два финна. Финкельштейн и фининспектор, которые при последующей проверке оказались одним и тем же лицом. В Израиле та же картина. Все силовики, от охраны супермаркета до агентов Шабака - стреляют в одном и том же стиле, за редким-редким исключением, ибо основные инструкторские кадры - это одни и те же люди, из одной и той же системы, прошедшие одну и ту же школу. К тому же не обремененные специальным образованием. С одним из них я завтра встречаюсь. Он будет мне делать инструктаж как надо учить, что нового в технике безопасности обращения с оружием и какие новые гадости придумали наши бюрократы. Потеряный рабочий день, транспортные расходы, опять никому не нужные бумажки и разумеется оплата этой невыносимо необходимой услуги. И все это тоже израильский стиль. :D
 
#17
если современая стрельба из пистолета в сша начлась с потуг фбр то в израиле благодарая шабаку который и создал этот самый израильский стиль?
И близко не стояло. Ни ФБР, ни уж тем более Шабак. Но если первые, привыкшие брать с гражданского рынка все лучшее, от оружия до идей, то Шабак, за всю историю своего существования не вложил ни одного шекеля, ни одной мысли в развитие стрелкового дела и оружейной культуры
да канечно же. я имел в виду что фбр начала систематизировать и накапливать опыт применения оружия полицейскими структурами. они же начали вводить более комплексные схемы подготовки. и они же вроде первыми стали учить использовать две руки при стрельбе из пистолета.

потом были Police Pistol Combat, потом подключился Купер и компания и так делее
 
#18
и инстинктивная стрельба просто никак с этим не вяжется.... или я может чего то недопонимаю .....
Того, что инстинктивной стрельбы быть не может. Это израильтяне инстинкты с моторикой путают. :D
да оно и ясно ))) но и моторика никак не вяжеться с стрельбой в голову

я пока еще о таком не слышал

поинт шутинг это как ответ на утверждение что в перестрелке чел не может видеть мушку и целик или только мушку. хорошо допустим отказываемся от идеи учить этому, выкидываем флеш сайт купера в мусор и все такое.
но как при таком раскладе добиться поражения головы??????? и главное быстро и дешево что есть фишка израильского стиля????
 
#19
Позволю себе взгляд со стороны.

С нюансами такого вида подготовки как "израильский стиль боевой стрельбы" впервые увидел на этом форуме. Счастью моему не было предела, когда в составе группы прибывших на обучение телохранителей я увидел товарища с весьма интересной техникой стрельбы, знакомой мне до этого лишь в теории. Неоднократно он демонстрировал то, чему его учили непосредственно в Израиле. Впоследствии приходилось сталкиваться и с его коллегами, обученными в тех же традициях. Также в интернете есть познавательный видеокурс: http://www.youtube.com/user/SEALteamPRO#p/u/12/YjW3ASBx2-I
http://www.youtube.com/user/SEALteamPRO#p/u/11/j4o6WsTdGV8
И немалое количество учебных, рекламных и демонстрационных роликов, отснятых в Израиле и США.

Особенности и технические элементы, которые меня заинтересовали:
1) Производится предупреждение о применении оружия, но в отличие от "западной" школы это не связано с, грубо говоря, нюансами законодательства в области применения оружия, а должно "психологически подавить" цель.
2) Патрон никогда ни при каких условиях не носится в патроннике.
3) Досылание производится с хватом за заднюю часть затворной рамы весьма специфическим образом.
4) Стойка специфическая, предполагает низкий центр тяжести и широко поставленные ноги.
5) Хват оружия с традиционной точки зрения не позволяет максимально эффективно контролировать оружие, т.к. не обеспечивает максимально плотного контакта "левой" руки с оружием.
6) Отсутствует стрельба в движении в традиционном её понимании.
7) Стабилизация после движения производится одним унифицированным способом, который легко узнаваем.
:cool: Перезарядка производится исключительно в положении "с колена" с выбросом пустого магазина и снятием с затворной задержки.
9) Отсутствует столь популярный ныне в западных школах комплекс действий, принятый после стрельбы.
10) Стрельба ведётся сериями выстрелов без определённого лимита в "центр масс" в высоком темпе, как правило, без акцента на использование прицельных приспособлений.

На фоне этого я снял небольшое видео, хотелось бы узнать, можно ли назвать это "израильским стилем боевой стрельбы из пистолета":
http://rutube.ru/tracks/4829244.html?v=459555fee97ff3c29e2373c1342fa436
Прошу прощение за качество.

Из тех, кто демонстрировал "израильским стиль" при условии постоянных тренировок скорость выхватывания оружия и стрельбы была весьма впечатляющей. Но вот результаты стрельбы впечатляли ещё больше. Количество промахов на дистанции 5 (пяти) метров по грудной картонной мишени достигало 75%. Оставшиеся попадания трудно было назвать эффективными ("дельты" на мишени IPSC).
После корректировки навыков количество попаданий выросло и приблизилось к среднему по группе обучающихся, скорость пропорционально снизилась.

Эффективно стреляли Adam Sniper и Прохор на видео из вышеупомянутой темы, но складывается впечатление что чем лучше человек стреляет, тем дальше он от классической техники.

C уважением, Владимир.

P.S. Для тех кто перманентно чувствует себя членом экипажа "Меркавы" - рекомендую относится к всему вышеописанному с изрядной долей юмора.
 
#20
да оно и ясно ))) но и моторика никак не вяжеться с стрельбой в голову

я пока еще о таком не слышал
Ну почему же? Что есть моторика в стрельбе? Однообразное выполнение последовательных движений с целью максимально быстрого и точного совмещения оптической оси взгляда с оптической осью прицела или осью канала ствола, или совмещений обоих осей в точке на плоскости. Зависит от того как стрелять. Но под словом однообразное - подразумевается максимально возможное. Человек не может идеально точно повторять одно и тоже движение, отсюда и человеческий фактор разброса. Чем стрелок тренированее - тем повторяемость более однообразная, более точная, более быстрая.
Стреляя в любую часть тела, в том числе в голову, необходимо учитывать два основных фактора. Собстеный показатель рассеивания и угловой рамер цели относительно мушки.
Пример. Стрелок достиг определенного уровня и стабильно поражает цель в 10 тыс. за 1 секунду. Это значит, что на дистанции в 20 метров он с первого выстрела за то же время попадет в голову, правда не известно куда имеено и в том случае если цель статичная.

поинт шутинг это как ответ на утверждение что в перестрелке чел не может видеть мушку и целик или только мушку. хорошо допустим отказываемся от идеи учить этому, выкидываем флеш сайт купера в мусор и все такое.
Абсолютно не верное утверждение. В перестрелке человек видит все тоже самое, что и не в перестрелке. Нет физических факторов для изменения свойств зрения и зрительного восприятия, как у пилотов-тоннельное зрение из за перегрузок. Другое дело, что в перестрелке человек может впасть в истерику и не то, что прицела не увидить - маму родную не узнать. Но это не из области стрельбы. Это уровень морально-волевой подготовки.
но как при таком раскладе добиться поражения головы??????? и главное быстро и дешево
Если соотношение углов 1:2 и более - каллиматорным способом прицеливания. Если меньше - классическим, но это займет больше времени.
что есть фишка израильского стиля????
Это они так заявляют. На самом деле все наоборот. Ведя огонь из несуразных положений, после нелогичных манипуляций с оружием, методом наведения в генеральное направление, они уверенно поражают угол в 100 тыс. серией выстрелов, из которых возможно один или два или ни одного, могут попасть или не попасть в вписанную цель в 20 тыс.
Именно по этому в реальных перестрелка в Израиле больше достается прохожим чем террористам. :rolleyes: