• Zero tolerance mode in effect!

Изменение климата

В очередной раз предполагается наличие некого неизвестного источника СО2. Хорошо, предположим он есть. В таком случае, куда девается тот огромный объем антропогенного CO2?
Зачем вообще выдумывать некий неизвестный источник СО2, если динамика роста его концентрации в атмосфере и закисления океана отлично согласуются с объемом антропогенных выбросов?
 
Да-да. Съезди вон на Багамы, расскажи что ничего с климатом не меняется. Только будь готов быстро убегать, а то и убить могут.
Зачем куда-то ездить за пол-планеты, когда для этого придумали интернет?
И зачем говорить, что климат не меняется, если меняется? Только меняется к лучшему, жаль что так слабо.
 
Тут такое дело -- оппоненты говорят, что раз требуются столь радикальные меры (а они и впрямь требуются)

О, а вот здесь самое интересное. Так какие же радикальные меры нужны. Только конкретика, а не лозунги типа "надо снизить выбросы CO2 до нуля".
 
В таком случае, куда девается тот огромный объем антропогенного CO2?
Во-первых, часть "антропогенного СО2" - тот самый пердеж. А пердим и дышим мы потому, что кушаем. А кушаем (даже если это б-гопротивное мясо) всегда зафиксированный растениями углерод. Причем мы, человечество, еще и такие негодники, что мы эти растения удобряем - именно, чтоб быстрее углерод фиксировали.
Во-вторых и в-главных, мать-природа знает, куда деть СО2. И не только в океан. Еще СО2 опять-таки фиксируется - причем не овощами, а дикими многолетними растениями. И я уже молчу об искусственных лесонасаждениях - а лесополосы в степных районах уже давно часть пейзажа. Я как-то видел сравнение исторических фото какого-то российского региона (долина не то Волги, не то какой-то из сибирских рек) с современными фото тех же местностей (причем разговор шел не о климате, а об истории). Внезапно - леса вырастают там, где сто лет назад были безлесные холмы. Ту ссылку я не нашел, но вот, что мне прям щас выдал Гугль:
https://ipae.uran.ru/sites/default/files/publications/ipae/0185_2009_Shiyatov_2.pdf
Стопицот примеров, когда на месте редколесья вырастает так-таки лес. Встречаются, кстати, просто перлы:
Вдоль левого берега р. Кердоманшор сохранилось самое крупное на Полярном Урале "лесное кладбище" площадью около 200 га, расположенное на высоте 300-410м над ур. м., т.е. выше современной верхней границы редколесий... Дендрохронологические датировки показали, что самые древние сохранившиеся остатки древесины датируются VII-VIII вв., а наиболее высокое положение верхней границы редколесий наблюдалось в XIII в. (Shiyatov, 1993, 20003).
Это, простите, надо доказывать, что умеренный рост конц. СО2 и/или температуры положительно влияет на вегетацию?

UPD
https://urfodu.ru/by/ru/experts/shiyatov_stepan_grigorevich/
Произведена реконструкция пространственно-временной динамики лиственничных древостоев на Полярном Урале за последние 1550 лет под влиянием вековых изменений климата. Впервые выявлен длительный теплый период, который продолжался с VIII по XIV вв., когда верхняя граница леса поднималась выше в горы на 60–80 м За ним последовал холодный период с XIV по XIX вв., когда наблюдалось массовое усыхание древостоев и снижение верхней границы леса. В течение последних 110–120 лет во всех высокогорных районах Урала наблюдалась интенсивная экспансия древесной растительности в горные тундры.
 
Вопрос еще и в том. что изменения климата по природным причинам (солнечная активность, вулканическая активность и т.п.) намного сильнее антропогенного влияния на климат. Даже история человечества знала и ледниковые периоды (слава Богу малые) и леса в Гренландии. Просто энергии природных катаклизмов и чедовеческой деятельности несопоставимы, причем на порядки (и не в пользу человека).
Потому если борьба за экологию на региональном уровне - абсолютно правильна и нужна (отдельные регионы человек засрать в состоянии), то влияние человека на глобальные изменения климата - это их области завышенного ЧСВ. )
 
71901187_2498954023492916_8925460499475202048_o.jpg
 
Во-первых, часть "антропогенного СО2" - тот самый пердеж. А пердим и дышим мы потому, что кушаем. А кушаем (даже если это б-гопротивное мясо) всегда зафиксированный растениями углерод. Причем мы, человечество, еще и такие негодники, что мы эти растения удобряем - именно, чтоб быстрее углерод фиксировали.
Во-вторых и в-главных, мать-природа знает, куда деть СО2. И не только в океан. Еще СО2 опять-таки фиксируется - причем не овощами, а дикими многолетними растениями. И я уже молчу об искусственных лесонасаждениях - а лесополосы в степных районах уже давно часть пейзажа. Я как-то видел сравнение исторических фото какого-то российского региона (долина не то Волги, не то какой-то из сибирских рек) с современными фото тех же местностей (причем разговор шел не о климате, а об истории). Внезапно - леса вырастают там, где сто лет назад были безлесные холмы. Ту ссылку я не нашел, но вот, что мне прям щас выдал Гугль:
https://ipae.uran.ru/sites/default/files/publications/ipae/0185_2009_Shiyatov_2.pdf
Стопицот примеров, когда на месте редколесья вырастает так-таки лес. Встречаются, кстати, просто перлы:
Это, простите, надо доказывать, что умеренный рост конц. СО2 и/или температуры положительно влияет на вегетацию?

UPD
https://urfodu.ru/by/ru/experts/shiyatov_stepan_grigorevich/
1) Площадь лесов не увеличивается, а уменьшается.
2) Даже если площадь лесов начнет расти, это не сможет компенсировать даже десятую часть антропогенных выбросов СО2, даже временно (а растения в любом случае лишь на время выводят СО2 из атмосферы).
 
Вопрос еще и в том. что изменения климата по природным причинам (солнечная активность, вулканическая активность и т.п.) намного сильнее антропогенного влияния на климат.
Нет, это уже давно не так. Постил недавно картинку.
Ссылка
 
В очередной раз предполагается наличие некого неизвестного источника СО2. Хорошо, предположим он есть. В таком случае, куда девается тот огромный объем антропогенного CO2?
Зачем вообще выдумывать некий неизвестный источник СО2, если динамика роста его концентрации в атмосфере и закисления океана отлично согласуются с объемом антропогенных выбросов?
Не предполагается и не выдумывается, а демонстрируется, что есть источники СО2, о существовании которых/их масштабах ранее не имели понятия, да и сегодня не разобрались до конца и вряд ли разберутся вскоре. При том, что этот дифференциал вряд ли учитывается в каких либо моделях вообще, да и как он может учитываться, если всё вышеприведённое - недавние открытия.
 
Честно говоря весьма удивительно наблюдать как вполне разумные люди ведутся на дешёвую пропаганду основанную на псевдонаучных бреднях. Зачем? Почему?
А что тут удивляться? Для принятия мер, "сторонникам АГП" не нужно приводить 100%-ные доказательства (100%-ных скорее всего и не может быть), достаточно большой вероятности что они правы. Так что "удивляться" тут смешно даже.
 
А что тут удивляться? Для принятия мер, "сторонникам АГП" не нужно приводить 100%-ные доказательства (100%-ных скорее всего и не может быть), достаточно большой вероятности что они правы. Так что "удивляться" тут смешно даже.
Это чистая правда.
Как мы знаем, тысячу лет назад, люди верили в конец света вообще без всяких доказательств :D
Людям вообще свойственно верить в любую чепуху.
 
а вообще прикольно. Берут ~12К публикаций по теме и анализируют позицию высказанную в абстракте. ~4к (треть!) имеют твердую позицию по АГП, из них 97% "за", ~8К позиции не имеют.
из этого делают вывод про over 9000 "конценсус" и т.д. хотя, скорее, правильный вывод это "всем пох"

Ваши возражения уже выдвигались в этом топике, в обсуждении на которое я дал ссылку. Ответ: http://waronline.org/fora/index.php?threads/Что-такое-глобальное-потепление.326/page-29#post-2030441

Я смотрю у сторонников АГП принято противников автоматически причислять к сонму антипрививочников и антиАрмстронговцов. Нет друзья мои, это вы стоите с ними в одном ряду поскольку наглухо отрицаете научный подход заменяя его эмоциями

Задам вам тот же вопрос, который в свое время поставил в тупик Михаила: найдите хотя бы одну (1) более-менее современную публикацию в серьёзном рецензируемом научном издании, которая свидетельствовала бы об отсутствии консенсуса касательно теории АГП у учёных.

Только не надо вместо ссылки на такую публикацию заводить пластинку про всемирный заговор учёных, будьте так любезны. Этого добра в топике уже и так навалом.
 
Последнее редактирование:
Это чистая правда.
Как мы знаем, тысячу лет назад, люди верили в конец света вообще без всяких доказательств :D
Людям вообще свойственно верить в любую чепуху.
Например у нас в Израиле верят, что где-то в ближайшем будущем здесь будет сильное землетрясение. Поэтому выбрасывают много бабла на укрепление зданий. Но ведь доказательств землятрясения в ближайшем будущем, нет, так почему тратить кровное бабло? А х.з. Пиплу "свойственно верить".
 
Например у нас в Израиле верят, что где-то в ближайшем будущем здесь будет сильное землетрясение.
Капитан, Я знаю что вы глупы и невежественны, но никто не "верит" в то что в "ближайшем будущем" будет землетрясение.
Во первых потому что это не вопрос веры, во вторых потому что к счастью наука сейсмология (посмотрите в Гугле что это такое), вообще не умеет их предсказывать.
А про бабло выбрасывают, не будем заниматься офтопиком, но бабло никто не выбрасывает, а в основном делают (впрочем TAMA38 скоро прикроют).
А что пиплу свойственно верить, да действительно свойственно.
Особенно умственно неполноценным особям вроде вас :giggle:
Умные люди (не всегда правда) все же стараются понять и обьяснить происходящее.
 
В кои-то веки отвечу Кэпу.
Например у нас в Израиле верят, что где-то в ближайшем будущем здесь будет сильное землетрясение. Поэтому выбрасывают много бабла на укрепление зданий. Но ведь доказательств землятрясения в ближайшем будущем, нет, так почему тратить кровное бабло? А х.з. Пиплу "свойственно верить".
- Землетрясения случались в историческом прошлом, случаются кое-где и сейчас.
- Укрепление зданий - известная и проверенная мера. (Кто не верит, может взять по сотне зданий - сейсмостойких и нет - и потрясти их маленько. Со слепым тестированием.)
- Принимая меры по укреплению зданий, никто не требует ни от кого ни верить в грядущее землетрясение, ни перебраться из каменного здания в палатку, ни носить с собой каску и шанцевый инструмент.
 
Ежегодные потери России в связи с таянием вечной мерзлоты составляют от 50 млрд до 150 млрд руб., а в дальнейшем сумма ущерба будет только расти. Об этом заявил в интервью Bloomberg заместитель министра по развитию Дальнего Востока и Арктики (Минвостокразвития) Александр Крутиков.
По его словам, оттаивание почвы угрожает множеству построенных в Арктике зданий и других сооружений. «Масштаб очень серьезный. Трубы лопаются, сваи рушатся», — заявил Крутиков, назвав изучение вечной мерзлоты одним из приоритетов государства и одной из наиболее несправедливо забытых его задач.
«Как министерство, отвечающее за развитие Арктики, мы не можем игнорировать эту тему, поскольку она напрямую влияет на экономическое развитие», — отметил замминистра.
В конце сентября Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) опубликовала доклад, в котором предупредила о грядущем в ближайшие годы и десятилетия широкомасштабном таянии многолетней мерзлоты.
«Даже если глобальное потепление будет сдержано на уровне значительно ниже двух градусов Цельсия [выше доиндустриальных уровней], то к 2100 году растает примерно 25% приповерхностной (3-4-метровой глубины) многолетней мерзлоты. Если выбросы парниковых газов будут по-прежнему сильно увеличиваться, существует вероятность, что примерно 70% всей приповерхностной многолетней мерзлоты могут быть потеряны», — отмечалось в документе.

Ранее эксперты оценивали возможные общие потери мировой экономики из-за таяния вечной мерзлоты в Арктике в $24,8 трлн или даже $66,9 трлн.
В 2018 году изучающий деградацию вечной мерзлоты в Якутии научный сотрудник Института географии Лейпцигского университета Матиас Ульрих говорил, что в европейской части России проблему недооценивают.
«Не забывайте: более половины территории России находится в зоне вечной мерзлоты. Здесь добываются многие полезные ископаемые, значительная часть нефти и газа, здесь немало довольно крупных городов: назову лишь Якутск с населением примерно в 300 тысяч человек. И теперь представьте себе, что почва, на которой стоят дома и заводы, проложены автомобильные и железные дороги, трубопроводы, каждый год проседает на несколько сантиметров», — предупредил ученый.
По словам Ульриха, дальнейшая деградация вечной мерзлоты потребует серьезных дополнительных финансовых и человеческих усилий, чтобы поддерживать функционирование имеющейся инфраструктуры, и приведет к серьезному удорожанию дальнейшего освоения Севера.
Позднее ведущий научный сотрудник Арктического и антарктического научно-исследовательского института Алексей Екайкин сообщил, что наиболее быстрое таяние вечной мерзлоты, по его словам, наблюдается в районе городов Воркута, Салехард, Чита, Улан-Удэ и Петропавловск-Камчатский.
«Обычные подходы к строительству подразумевают поставить фундамент на глубину протаивания. С таким расчетом строились все трубопроводы, а сейчас фундамент окажется не на твердой поверхности», — описал проблему эксперт.
Аналитик Bloomberg Джулиан Ли предупреждал, что несущая способность арктических фундаментов снизилась более чем на 20% с 1980 по 2010 годы. По словам Ли, это представляет угрозу для российской нефте- и газодобычи.
 
Идея "глобального потепления" двигается в массы всяким "творческим" людом и экзальтированми истеричками всех возростов, полов и расцветок. А также политикнами почуявшими запах огромного бабала. Все, что мы видим пока это шитые белыми нитками манипуляции с цифрами, которые с помощью танцев с бубнами подогнанны под идеологическую повестку дня.
та ты шо?:devil:
По большинству аспектов изменения климата в научном сообществе практически полный консенсус, в частности, 97—98 % исследователей климата поддерживают научные представления об антропогенных изменениях климата, изложенные МГЭИК, а опыт и научные достижения исследователей, подвергающих сомнению антропогенное изменение климата, существенно ниже, чем у учёных, поддерживающих этот консенсус
 
Ну как обычно, осталось привести хотя бы один пример из истории земного шара, когда в результате потепления происходило катастрофическое вымирание
потепление имело место в крупнейших событиях массовых вымираний на рубеже мелового и палеогенового периода, в позднем девоне и на границе перми и триаса
 
Капитан, Я знаю что вы глупы и невежественны, но никто не "верит" в то что в "ближайшем будущем" будет землетрясение.
Во первых потому что это не вопрос веры, во вторых потому что к счастью наука сейсмология (посмотрите в Гугле что это такое), вообще не умеет их предсказывать.
А про бабло выбрасывают, не будем заниматься офтопиком, но бабло никто не выбрасывает, а в основном делают (впрочем TAMA38 скоро прикроют).
А что пиплу свойственно верить, да действительно свойственно.
Особенно умственно неполноценным особям вроде вас :giggle:
Умные люди (не всегда правда) все же стараются понять и обьяснить происходящее.
Ну ты пшёл нах.
В кои-то веки отвечу Кэпу.
Типа снизойдешь? Ты уверен?
- Землетрясения случались в историческом прошлом, случаются кое-где и сейчас.
Укрепление зданий - известная и проверенная мера. (Кто не верит, может взять по сотне зданий - сейсмостойких и нет - и потрясти их маленько. Со слепым тестированием.)
Это я не понял к чему. А что землятрясения случались, так ведь речь идёт о конкретном месте. Каковы доказательства что случится землятрясение именно в этом месте и именно достаточной мощности. Только предположения, такие же предположения как и предположения (допустим) об антропогенном влиянии на климат.
Принимая меры по укреплению зданий, никто не требует ни от кого ни верить в грядущее землетрясение, ни перебраться из каменного здания в палатку, ни носить с собой каску и шанцевый инструмент.
А чем отличается от этого требование гражданам выложить кровное бабло?
 
Последнее редактирование:
Назад
Сверху Снизу