• Zero tolerance mode in effect!

Изменение климата

Вероятно, нужно посмотреть, на какую точность (по времени) дают различные прокси.
Для полярных регионов, это ледяные керны.
Не знаю можно ли датировать по ним с достаточной точностью.
По поводу приборов, есть сомнения в точности приборов конца 19-го столетия по сравнению с приборами второй половины 20-го (не говоря уже о 21-ом).

Вы будете смеяться, но часто бывают сомнения по поводу точности приборов в 21-м. Цифорвые термометры это часто та еще дрянь.
 
Если в случае с Нео-Ассирией климатический вывод не столь очевиден, то роль похолодания и неурожайности в конце 2 тысячелетия до н.э. давно известна. Благодаря этому Поздняя Бронза сменилась на Раннее Железо, пали прежние империи и появились новые гос-ва и народы. В том числе наш.

Речь о Late Bronze Age collapse?
 
Кажется где то читал, что возможно набатейское царство в свое время исчезло в результате продолжительной засухи.
В Южной Америке, читал про похожие теории о исчезновении цивилизации майя.
А микенское царство (то которое исчезло в "катастрофе бронзового века", там разве именно глобального изменения?
Я полагал, что там есть связь с извержением вулкана на Санторини (который уничтожил критян).
Вероятно, это вызвало достаточно длительное локальное похолодание?

Социальные факторы то же нельзя сбрасывать со счетов. Это я про микены
 
Фрики из extinction rebellion забрались в офис к Пелоси и устроили там голодовку. :giggle:

 
То, что "письмо 125 ученых" само по себе никак не опровергает наличие консенсуса об АГП в научной среде и пресловутые 97% выше уже обсудили (публикаций про отсутствие научного консенсуса по АГП у оппонентов по-прежнему нет).

А тут как раз другое письмо попалось, см. S1: https://academic.oup.com/bioscience/advance-article/doi/10.1093/biosci/biz088/5610806

11,258 scientist signatories. List of 153 countries with scientist signatories: Albania; Algeria; American Samoa; Andorra; Argentina; Australia; Austria; Bahamas (the); Bangladesh; Barbados; Belarus; Belgium; Belize; Benin; Bolivia (Plurinational State of); Botswana; Brazil; Brunei Darussalam; Bulgaria; Burkina Faso; Cambodia; Cameroon; Canada; Cayman Islands (the); Chad; Chile; China; Colombia; Congo (the Democratic Republic of the); Congo (the); CostaRica; Côted’Ivoire; Croatia; Cuba; Curaçao; Cyprus; CzechRepublic(the); Denmark; DominicanRepublic(the); Ecuador; Egypt; ElSalvador; Estonia; Ethiopia; FaroeIslands(the); Fiji; Finland; France; FrenchGuiana; FrenchPolynesia; Georgia; Germany; Ghana; Greece; Guam; Guatemala; Guyana; Honduras; Hong Kong; Hungary; Iceland; India; Indonesia; Iran (Islamic Republic of); Iraq; Ireland; Israel; Italy; Jamaica; Japan; Jersey; Kazakhstan; Kenya; Kiribati; Korea (the Republic of); Lao People’s Democratic Republic (the); Latvia; Lebanon; Lesotho; Liberia; Liechtenstein; Lithuania; Luxembourg; Macedonia,Republicof(theformerYugoslavia); Madagascar; Malawi; Malaysia; Mali; Malta; Martinique; Mauritius; Mexico; Micronesia(FederatedStatesof); Moldova(theRepublicof); Morocco; Mozambique; Namibia; Nepal; Netherlands(the); NewCaledonia; NewZealand; Nigeria; NorthernMarianaIslands(the); Norway;Pakistan; Panama; PapuaNewGuinea; Paraguay; Peru; Philippines(the); Poland; Portugal; Puerto Rico; Qatar; Réunion; Romania; Russian Federation (the); Rwanda; São Tomé and Príncipe; Saudi Arabia; Senegal; Serbia; Seychelles; Sierra Leone; Singapore; Slovakia; Slovenia; South Africa; Spain; Sri Lanka; Sudan (the); Suriname; Sweden; Switzerland; Taiwan; Tanzania, United Republic of; Thailand; Togo; Tunisia; Turkey; Turks and Caicos Islands (the); Uganda; Ukraine; United Arab Emirates (the); United Kingdom of Great Britain andNorthernIreland(the); UnitedStatesofAmerica(the); Uruguay;Venezuela(BolivarianRepublicof); VietNam;VirginIslands(U.S.); Wallisand Futuna; Zambia; Zimbabwe.

11258 / ( 125 + 300 + 11258 ) = 96.3% :rolleyes:
Лучше бы уже, а не позорился приводя это недоразумение. Тут народ покопался в подписях и открылись удивительные вещи: (https://www.spiked-online.com/2019/11/13/can-anyone-identify-as-a-climate-scientist/)

Much fun has been had at the expense of the authors – members of the self-proclaimed Alliance of World Scientists – and their puffed-up claims because it has been shown to be pretty easy to put fake names on the list, including ‘Micky Mouse’ (sic) from the ‘Micky Mouse Institute for the Blind, Namibia’. The headmaster of Hogwarts, Albus Dumbledore, also makes a guest appearance.

И самое смешное, при попытке просмотрть эти самые 11000 подписей получаем:

haha.jpg


И да, ты то почему не участвуешь в сокращении населения планеты, которое требуется этими 11000 с позволентя "ученых"? Начни с себя!

Могу в энный раз повторить. Я всего лишь указываю скептикам на то, что занимающиеся вопросом специалисты массово считают теорию АГП верной. Как скептики себе это объясняют (всемирным заговором, поголовной тупизной ученых, и т.д.) -- уже их дело.

Конкретно то письмо я привел, потому что в ответ на просьбу привести мета-анализ мнения научного сообщества, подобного тем, что неоднократно приводил я, мне в ответ максимум смогли дать некое письмо с сотней+ подписей, и еще якобы парой сотен потом присоединившихся. Ну мне и показалось забавным, что нашлось письмо за АГП, в котором подписей ученых больше на два порядка. Даже тут оказались искомые ~97%, хехе.

Насчет "письма за АГП, в котором подписей ученых больше на два порядка" смотри выше. Глава Хогваста, подписавший его, одобряе своих верных хомячков. А тем временем в реальном мире: There is no climate emergency, say 500 experts in letter to the United Nations
Список подписантов: https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ED-brochureversieNWA4.pdf Боюсь тебя расстроить но столь авторитетного для тебя климатолога из Намибии Микки Мауса в нем нету.
 
Тут народ покопался в подписях

На бис: http://waronline.org/fora/index.php?threads/Что-такое-глобальное-потепление.326/page-123#post-2691528


Прогресс -- вместо нескольких сотен подписей антиАГПисты уже пятьсот надыбали! Надеюсь, тут-то профессоров маркетинга нету? :D
 
Последнее редактирование:
На бис: http://waronline.org/fora/index.php?threads/Что-такое-глобальное-потепление.326/page-123#post-2691528



Прогресс -- вместо нескольких сотен подписей антиАГПисты уже пятьсот надыбали! Надеюсь, тут-то профессоров маркетинга нету? :D
Ты требовал что бы тебе привели "хотя бы один пример противников АГП" - привели. Какая следующая отмазка будет? Теперь притензии к подписантам? Дескать не те... Впрочем тебя похоже только и хватает филеем вилять.

Клоун, твое письмо 11000 подписано Микки Маусами! Микки Маусами епта! Хотя каких еще подписантов заслуживают фанатики-АПГшники типа тебя. Троли они и есть троли. А потом главно сторонники АГП очень искренне удивляются, что их слабоумными идиотами считают.
 
Ты требовал что бы тебе привели "хотя бы один пример противников АГП"

Я требовал мета-анализа мнения научного сообщества по АГП. "Хотя бы адын пример противников" и у меня есть, ибо в приведенных мною ревью видно, что какие-то противники у АГП в научной среде пока что есть -- те самые ~три процента.

Так что учимся читать :giggle:
 
Я требовал мета-анализа мнения научного сообщества по АГП. "Хотя бы адын пример противников" и у меня есть, ибо в приведенных мною ревью видно, что какие-то противники у АГП в научной среде пока что есть -- те самые ~три процента.

Так что учимся читать :giggle:
Ох тяжела судьба рядового АГПшника, то с цифрами проблемы то с фактами. А так хочется за умного сойти. Но нам не впервой в лужу мокать и с цифрами и с фактами.

Возьмем например Doran 2009:
With 3146 individuals completing the survey, the participant response rate for the survey was 30.7%. ... Approximately 5% of the respondents were climate scientists ... Of these specialists, 96.2% (76 of 79) ... 97.4% (75 of 77) answer answered yes to question 2,

Т.е. в "97% консенсус" случился среди 5% от 30% из 3146 опрошенных (у остальных за пределами 5% - 82%), это и есть подтверждение "широкого консенсуса". А вот когда 500 прямо пишут, что АГП х%"%ня то это и есть те "искомые 3%" и внимания не заслуживает. Не я понимаю, что невозможно ожидать высот арифметики и полета логики от того, кто считает, что когда теплеет - это следствие АГП и когда холодает это тоже следствие АГП. Но все таки рискну спросить - ты в школе учился вообще? Проценты вроде в первом (втором?) класе проходят. Или Гретта не первая, кто на школу с детства забила?

В очередной раз, нет никакого "97% консенсуса" - это высосаная из пальца фигура речи призванная заткнуть рот противникам АГП.
Да и кстати как ощущения от нахождения в одном лагере с теми, кто считает, что Холокост - просто еще один эпизод в человеческой истории? Одобрям? А профессора Микки Мауса? А геноцид который предлагают эти 11000? Ты будешь сам лишних жителей Земли душить или предоставишь дело профессионалам? Не томи, поделись сокровенным и наболевшим! И вообще когда ты наконец "put you money where your mouth is" и откажешся от электричества, компутера, телефона и автомобиля? Ведь все они CO2 в атмосфере стоят. А то некрасиво получается - лицемерием смердит за версту!
 
Начну с призыва - девочки, не ссорьтесь! :hi:
...А пока вопрос. Где можно расписаться "против АГП"? Ну, тоись, я не климатолог, но как бы и об ИК-спектре атмосферы судить могу, и в природоохранной исследовательской конторе работал - и сам там занимался галимой лженаукой :oops:, и на других насмотрелся, и на энвайронменталистский алармизм уже никогда не поведусь, и других от такого хочу отговаривать.
 
Наконец-то верное решение от этих ребят:

Борцуны с потеплением объявили о всемирной голодовке!

IMG_1327.jpg
 
Т.е. в "97% консенсус" случился среди 5% от 30% из 3146 опрошенных (у остальных за пределами 5% - 82%), это и есть подтверждение "широкого консенсуса". А вот когда 500 прямо пишут, что АГП х%"%ня то это и есть те "искомые 3%" и внимания не заслуживает.

Противник АГП не понимает, что такое стат. анализ? Это просто праздник какой-то (с) Демонстрирую принцип его критики: "вы эмпирически насчитали 50% вероятность выпадания решки после 400 подбрасываний монетки? А я тут подбрасывал монетку, и записал себе 500 случаев выпадания решки! Стало быть херня этот ваш теорвер!" Умора.

Тем, кто уже собрался писать про репрезентативеность выборки в нескольких вышеуказанных метанализах -- заранее согласен, что она может быть нерепрезентативной, но хотел бы увидеть доказательства, что она достаточно нерепрезентативна для значительного искажения результата, например чтобы вместо условного "97% ученых за и 3% против" была высокая вероятность условного исхода "60% за и 40% против". И так для всех метанализов. Или приведите свой метаанализ, в котором положительный консенсус по АГП не удалось обнаружить, в который раз прошу.

ты в школе учился вообще?

Чо, переходим на личности? Нивапрос. У меня, нопремер, есть публикация первым автором в докладах Академии наук США, в том числе и со стат. анализом данных -- PLSR там всякие, и тому подобная херня. Это, конечно, отнюдь не делает меня Энштейном, но всё равно возникает логичный вопрос -- а ты каких высот на данном поприще достиг?

как ощущения от нахождения в одном лагере с теми, кто считает, что Холокост - просто еще один эпизод в человеческой истории?

"Ты, сцуко, хорошие дороги любишь? ДА ТЫ ЖЕ ПРЯМО КАК ГИТЛАР"

Мля, ну всё, я морально повержен.
 
Последнее редактирование:
Назад
Сверху Снизу