Что такое "глобальное потепление"?

Глобальное потепление:


  • Всего проголосовало
    143
Первый пробный камешек от ооновских левачков по вопросам миграции. Оказывается страны (конечно же имеются в виду высокоразвитые страны) не должны отказывать в убежище мигрантам, если они назвали изменение климата причиной. Причем никакой непосредственной угрозы жизни для требования убежища быть и не может, достаточно сослаться на долгосрочные риски, которые могут возникнуть в будущем из-за потепления климата.


the UN Human Rights Committee* has stated that countries may not deport individuals who face climate change-induced conditions that violate the right to life.
The Committee also clarified that individuals seeking asylum status are not required to prove that they would face imminent harm if returned to their countries. The Committee reasoned that climate change-induced harm can occur both through sudden-onset events (such as intense storms and flooding), and slow-onset processes (such as sea level rise, salinization and land degradation). Both sudden-onset events and slow-onset processes can prompt individuals to cross borders to seek protection from climate change-related harm.
 
Чернокульский на N+1. Ликбез по климаталогии и немного про Латынину.
Начнем с конца. То, что Латынина дура (с чем я не спорю) - аргумент ничуть не лучший, чем "Грета - сама дура". Ну, и если переходить на личности, "климатологу, старшему научному сотруднику Лаборатории теории климата" по должности положено быть алармистом. Без алармизма - кому он и его лаборатория нафиг нужны? ;) Вот, он и сетует, что разоблачение подтасовок суть "эксцентричные действия", цель коих "подорвать доверие к науке"... Впрочем, мы не о личностях.
По делу.
Нам опять говорят, что нужно различать локальный климат и глобальный. Мол, Средневековый теплый период (СТП) - это локальный эффект, а глобально в 11-13 веках было холодно. Отвечаю: сейчас заметное потепление имеет место только в Европе, и единственный негативный эффект оного - истерики всяких гретхен. В Северной Америке, увы, дюже холодно...
Еще о СТП: уже появилась чертова уйма аффтаров, которые утверждают, что, мол, его вообще не было. Гуглежка навскидку:

Нуачо, бумага стерпит.

Вот хороший график, приводимый самим старшим научным сотрудником:

Что мы видим? А ничего не видим! Даже со скидкой на отсутствие выраженного СТП (странно, но спишем на скрывающуюся за неизвестно как рассчитанными "composite"-показателями "глобальность", которую дилетантам не постичь):
- "Внезапно": чем дальше в прошлое, тем меньше данных и больше разброс оных. Я бы не давал зуб, что климат ужасного 21-го века теплее, чем правильный освежающий климат Темных веков.
- Пресловутая "клюшка" не такая страшная: речь идет о возвращении к Римскому оптимуму - может быть, несколько быстрее, чем это предположительно случалось раньше.
- В целом естественный тренд последних 2000 лет негативный, что не есть гут ни для теории АГП, ни для человечества.

Далее, старший научный рассуждает, что человеческая деятельность изменяет содержание СО2 в атмосфере (с чем никто не спорит) и много рассуждает о том, как отличить антропогенный углерод в атмосфере от естественного. Это как в "Принце и нищем" Марка Твена: колдунью обвиняют в вызывании бури посредством снимания чулок. Наличие чулок и факт стаскивания оных убедительно доказаны. Но у Марка Твена хоть буря была!

...И, да, ни вредность глобального повышения температуры на стрррашные пару градусов для человечества и биосферы в целом, ни возможность предупредить оное, установив социализм и отказавшись от идеологически вредных потребления мяса и отпуска за границей, никак не следуют из климатических теорий и рассуждений о СО2, аэрозолях и альбедо.
 
Отвечаю: сейчас заметное потепление имеет место только в Европе, и единственный негативный эффект оного - истерики всяких гретхен. В Северной Америке, увы, дюже холодно...
С чего вдруг.
Во всем Северном полушарии сильно потеплело, не только в Европе.
Далее, старший научный рассуждает, что человеческая деятельность изменяет содержание СО2 в атмосфере (с чем никто не спорит) и много рассуждает о том, как отличить антропогенный углерод в атмосфере от естественного. Это как в "Принце и нищем" Марка Твена: колдунью обвиняют в вызывании бури посредством снимания чулок. Наличие чулок и факт стаскивания оных убедительно доказаны. Но у Марка Твена хоть буря была!
Т.е. вы не спорите с тем, что рост концентрации СО2 в атмосфере вызван антропогенными факторами, но ставите под сомнение влияние СО2 на рост глобальной температуры?
Или я неправильно понял вашу аналогию с колдуньей?
 
Т.е. вы не спорите с тем, что рост концентрации СО2 в атмосфере вызван антропогенными факторами, но ставите под сомнение влияние СО2 на рост глобальной температуры?
Я уже давно говорил на одной из 100500 страниц этой ветки и даже зарекался спорить. В 100501-й раз:
- Рост концентрации СО2 в атмосфере связан со всякими разными факторами,
- СО2 - это только один из факторов, влияющих на климат. Если угодно - да, я "ставлю под сомнение влияние..."
Самое же главное - я не вдупляю, почему смешной рост температуры, если он имеет место (и пофиг, по какой причине) - это ужасужасужас, и почему дорогие европейские политики и купленные ими неевропейские изображают панику по этому поводу при полнейшем равнодушии, а то и поддержке по отношению к путинской агрессии или китайской экспансии. На мой непросвещенный вкус, климат в списке лично моих и мировых проблем занимает примерно такое же место, как колдовство. А мой (и всего т.н. Западного общества) образ жизни влияет на это климатическое колдунство, как чулки колдуньи 16-го века.
Кстати, продолжая аналогию с повестью Марка Твена: если меня убеждают в наличии некоего эффекта (а пуще - в возможность его контролировать), мне хочется, чтобы мне показали реалистичный и воспроизводимый эксперимент.
–Покажи свою власть – я хочу видеть бурю!
Все в страхе побледнели; у каждого явилось желание поскорей убраться подобру-поздорову.
Том ничего не видел: он с нетерпением ждал, скоро ли разразится буря. Но, заметив испуг и смущение женщины, он добавил с волнением:
–Не бойся – тебе за это ничего не будет. Никто не посмеет тебя пальцем тронуть: я помилую тебя, дам тебе свободу, только покажи свою власть.
–О милосердный государь, у меня нет этой власти… Меня обвинили понапрасну!..
–Ты это говоришь, потому что боишься. Покажи свою власть – тебе не сделают никакого вреда. Вызови бурю – хоть самую маленькую,– я и не прошу чего-нибудь страшного…
 

nt00

 
Я уже давно говорил на одной из 100500 страниц этой ветки и даже зарекался спорить. В 100501-й раз:
- Рост концентрации СО2 в атмосфере связан со всякими разными факторами,
- СО2 - это только один из факторов, влияющих на климат. Если угодно - да, я "ставлю под сомнение влияние..."
Самое же главное - я не вдупляю, почему смешной рост температуры, если он имеет место (и пофиг, по какой причине) - это ужасужасужас, и почему дорогие европейские политики и купленные ими неевропейские изображают панику по этому поводу при полнейшем равнодушии, а то и поддержке по отношению к путинской агрессии или китайской экспансии. На мой непросвещенный вкус, климат в списке лично моих и мировых проблем занимает примерно такое же место, как колдовство. А мой (и всего т.н. Западного общества) образ жизни влияет на это климатическое колдунство, как чулки колдуньи 16-го века.
Кстати, продолжая аналогию с повестью Марка Твена: если меня убеждают в наличии некоего эффекта (а пуще - в возможность его контролировать), мне хочется, чтобы мне показали реалистичный и воспроизводимый эксперимент.
Это влияет же тоже
 
С чего вдруг.
Во всем Северном полушарии сильно потеплело, не только в Европе.
Потеплело прежде всего за счёт зим. А вот ещё и летом потеплело только в Европе (западной). Те самые хитвейвы, которыми потеплисты любят пугать, как раз там. А в Восточной последнее десятилетие видна тенденция даже к похолоданию в летний период.
 
Президент США Дональд Трамп сменил позицию и отметил, что серьезно относится к глобальному потеплению и считает его серьезной проблемой.

Об этом сообщает пресс-служба Белого дома.

«Это не является мистификацией. В этом нет ничего вымышленного. Это очень серьезная тема. Я хочу самый чистый воздух и самую чистую воду», — заявил Трамп.

В июне 2017 президент США Дональд Трамп объявил о выходе США из Парижского соглашения по климату. По мнению Трампа, изменения климата — это «надуманная» проблема, а Парижское соглашение стало бы «катастрофой» для США.


Был пацан — и нет пацана. Увели в секту стукачей зубами :sweat:
 
Последнее редактирование:
«Это не является мистификацией. В этом нет ничего вымышленного. Это очень серьезная тема. Я хочу самый чистый воздух и самую чистую воду», — заявил Трамп.
Это он не расслышал или не понял вопрос (такое с ним уже не в первый раз). Его спросили о ГП, а он начал распространяться, какой он “The Environmentalist” и как он серьезно относится к "чистой воде и чистому воздуху".
 
Все он расслышал и совершенно правильно отвечает.
Потепление - есть.
Но без участия человека. На эту херьню денег тратить не будем. А с загрязнением будем бороться. Деньги будем тратить нa чистый воздух и воду.

Отрицать наличие тенденции к потеплению - непродуктивно, тем более, для политика.
 
Все он расслышал и совершенно правильно отвечает.
Потепление - есть.
Но без участия человека. На эту херьню денег тратить не будем. А с загрязнением будем бороться. Деньги будем тратить нa чистый воздух и воду.
Да пусть даже с участием человека. Но никто ещё не доказал превалирования негативных эффектов от потепления над позитивными, особенно учитывая что даже ученые-потеплисты не скрывают, что главный и наиболее четко прослеживаемый эффект от ГП - это потепление зим на крайнем севере.
А то, что потеплисты везде суют борьбу с как минимум безобидным, а вернее полезным, CO2 в ущерб борьбе с реально опасным загрязнением воздуха и воды реальными ядами - так это сущая правда.
 

russo

 
Все он расслышал и совершенно правильно отвечает.
Потепление - есть.
Но без участия человека. На эту херьню денег тратить не будем. А с загрязнением будем бороться. Деньги будем тратить нa чистый воздух и воду.

Отрицать наличие тенденции к потеплению - непродуктивно, тем более, для политика.
Отрадно, что хоть потепление уже большинство не отрицает, хотя всего пять-десять лет назад это еще было в полный рост (можно даже тему с начала перечитать). Видимо, теплые бесснежные зимы проняли.

Хотя кто как, вон Латынина до сих пор о "сломанной клюшке" поет.
 
Отрадно, что хоть потепление уже большинство не отрицает, хотя всего пять-десять лет назад это еще было в полный рост (можно даже тему с начала перечитать). Видимо, теплые бесснежные зимы проняли.
Меня добили бегающие по улицам еноты в январе.
 

gbeam

 
Отвечаю: сейчас заметное потепление имеет место только в Европе, и единственный негативный эффект оного - истерики всяких гретхен.
Негативный эффект от потепления (чем бы оно не было вызвано) есть и помимо истерик. На Балтике (Эстония-Швеция-Финляндия), например, всю зиму погода как в октябре. Соответственно снега ноль и льда на море тоже ноль. В феврале сезон рождения детенышей у балтийской нерпы и серого тюленя, а эти ластоногие привыкли рожать и воспитывать детенышей на льду (+ им снег нужен, чтобы подобие гнезда создать). И это только один пример.
От такого полного отсутствия зимы (раньше хоть, при теплом декабре, к середине января зима наступала) все природные циклы сдвигаются черт знает куда и флора с фауной начинает себя чувствовать как человек в комнате, в которой постоянно горит свет. Во что это выльется -- черт его знает, но не факт, что обойдется без заметных для природы последствий.
 

gbeam

 
Меня добили бегающие по улицам еноты в январе.
Енот это ерунда (он хоть не съест), я тут (в Эстонии) медведя видел в самом конце января. Хорошо хоть на удалении не ближе 200-300 метров. Мишка на берег моря вышел (в районе Кясму), хотя по-хорошему, должен был давно в спячку залечь.

Вот встретит как-нибудь такой страдалец бессонницей человека, неверующего в потепление, и объяснит ему, кто здесь "завтрак туриста."
 

gbeam

 
Но никто ещё не доказал превалирования негативных эффектов от потепления над позитивными
Очевидный позитивный эффект, это расходы на отопление дома. Специально сравнил декабрь-январь 2010 (когда в Эстонии была нормальная зима) и нынешний 2020-й (когда вместо зимы осень). Расходы на отопление снизились почти ровно в два раза.
 
Сверху Снизу