Что такое "глобальное потепление"?

Глобальное потепление:


  • Всего проголосовало
    154
Вон тут сверху "самая страшная книга ужасов" про ГП. И такого полным полно по всему инету.
Прочитал рецензию на книгу, нет там тезиса про то, что последствия ГП перевешивают или перевесят прогресс за последние 100 лет
 
Прочитал рецензию на книгу, нет там тезиса про то, что последствия ГП перевешивают или перевесят прогресс за последние 100 лет
А вот это уже подмена понятий с твоей стороны. То, что эффект глобального потепления за последние сто лет совершенно ничтожен на фоне общего прогресса - это лично мой аргумент. И я спрашивал у тех, кто предрекает ужасные ужасы или поддерживает эту позицию, почему это должно очень резко и очень значительно измениться?
 
А вот это уже подмена понятий с твоей стороны. То, что эффект глобального потепления за последние сто лет совершенно ничтожен на фоне общего прогресса - это лично мой аргумент. И я спрашивал у тех, кто предрекает ужасные ужасы или поддерживает эту позицию, почему это должно очень резко и очень значительно измениться?
Эффект от одних только прививок и доступа к чистой воде настолько огромен, что его можно перекрыть разве что ядерной войной.
 
Эффект от одних только прививок и доступа к чистой воде настолько огромен, что его можно перекрыть разве что ядерной войной.
То бишь учёные изобретут средство лечения от сердечных болезней и рака, и все негативные эффекты от глобального потепления будут перекрыты на тысячи лет вперёд? Но ведь климатические сектанты требуют перебросить все средства от подобных исследований им.
 
Вон тут сверху "самая страшная книга ужасов" про ГП. И такого полным полно по всему инету.
И тут такого хватает, один только russo с его "превращением Земли в Венеру" чего стоит. :cool:
Если Земля превратится в Венеру, на нее предъявит права Рогозин
 
Зная нежелание минимум половины форумчан ходить по ссылкам, загоняю в цитату содержание статьи.
А он в курсе, что в африке станет не только "жарче", но и "влажнее"? Это немного связанные вещи.
 
Чувак отхватил Пулитцера, а чего добился ты?
Всего то написать нон-фикшонал перед заглавием в паршивеньком фантастическим романе, а какая разница!
Я так и вижу как премии получает не алармист катастрофист, а человек написавший "все будет норм"!
Удивительно, но я не помню популярных авторов суть произведений которых сводилась бы к тому, что ничего делать не надо. Обязательно скорее скорее, бежать, аааа. Премия!
 
Уже задавал вопрос раньше и ответа не получил. За последние сто лет температура УЖЕ выросла на 1 градус и уровень воды УЖЕ повысился на 30 см. Где же конец света? Затопленные города, цунами, сгоревшие континенты, вот это все. Подавляющее большинство живёт намного комфортнее, чем сто лет назад. Смертность от погодных явлений постоянно падает. А ведь по утверждению таких паникеров мы уже на грани: ещё одна десятая градуса и ещё 10 см и весь мир исчезнет.
Да кому это интересно!? С таким тухляком намибия не продаст свои квоты на выбросы!
 
Вон тут сверху "самая страшная книга ужасов" про ГП. И такого полным полно по всему инету.
И тут такого хватает, один только russo с его "превращением Земли в Венеру" чего стоит. :cool:
Предлагаю поднять бабла и возродить телегу про звуковые наркотики на уровне комиссии оон. Злые дискреминирующие звуки (особенно голоса белых цисгендеров) убивают людей и планету. Остановим! Не простим!
 
А он в курсе, что в африке станет не только "жарче", но и "влажнее"? Это немного связанные вещи.
Я лично книгу не читала и статью проглядела в полглаза.
Но, я отношусь к тем самым 49,7%, которые в шапке ветки считают, что потепление это реальность (разумеется не после просмотра этой статьи или этой ветки).
Это все, что я хотела сказать.
 
Я лично книгу не читала и статью проглядела в полглаза.
Но, я отношусь к тем самым 49,7%, которые в шапке ветки считают, что потепление это реальность (разумеется не после просмотра этой статьи или этой ветки).
Это все, что я хотела сказать.
Дык это вопрос не к тебе, а к автору, который "много лет..."
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Я лично книгу не читала и статью проглядела в полглаза.
Но, я отношусь к тем самым 49,7%, которые в шапке ветки считают, что потепление это реальность (разумеется не после просмотра этой статьи или этой ветки).
Это все, что я хотела сказать.
Мы тут говорим, в общем, не про потепление как таковое, а про то действительно ли:
- потепление беспрецедентно? Были ли потепления прошлого катастрофическими?
- последствия потепления однозначно катастрофичны или всё же есть и позитивные аспекты?
- антропогенный фактор является решающим, критичным среди других (каких?) факторов? И если да, то почему модели, созданные адептами АГП, не работают?
- если антропогенный фактор наблюдаемого потепления всё же не критичен, то какие факторы являются ведущими? И учитывая их, когда фаза потепления закончится и чем?

В общем, как-то так.
 
Мы тут говорим, в общем, не про потепление как таковое, а про то действительно ли:
- потепление беспрецедентно? Были ли потепления прошлого катастрофическими?
- последствия потепления однозначно катастрофичны или всё же есть и позитивные аспекты?
- антропогенный фактор является решающим, критичным среди других (каких?) факторов? И если да, то почему модели, созданные адептами АГП, не работают?
- если антропогенный фактор наблюдаемого потепления всё же не критичен, то какие факторы являются ведущими? И учитывая их, когда фаза потепления закончится и чем?

В общем, как-то так.
Действительно ли потепление беспрецедентно?
- Нет.

Были ли потепления прошлого катастрофическими?
- смотря какие. Есть очевидные последствия - типа повышения уровня воды; а есть неочевидные, к которым я бы отнесла повышение тектонической и вулканической активности. Я честно не помню, эту связь почерпнула из какого-то научпопвидео, или это чисто мои догадки (я тут вроде как известна своими странными идеями, так что наплюю на тапки и выдержу стиль).
В общем, имхо на планете существует механизм саморегуляции: при повышении температуры вследствие избытка жизнедеятельности биомассы просыпаются вулканы, извергаются, выбрасывают массу пепла и всякой химии, которая длительно висит в атмосфере, препятствуя поступлению живительного солнечного света (за счет чего температура резко падает) плюс выпадая слоем, травит ту самую биомассу.
Про связь между извержениями вулканов и похолоданиями и их последствиями можно ознакомиться в сериях 28, 40, 44, 50, 68 канала Нэшнл Джиографик https://ru.m.wikipedia.org/wiki/С_точки_зрения_науки
И вот эти извержения вулканов достаточно катастрофические. Ближайшим ожидается Йеллоустоун, если года за 3, с тех пор как я мониторила тему, ничего не поменялось.

последствия потепления однозначно катастрофичны или всё же есть и позитивные аспекты?
- Ну как сказать. Я привыкла во всем находить плюсы. Противники идеи глобального потепления точно вымрут, по Дарвину; те, кто хоть как-то готовится к выживанию, возможно и выживут. И дадут новую ветвь эволюции, как это в свое время сделала митохондриальная Ева

Антропогенный фактор является решающим, критичным среди других (каких?) факторов? И если да, то почему модели, созданные адептами АГП, не работают?
- я бы сказала так. Этот циклы начались задолго до появления того человечества, которое мы знаем, и пока что это, нынешнее человечество практически никак не влияло на тикание заложенного эволюцией бомбы теперешнего процесса. Но отыграть в противоположную сторону, то есть замедлить его, к примеру, нынешнее человечество определенно может. По крайней мере, лучшая его часть. Но знает ли оно об этом, захочет ли - меня не известили.

Если антропогенный фактор наблюдаемого потепления всё же не критичен, то какие факторы являются ведущими? И учитывая их, когда фаза потепления закончится и чем?
- я ответила на эти вопросы во 2 ответе.

В общем, как-то так.
 
Последнее редактирование:
В общем, имхо на планете существует механизм саморегуляции: при повышении температуры вследствие избытка жизнедеятельности биомассы просыпаются вулканы, извергаются,
Не надо путать причины и следствия. Похолодания могут быть следствием вулканической активности, но не наоборот. Как магнитные бури на Земле - следствия вспышек на Солнце, но никак не наоборот.
Противники идеи глобального потепления точно вымрут, по Дарвину; те, кто хоть как-то готовится к выживанию, возможно и выживут.
А можно подробнее описать механизм вымирания по Дарвину? Скажем, при повышении среднегодовой температуры с +5 до +6 (да ладно, фантазировать, так фантазировать - до +7!) в течение ста лет? Возможно, в самые жаркие дни в конце июля придется ходить не в летней куртке, а просто в рубашке с длинными рукавами. А вымирать-то от чего?
 
Не надо путать причины и следствия. Похолодания могут быть следствием вулканической активности, но не наоборот. Как магнитные бури на Земле - следствия вспышек на Солнце, но никак не наоборот.
А можно процитировать мои слова, где я утверждала, что вулканическая активность - следствие похолоданий?

А можно подробнее описать механизм вымирания по Дарвину? Скажем, при повышении среднегодовой температуры с +5 до +6 (да ладно, фантазировать, так фантазировать - до +7!) в течение ста лет? Возможно, в самые жаркие дни в конце июля придется ходить не в летней куртке, а просто в рубашке с длинными рукавами. А вымирать-то от чего?
А давайте вы сначала мои слова по пункту выше приведете; а то у меня впечатление, что их понимают с точностью до наоборот, что делает любую дальнейшую дискуссию нонсенсом.
А, нет. Все равно неинтересно. Считаете, что бессмертные эльфы - да считайте сколько угодно.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
@cypher дебютировала в теме, похоже не совсем тщательно ознакомившись с содержанием предыдущих 154 страниц и с приемлемым в теме уровнем аргументации. Во втором же сообщении - соскок на «эльфов». «Прекрасный» ход.
 
Вопросы
1) Откуда в воздухе берется кислород, ведь он тратится на всякие процессы, дыхание, работа двигателей, пожары и все такое. Многие говорят кислород дают деревья, леса легкие планеты, разве это так, может основная часть кислорода идет из океанов, откуда конкретно ?
2) Так ли опасен, вреден углекислый газ ? Ведь его любят растения, чуть увеличится углекислоты, ее потребят растения
 
Сверху Снизу