1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Что такое "глобальное потепление"?

Тема в разделе "Актуалии, новости, политика, общие дискуссии...", создана пользователем FueGo, 4 фев 2012.

?

Глобальное потепление:

  1. реальность

    44,4%
  2. выдумка

    55,6%
  1. Из этого точно не надо делать вывод, что через 50 лет наступит что то ужасное и мы все умрем :giggle:

    Вообще то, если вы сами верите в эту чушь, то возникает легитимный вопрос.
    Почему вы не готовитесь к Апокалипсису сами?
    Вы уже закупились консервами?
    Купили участок земли где нибудь подальше от ужасных лунных конспирологов?
    Надеюсь, что на участке есть атомное бомбоубежище?
    Как насчет запасов топлива и боеприпасов?
    Как говориться "put your money where your mouth is".

    В общем начинайте мешки ворочать :)
     
  2. Razor

    Razor  

    Что потепление - это благо. :)
     
  3. Верник Михаил

    Верник Михаил Администратор Команда форума

    @russo,

    Ещё раз настоятельно прошу указать без додумывания за меня, где я говорил хоть раз про заговор? Тебе слово нравится? :)
    Ты сам придумал, что для тебя подходит, а что нет, прикрываясь импакт-фактором итд. Приводишь опять ссылку на самого же Кука, и опять на его же блог и опосредованно - на издание, которое себя не раз скомпрометировало. Годный подход. :).
     
  4. russo

    russo  

    А почему из того факта, что конкретно в первой половине 2017 года самые высокие аномальные температуры наблюдались в приполярных областях, следует вывод что это благо?
     
  5. russo

    russo  

    If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

    Впрочем если тебе не нравится конкретное это слово, и хочется чтобы я по-другому назвал постулируемый тобой сговор учёных, которые массово признают теорию АГП, несмотря на то, что ошибочность оной очевидна любому дилетанту -- то скажи, мне не в тягость быть чуть политкорректным. Какой термин ты предпочитаешь вместо "заговор"? Комплот? Козни?

    Если мы обсуждаем научный консенсус, то как бы важно чтобы то или иное ревью касательно теории АГП было опубликовано в издании с приличным импакт-фактором, т.е. со статьями которые читают и цитируют другие учёные, не так ли?

    Впрочем ты выше уже намекал, что наверняка некие могущественные закулисные силы искажают импакт-фактор журналов где выходят те или иные публикации о АГП (но ты не веришь в заговор, нет!)

    Еще раз. Тол, ссылку на которого ты дал вроде как в подтверждение своей позиции, говорит ровно то же самое что и я -- теория АГП является общепринятой в научном сообществе. Ссылку на статью Кука я дал только потому, что тот даёт вполне обоснованный ответ на критику его статьи со стороны того самого Тола. Но это уже частности, в контексте нашего спора важен тот факт, что оба признают научный консенсус касательно АГП.

    В общем пока что продемонстрировать отсутствие научного консенсуса касательно АГП тебе не удалось. Таки что снова повторяю прошлый вопрос: почему этот консенсус существует? Учёные-климатологи почти все дураки? Или может они почти все продажные гады, и им лично Сорос чемоданы баксов в лаборатории заносит?
     
    Последнее редактирование: 19 июн 2017
  6. russo

    russo  

    Они не ужасные, они смешные -- уж очень их забавно гонять ссаными тряпками :)

    Кстати, а чего вы про гомеопатию ничего не ответили? Таки верите в заговор биг фармы, да? Чего уж стесняться, после того как вы расчехлились в вопросе с якобы вызывающими аутизм прививками можно жечь по полной.
     
  7. Простите, но Я вас разочарую.
    Я вообще не верю в заговоры.
    Я верю что миром правит не тайная ложа а в основном явная лажа, и ученые климатологи в этом смысле принадлежат этой самой явной лаже :)
     
  8. Мда.
    Фиксирую свою позицию тоже - в научном мире не существует консенсуса по поводу АГП.
    Обосновываю:
    The number of papers rejecting AGW is a miniscule proportion of the published research, with the percentage slightly decreasing over time. Among papers expressing a position on AGW, an overwhelming percentage (97.2% based on self-ratings, 97.1% based on abstract ratings) endorses the scientific consensus on AGW.
     
  9. Гомеупаты, астролухи, климатолухи - какая разница, кому не платить?
     
  10. Пожалуй гомеопаты и астрологи лучше :)
    Они куда как дешевле обходятся налогоплательщику.
    Астрологи впрочем таки весьма напоминают климатологов.
    Тоже делают предсказания о грядущем Апокалипсисе, и тоже требуют денег на спасение души/тела (нужное подчеркнуть).
     
  11. Есть еще одна возможность - иногда не соответствующие реальности сведения захватывают умы больших людских групп, потому что хорошо ложатся на душу.
    Как например инфа про печение мацы из христианской крови с мукой.
     
  12. Vlad G

    Vlad G  

    Как вы уже видели, эффективность гомеопатии отлична от 0:
    И про связь прививок и аутизма тоже не всё однозначно. По крайней мере, юморок про чехлы здесь не уместен.
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/?term=autism+vaccination
    Там по первой ссылке пишут:
    RESULTS: Cases diagnosed with atypical autism were statistically significantly more likely to have received greater overall and dose-dependent exposures to Hg from TM-HepB vaccines administered within the first month of life, first two months of life, and first six months of life than the controls.
     
  13. Об этом очень хорошо писал и говорил покойный Майкл Крайтон.
    Он говорил, что енвиронментализм на сегодняшний день это более или менее продолжение христианской религии для тех кто не хочет ходить в церковь.
    Все атрибуты христианства остались.
    И вера, что до людей был рай земной, и учение о первородном грехе (люди пришли и все испортили), и дурацкие суеверия о том как правильно себя вести чтобы "спастись", по его меткому выражению - "you will get salvation through sustainability".
    Учение о глобальном потеплении, идеально ложится в этот идиотизм, это просто следующий шаг в виде "покайтесь грешники или будете наказаны и попадете в Ад".
    Забавно, что "Ад" этот тоже горячий как и у христиан.
     
  14. russo

    russo  

    Это уже совсем смехотворная претензия, анекдотичное докапывание до столба. Иных аргументов уже не осталось, я так понимаю? Консенсус необязательно является 100% единогласием, этот термин обозначает общее согласие на ту или иную тему. Вы упомянули цифру 97% -- это ли не общее согласие? Да возьмём даже 91% из публикации которую Михаил Верник привёл в защиту своей позиции (хех) -- более чем девять из десяти публикаций тоже вполне себе является общим согласием.

    Вам надо не к словам прикапываться, а обьяснить почему так мало учёных высказываются против теории АГП. Ну-с?
     
    Vae Victis нравится это.
  15. russo

    russo  

    Мы пока что видели только то, что вы: (1) не понимаете основ теорвера; (2) жалко сливаетесь при просьбе продемонстрировать воспроизводимость: http://waronline.org/fora/index.php?threads/Лженаука-экстрасенсы-паранормальное-и-сверхъестественное.15771/page-12#post-1998233

    Канэшна, канэшна! :)

    Что забавно -- вы сейчас слегка уже смущаете тех участников, кто борется только с теорией АГП, но предпочитает не верить в бред вроде "молекулярной памяти воды", и не хотел бы лицезреть таких своих сторонников. Но что поделать, таков уж путь "скептика". Если сейчас ещё и борцы с теорией АГП и по совместительству лунные конспирологии подтянутся, вообще самый шорс будет.
     
  16. Vlad G

    Vlad G  

    Ученые живут на гранты. Ктото дает гранты на опровержение АГП?
     
  17. "Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?"
    Я вот не понимаю, почему вам так важно убедить совершенно посторонних людей, что теория глобального потепления именно истина и через 50/100 лет на Землю прольется кипящая сера и все грешники которые кушают мясо и ездят на джипах будут наказаны?
    Какая вам разница, кто во что верит (если вы конечно не религиозный фанатик который всех хочет обратить в свою веру)?
    Если теория верна, то все произойдет и так, а если нет, так про ваши камлания все равно никто не вспомнит и люди будут боятся чего то еще (гигантского астероида, враждебных инопланетян, переворота магнитных полюсов Земли, или пришествия антихриста).
    Люди вообще всегда чего нибудь боятся, уж так они устроены.
     
  18. Vlad G

    Vlad G  

    Жалко слились вы, когда вас поймали на переобувании на ходу.
     
  19. russo

    russo  

    То есть ваше объяснение следующее: некие закулисные могущественные злые силы (ZOG? рептилоиды?) дают учёным в разных странах мира чюмоданы бабла в обмен на их публикации в защиту теории АГП. Учёные знают правду, но за бабло фальсифицируют данные, натягивают модели на глобус, и так далее. На правду же (т.е. против теории АГП) никто бабла учёным не даёт, даже нефтегазовые гиганты этого делать почему-то не желают, хотя им теория АГП как серпом по причинному месту.

    Окей, принято. У кого-то ещё из лагеря "скептиков" свои версии будут, или будем считать выдвинутую выше гипотезу единственным объяснением научного консенсуса касательно теории АГП?
     
    Vae Victis нравится это.
  20. russo

    russo  

    Очевидно рептилоиды мне тоже занесли чюмодан бабла, как иначе-то?
     

Поделиться этой страницей