Что такое "глобальное потепление"?

Глобальное потепление:


  • Всего проголосовало
    128
Твой график это одна кривая, да еще и без указания авторства. Несерьезно.
http://pages.science-skeptical.de/MWP/Sicre-2008.html
Decadal variability of sea surface temperatures off North Iceland over the last 2000 years
Sicre, M.-A., Jacob, J., Ezat, U., Rousse, S., Kissel, C., Yiou, P., Eiriksson, J., Knudsen, K.L., Jansen, E. and Turon, J.-L. 2008; Earth and Planetary Science Letters 268: 137-142

После защиты жизнь продолжается вообще-то.
Она продолжается либо в "науке" (университет и т.п.), когда ты обязан и дальше играть по правилам, а иначе - тебя хунвейбины затопчут, и, может, даже физически. Либо - в промышленности, сменив профиль, допустим, из климатологов в программисты. При этом ты не сможешь следить за новейшими успехами климатической науки, либо тебе будет не резон говорить, что занимался лженаукой. Ну, вот тебе пример: я без шуток занимался лженаукой, и я об этом кричу только на Варонлайне. Кстати, когда я искал работу, то на интервью весьма иронически улыбались, когда я упоминал свои достижения в области "biochar", при том, что слово "лженаука" (Pseudowissenschaft / pseudoscience) ни мной, ни контрагентами не произносилось. Только и так все всё понимают.

Пары-тройки? А почему во всех остальных журналах тоже практически ничего нет, что опровергало бы АГП? Сколько именно журналов мира состоят в заговоре?
Понятия не имею. Я не климатолог. В знакомых мне областях науки есть именно по 2-3 ведущих журнала.
 
Последнее редактирование:
Тут либо - слать лесом, либо - поддерживать тех, кто против электростанций и за контроль того, что у граждан на обед.
Это ложная дихотомия. Ну и в любом случае, я -- за научную истину*

* которая не является абсолютной истиной per se, см. выше мой пост про научный метод

http://pages.science-skeptical.de/MWP/Sicre-2008.html
Decadal variability of sea surface temperatures off North Iceland over the last 2000 years
Sicre, M.-A., Jacob, J., Ezat, U., Rousse, S., Kissel, C., Yiou, P., Eiriksson, J., Knudsen, K.L., Jansen, E. and Turon, J.-L. 2008; Earth and Planetary Science Letters 268: 137-142
Это же температура моря из одной точки моря у северной Исландии. И ты этим графиком пытался опровергнуть мой график, на котором куча моделей средней температуры полушария? Без комментариев.

Она продолжается либо в "науке" (университет и т.п.), когда ты обязан и дальше играть по правилам, а иначе - тебя хунвейбины затопчут
Прямо непонятно -- как вообще наука вперед движется-то, если всё что противоречит текущему воззрению ученого сообщества тут же затаптывают без всяких шансов.

Понятия не имею. Я не климатолог. В знакомых мне областях науки есть именно по 2-3 ведущих журнала.
Я выше приводил анализ публикаций по АГП -- там "слегка" поболе, чем 2-3 журнала.
 
Последнее редактирование:
Не очень, да и каких-то оригинальных идей на тему у меня все равно нет.
А неоригинальных?

Все поголовно? И не понимают этого? Зато вам, неспециалисту, их ошибки очевидны?
Мне ничего не очевидно.
Это вам очевидно что наступает "жопа".
А что все поголовно, да бывает.
Люди они стадные животные, даже ученые.

Нет.
В теории заговора не верю.
В глупость людей (в том числе и ученых) верю.
Извинение будет?

Уже доверяете консенсусу ученых, специалистов в их области?
Нет.
Консенсусу можно не доверять, верить в теории заговора (определение конспирологии) для этого не нужно.
В истории массса примеров, когда меньшинство не верили консенсусу "специалистов", и оказалось право.
Вы собственно сами с этим согласились, совсем недавно (что научный консенсус бывает неправ).
А главное в чем консенсус?
В том, что АГП есть, или в том что наступает "жопа"?
Потому что по второму никакого консенсуса нет.
Вы так и не привели доказательств что такой консенсус есть.

Не знаю опасное или нет, но то, что это утверждение верное -- очевидно.
Оно верное если вы страдаете параноидальным бредом.
Я повторю свою любимую фразу "миром правит не тайная ложа, а явная лажа".

Уже прямо сейчас некоторые венчурные фонды начинают скидывать активы нефтедобывающих компаний.
Для этого нефтяные компании диверсифицируют свой бизнес.
Ничего нового в этом нет.
Кстати нефть не только сжигать можно, из нее еще весь пластик делают (и еще много чего полезного можно).

на фоне которых пара десятков миллионов ученому-правдорубу -- это копейки
Вы утверждаете что ученые умные а бизнесмены владельцы компаний дураки?
Вы действительно думаете, что такой сговор это хорошая идея, для нефтяных компаний?
Забыли про правило "все тайное становится явным"?
 
А вы не конcпиролог? Уже доверяете консенсусу ученых, специалистов в их области?
Что "нет" -- нет, не доверяете консенсусу научного сообщества, сам будучи неспециалистом; или нет, не конспиролог? Тут одно из двух.

В истории массса примеров, когда меньшинство не верили консенсусу "специалистов", и оказалось право.
Да-да, мне лунные конспирологи каждый раз об этом заявляют в оправдание своих измышлений. Могу примеры привести, если надо.
 
Это же температура моря из одной точки моря у северной Исландии. И ты этим графиком пытался опровергнуть мой график, на котором куча моделей средней температуры полушария? Без комментариев.
Ну, то, что я и сказал: возражения того свойства, что "это все частности, а вот глобально все не так!.. У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем." И что там говорят теории о Средневековом оптимуме? Что "его надо отменить"? Вместе с виноградом в Шотландии и пшеницей в Норвегии, о которых известно без всяких климатических моделей?

Прямо непонятно -- как вообще наука вперед движется-то, если всё что противоречит текущему воззрению ученого сообщества тут же затаптывают без всяких шансов.
Есть такое слово "технологии". Они мерило ценности научных идей. Единственное и неповторимое.

Я выше приводил анализ публикаций по АГП -- там "слегка" поболе, чем 2-3 журнала.
Повторяю: ведущих (!) журналов всегда немного, и их редколлегии знают друг друга, как облупленных.
 
Что "нет" -- нет, не доверяете ученому сообществу, будучи неспециалистом; или нет, не конспиролог?
Вы религиозный фанатик?
Или ты веришь в мои символы веры, или еретик?
Я повторю, определение конспиролога включает в себя веру в заговор.
Я в глобальный заговор не верю.
Вполне могу верить, что тот или иной ученый политически ангажированы (это как бы видно например когда наступает время подписать очередную петицию BDS).
Вполне могт верить, что людям (и ученым в их числе) свойственно "следовать линии партии".

Например, Я не верю, что в СССР был тайный сговор ученых в каждой научной статье (неважно о чем) писать о великих завоеваниях и планах следующей пятилетки.
Верю, что были идиоты (среди ученых идиотов куда больше чем вы думаете) которые в это действительно верили.
Верю, что подавляющее их большинство было овцами (как Я уже говорил, люди это стадные животные).
Никакой конспирологии Я не вижу.
Так когда извинение будет?
Где Я про заговор писал?
И еще один момент, вы знаете доверять ученым может быть иногда просто опасно для жизни.
Например как те жители итальянского городка которые поверили ученому заверившему их, что толчки были незначительные и что большего землетрясения не будет.
Также опасно доверять ученым когда они рассказывают какой диете следовать а потом меняют свои рекомендации на в точности противоположенные.
Или когда они советуют принимать статины а потом выясняется, что статины вообще то довольно паршиво действуют на печень, а вот выгода от снижения ими уровня "плохого холестерола" совсем не очевидна.
Если ученые говорят, что то сугубо узкое в своей области, это пожалуйста.
Я даже не буду проверять, это их внутренние дела.
Мне знаете некогда во всех науках все читать.
А вот если они мне советуют срочно пожертвовать некоторое количество дензнаков на "климатическую справедливость" то простите пошлю их в пешее эротическое путешествие.
И это о моей склонности к конспирологии не говорит.
Это говорит, что Я нежно люблю эти самые дензнаки и делится ими ни с кем не хочу (даже если "ученое сообществео" думает что должен).
 
Ну, то, что я и сказал: возражения того свойства, что "это все частности
Опровергать кучу моделей средней температуры полушария графиком температуры из одной конкретной точки моря -- это не частность, это жульничество.

что там говорят теории о Средневековом оптимуме
Что солнечная активность была гораздо выше чем сейчас, а уровень вулканизма был аномально низок. Сейчас этого нет, но глобальная температура очень быстро повышается.

Есть такое слово "технологии". Они мерило ценности научных идей
Ты не сможешь сегодня померять прикладными технологиями ценность, например, гравитационных телескопов, ибо для этого надо будущее знать.

Взять ОТО Энштейна -- первые технологии, реально использующие оную для хозяйственных нужд, а не всякой там ненужной зауми, это уже восьмидесятые годы, GPS.

Повторяю: ведущих (!) журналов всегда немного, и их редколлегии знают друг друга, как облупленных.
Повторяю: в анализе Cook et al. (2013) не только ведущие журналы, их там почти две тысячи (!), а статей отрицающих АГП все равно исчезающе мало.
 
Последнее редактирование:
Не хочу.

Для аргументированного ответа на вопрос о Великих озерах мне придется читать научную литературу. Зачастую в спорах с конспирологами я научные или технические статьи читаю, но только когда мне интересна сама тема. Тут она мне неинтересна. Копать научные публикации по неинтересной мне теме ради того, чтобы ответить на foul question незнакомого мне человека из интернета я не собираюсь. Это раз.

И я отлично знаком с вашей тактикой. Доказать конспирологу ничего нельзя; он будет придираться к каждой мелочи, будет менять тему при малейшей возможности. В конце концов копать научную литературу дабы ответить на очередной неудобный вопрос™ мне надоест, и конспиролог триумфально объявит о своей победе в споре. Это два.

Если хотите, можете сами привести современные научные публикации с хорошим индексом цитирования на тему Великих озер и аргументированно разобрать, как именно они опровергают основные постулаты теории АГП. То же с экономическими прогнозами. Только ведь не станете вы этого делать, правда?
Тут ещё такое есть...:
Предложение учёных


Планету хотят передвинуть.

Чтобы сохранить жизнь на нашей планете от вредного воздействия солнца, ученые предлагают перенести Землю на другую орбиту, передает Хроника.инфо со ссылкой на Соцпортал.

Чтобы свет не сожгло планету окончательно, астрономы предложили буквально передвинуть ее подальше от смертельных лучей и ближе к Марсу.

Специалисты не могут сказать, когда точно на Земле начнутся необратимые пагубные процессы, поэтому, чтобы их предупредить, нужно действовать уже сейчас.

Ученые разрабатывали несколько сценариев, как можно спастись от Солнца. Среди наиболее осуществимых оказался вариант изменения орбиты. Обычный ракетный двигатель не подойдет, ведь масса планеты слишком огромна.

Доктор Маттео Чериотти отметил, что можно использовать гравитационное притяжение астероидов. С их помощью планету можно немного оттянуть назад от пагубных лучей. Но эта идея затратная и не очень быстрая. Астроном пояснил, придется сделать множество полетов, чтобы найти астероиды и отклонить их на орбиту, которая проходит рядом с земной.

Есть другой вариант. Ученые говорят о возможности создания «солнечного паруса». Он будет сделан из специального отражательной материала. Его поместят между Землей и Солнцем. «Парус» зафиксирует солнечный импульс и использует его для продвижения планеты вперед.

Однако, необходим парус в несколько раз больше диаметра Земли. Поэтому построить его на планете будет крайне сложно.

Но исследователь не исключает возможности строительства прямо в космосе уже в ближайшем будущем.

Некоторые рассматривают вариант переработки солнечной энергии в лазеры, которые будут выброшены в космос для перемещения планеты.
После того как они переместят Землю на другую орбиту, жить на планете станет намного комфортнее, уверены эксперты. Чтобы сохранить оптимальные условия, необходимо подвинуть Землю всего в 1,5 раза дальше нынешнего
 
Ты не сможешь сегодня померять прикладными технологиями ценность, например, гравитационных телескопов, ибо для этого надо будущее знать.
Если бы для гравитационных телескопов требовали бы принять закон, что ходить по улицам можно только на цыпочках (чтобы телескопам не мешать работать, ввели бы налог на "гравитационную справедливость" для голодающей африки и ввели бы налог на строительство новых телескопов (говоря, что если не построим завтра сила тяжести на Земле увеличится в два раза, то Я несомненно буду против гравитационных телескопов :giggle:

для этого надо будущее знать
Для этого ничего не надо.
Надо людям самим дать решить, на что им тратить свои деньги, на строительство гравитационных телескопов для изучения гравитации , на строительство солнечных электростанций для борьбы с АГП, или на новый Айфон.
Не надо их пинками гнать в светлое будущее или оттаскивать от "ужасного будущего".
Не выйдет и дурацкая затея с самого начала.
 
Я искренне надеюсь, что это утка.
Если это правда и действительно такихе ученые есть, Я советую для них тихую палату и ежедневные лошадиные порции снотворного, чтобы не просыпались.
https://www.livescience.com/65535-how-to-move-planet-earth.html

Could We Move the Entire Planet Earth to a New Orbit?
Byline Manual | May 22, 2019 6:34 am ET
 
Типа, знаю. Поскольку, типа, классика жанра. ;) От дяди Michael E. Mann, который, собственно, и автор цитаты "We have to get rid of the Medieval Warm Period!". Ну, а его реконструкции средневековых температур - это типичное "бери больше, я себе еще нарисую". Манн известен "подгонкой решения под ответ" и удачным использованием политического рычага - когда "климатгейт" был замят политиками-демократами.
Манн еще и известен своей подозрительной потливостью в момент толкания докладов: потеет как шахтёр под реактором, что очень хорошо видно на его лысине.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Манн еще и известен своей подозрительной потливостью в момент толкания докладов: потеет как шахтёр под реактором, что очень хорошо видно на его лысине.
Дыкк, это ж прямое наглядное доказательство АГП. :wait:
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Дедушка, физик, нобелевский лауреат, жжёт напалмом, по всему прошёлся. Видео 30 минут, раскатывает в тонкий блин:
 
Дедушка, физик, нобелевский лауреат, жжёт напалмом, по всему прошёлся. Видео 30 минут, раскатывает в тонкий блин:
Как то странно Quote работает

Спасибо, получил огромное удовольствие.
Я конечно не Нобелеский лауреат, но несколько лет назад попытался найти в Google какой процент СО2 люди выделяют из общего количества.. Минут 20 потратил - не нашел. Недавно снова посмотрел, нашел одну ссылку утверждали что 10%
Так как это может не быть лже наука. Вроде если люди такие сволочи то первый вопрос должен быть а на сколько? И ответ с огромным процентом должен быть прямо в морду и легко находится
 
Когда ж это потепление наступит-то? А то четыре из шести последних летних сезонов (а именно 2014, 2015, 2017, 2019) оказались запороты глубокими и длительными холодами. Неужто когда-нибудь можно будет обойтись без снегопадов и заморозков в июне и без однозначных дневных температур в июле?
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Интересно, учитывают ли активную выкачку морской воды для опреснения, высчитывая все эти повышения-понижения уровня мирового океана?