Что такое "глобальное потепление"?

Глобальное потепление:


  • Всего проголосовало
    113
Капица на это тебе ответил бы
1. Океан при общем потеплении после малого ледникового выделяет овердохрена co2
2. Связь co2 и парникового эффекта не установлена. Зато точно установлено, что его повышение благоприятно сказывается на с/х
1. При текущем росте концентрации СО2 в атмосфере (за счет человека) Океан, несмотря на потепление не выделяет, а поглощает овер дохера СО2.
2. Связь парникового эффекта с СО2 не доказана? Это тоже самое, что говорить: "не доказана связь закона Архимеда с водой".
 
Ну на это как раз есть простой ответ.
Не хватает компьютерных мощностей и точности наблюдений (хотя с наблюдениями все намного лучше).
Где то писали, что мол если будет компьютер в 1 экзафлоп/с, то он сможет предсказать погоду на всем земном шаре на (кажется) неделю вперед.
Пока нам еще где то от 2-5 лет до такого компьютера.
Очевидно также, что климатологам дадут поиграться с такой игрушкой не сразу.
Первыми как всегда будут военные, да и дальше навряд ли они получат такой комп сразу в безраздельное использование.
До момента когда им дадут на их собственные коды, экзафлоп, еще немало льда растает в Гренландии :giggle:
За экзафлоп... интересно..
======

https://i-future.livejournal.com/513283.html
 
Они думали что в 2018.
Пока там конь не валялся.
Если к 2022-3 году будет готово, то повезет.
Проблема там, не столько с процессорами, сколько со скоростью передачи данных между нодами.
Наши соплеменники в Мелланоксе над этим работают.
 
2. Связь парникового эффекта с СО2 не доказана? Это тоже самое, что говорить: "не доказана связь закона Архимеда с водой".

Это просто слова - "... ветер носит".

Как я понимаю, доказательством в науке является эксперимент, т.е., контролируемый опыт.

Если в данном случае под парниковым эффектом понимать глобальное повышение температуры, а не опыты в школьной теплице, то тут у климатологов, по моему представлению, дела обстоят совсем плохо - эксперимент невозможен в принципе. Следовательно, о науке климатологии можно говорить лишь условно. Да, конечно, измерения - большое дело, но без экспериментов это не полноценная наука. Теоретическую климатологию, я думаю, всерьез принимать пока преждевременно.

Поэтому ваше утверждение - характерный пример единственно возможного сегодня отношения к этим делам. В них можно только верить, как в религию. Ну, а где религия, там тут же "появляются" еретики и прочие неверные.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Не знали:

Undersea gases could superheat the planet
Carbon reservoirs on ocean floor caused global warming before -- and could do it again
Date:
February 13, 2019
Source:
University of Southern California
Summary:
Geologic carbon and hydrate reservoirs in the ocean pose a climate threat beyond humanmade greenhouse gases.

Полный текст [English]: https://www.sciencedaily.com/releases/2019/02/190213090812.htm
 
Это просто слова - "... ветер носит".

Как я понимаю, доказательством в науке является эксперимент, т.е., контролируемый опыт.

Если в данном случае под парниковым эффектом понимать глобальное повышение температуры, а не опыты в школьной теплице, то тут у климатологов, по моему представлению, дела обстоят совсем плохо - эксперимент невозможен в принципе.
Нет, почему же. Мы знаем арбитру Земли, альбедо и светимость Солнца. Зная эти параметры легко рассчитать, какова должна быть равновесная температура на поверхности. Считаем, получаем, что вся Земля должна быть покрыта льдом. Значит мы что-то не учли. Опа, пары воды, СО2 и некоторые другие газы поглашают ИК излучение Земли и сами переизлучают. Считаем, какая должна получится температура поверхности Земли. Бинго! Текущие значения.
Какое ещё экспериментальное подтверждение вам нужно?
 
Нет, почему же. Мы знаем арбитру Земли, альбедо и светимость Солнца. Зная эти параметры легко рассчитать, какова должна быть равновесная температура на поверхности. Считаем, получаем, что вся Земля должна быть покрыта льдом. Значит мы что-то не учли. Опа, пары воды, СО2 и некоторые другие газы поглашают ИК излучение Земли и сами переизлучают. Считаем, какая должна получится температура поверхности Земли. Бинго! Текущие значения.
Какое ещё экспериментальное подтверждение вам нужно?
Это несерьезно. Погрешности расчета превосходят наблюдаемый эффект. Параметры модели выбираются, чтобы получить нужный результат. А таких моделей, как я понимаю, - как собак нерезаных, выбирай любую.

А эксперимент простой - имеем одно содержание СО2 - имеем соответствующую ему температуру (где? когда?). Увеличиваем процентное содержание СО2 (быстро, пока положение Земли в космосе и прочие параметры не изменились) - измеряем дельта температуры. Если фактор времени важен, т.е. требуется большое время для стабилизации температуры - то, увы, другие параметры ползут, нужен многофакторный эксперимент. В общем, глухой номер получается.
 
Вообще то даже в базовой модели, где земля должна быть покрыта льдом это неправильно.
Мы забыли учесть радиоактивность, вулканы (и вообще температуру земных недр.
Также мы забыли адиабатический нагрев , из за перепадов высот на поверхности (в Израиле это можно наблюдать непосредственно в районе Мертвого моря).
Ну и по мелочам (распределение суши и океанов, наклон земной оси, изменения солнечной активности и даже космическое излучение).
Ну и атмосферу с ее эффектами (не только парниковым, но скажем и облаками закрывающими солнце, ветрами и течениями в океане, толщиной атмосферы, итд).
Сводить климат к парниковому эффекту это идиотское упрощение.
Кстати, как насчет "парадокса молодого солнца"?
Уже поняли, почему в каком нибудь каменноугольном периоде, когда солнце было тусклее нынешнего процентов на 10, были тропики по всей планете?
 
По той же модели циклов Миланковича, мы уже должны начать потихоньку охлаждаться, нет?
Кстати меня интересует еще такой вопрос.
Как высокоученые климатологи обьясняют тот факт, что вообще то оледенения это в истории земли, события аномальные, а большую часть климат гораздо теплее и влажнее, и перепады температур по широтам гораздо ниже?
Ведь Антарктида обледенела кажется в миоцене, а северный океан так и вообще пару миллионов лет назад, а до того в течение доброй сотни миллионов лет, никаких оледенений не было?
Что это вдругх начались оледенения и главное когда они закончатся и земля вернется к своему "нормальному" тропическому состоянию?
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Кстати меня интересует еще такой вопрос.
Как высокоученые климатологи обьясняют тот факт, что вообще то оледенения это в истории земли, события аномальные, а большую часть климат гораздо теплее и влажнее, и перепады температур по широтам гораздо ниже?
Ведь Антарктида обледенела кажется в миоцене, а северный океан так и вообще пару миллионов лет назад, а до того в течение доброй сотни миллионов лет, никаких оледенений не было?
Что это вдругх начались оледенения и главное когда они закончатся и земля вернется к своему "нормальному" тропическому состоянию?
Они много чего не объясняют, ибо объяснить не могут. То совы нет, то глобуса. Совсем швах.
А в деле антропотепления нашлись и сова и глобус и оба с подходящими характеристиками, так отчего ж не повеселиться-то?
 
Это несерьезно. Погрешности расчета превосходят наблюдаемый эффект. Параметры модели выбираются, чтобы получить нужный результат.
Вы ведь про погрешность расчета говорите ни на чем не основываясь. Величина парникового эффекта на Земле - 39 градусов, если что.
 
Вы ведь про погрешность расчета говорите ни на чем не основываясь. Величина парникового эффекта на Земле - 39 градусов, если что.
Вы не хотите ответить на мой вопрос?
Если парниковый эффект, это основной драйвер климата на земле, то почему большую часть геологической истории земли, никаких оледенений не было?
Почему вообще последние приблизительно 40-50 миллионов лед есть тенденция похолодания?
Ведь до этого в течение значительно более длительного периода, климат был теплый и влажный?
Почему на северном полюсе обледенение произошло только в последние несколько миллионов лет?
Без подьебок и тролления, мне действительно интересно, как современная климатология обьясняет "парадокс молодого солнца" и преобладание теплого и влажного климата в течение большей части геологической истории земли.
И главный вопрос (вынося АГП за скобки), когда по мнению климатологов текущее обледенение закончится "естественным путем"?
Не думают же климатологи, что без человека, всю оставшуюся геологическую историю земли, до превращение солнца в красный гигант, продолжалось бы вечное сменение обледенений и межледниковых периодов с частотой в несколько десятков тысяч лет?
 
Вы не хотите ответить на мой вопрос?
Если парниковый эффект, это основной драйвер климата на земле, то почему большую часть геологической истории земли, никаких оледенений не было?
Все это время в атмосфере Земли были парниковых газы (водяной пар и углекислый газ, в первую очередь). Парниковых эффект не вчера появился.
 
Все это время в атмосфере Земли были парниковых газы (водяной пар и углекислый газ, в первую очередь).
Это плохой ответ.
Потому что тогда сразу возникает другой вопрос, что же изменилось, что неожиданно вначале обледенела Антарктида а потом (через 20 миллионов лет) северный полюс?
Что послужило триггером?
Неужели резко упала концетрация водяного пара и углекислого газа?
Если упала, то почему?
Людей тогда небыло, конфигурация континентов за последние несколько десятков миллионов лет изменилась не сильно.
Правда появилось много разных высоких горных хребтов (Гималаи, Альпы и прочие).
 
Это плохой ответ.
Потому что тогда сразу возникает другой вопрос, что же изменилось, что неожиданно вначале обледенела Антарктида а потом (через 20 миллионов лет) северный полюс?
Что послужило триггером?
Неужели резко упала концетрация водяного пара и углекислого газа?
Если упала, то почему?
Людей тогда небыло, конфигурация континентов за последние несколько десятков миллионов лет изменилась не сильно.
Правда появилось много разных высоких горных хребтов (Гималаи, Альпы и прочие).
ЕМНИП, обледенение Антарктиды связывают с её отделением от Ю.Америки, что позволило возникнуть холодному циркумполярному течению
 
ЕМНИП, обледенение Антарктиды связывают с её отделением от Ю.Америки, что позволило возникнуть холодному циркумполярному течению
А северный океан почему обледенел?
Кроме того, как возникновение циркумполярного течения обьясняют климатологи, согласно которым все начинается и кончается парниковым эффектом?
Ведь если во времена олигоцена (допустим) уровень парниковых газов был очень высоким, и в результате по всей земле были тропики, то с какой это радости возникло холодное циркумполярное течение?
Ведь вся вода мирового океана должна была прогреться на энное количество метров в глубину в результате миллионов лет тропического климата?
Что послужило триггером похолодания?
Насколько мне известно, достоверного обьяснения нет.
Говорят, о течениях, говорят о том, что в результате тектоники и горообразования начали образовываться ледники на вершинах гор и плоскогорий.
Говорят, что горные системы вроде Памира,Гималаев, Кордильер и Альп, изменили розу ветров.
Все это логично, (действительно оледенение более или менее началось одновременно с эпохой альпийского горобразования которая была в миоцене.
Кстати еще одно событие которое вероятно повлияло на климат, это превращение средиземного "озера" в море (тоже кажется дело было в миоцене).
По поводу теченией, собственно одно течение Гольфстрим помоему наголову разбивает утверждение, что главный драйвер климата это парниковые газы.
Ведь не будь Гольфстрима, то вся западная Европа имела бы климат восточной Сибири и никакие парниковые газы не помогли бы.
Мы все учились в школе и знаем про удельную теплоемкость воды по сравнению с воздухом.
 
Ну если Гардиан написал со слов "экспертов", то это наверняка правда :D
По теме, если так называемые эксперты пишут космические глупости, вроде того, что Израиль может остаться без воды, то единственный мой им совет, подучить матчасть.
К сведению "экспертов", Израиль это как раз пример, как с помощью технологии была решена реальная проблема изменения климата (неважно на данный момент, глобального или локального).
Засуха в Израиле уже очень давно (Я помню достаточно продолжительную засуху еще в 90-х).
Уже тогда говорили, что скорее всего Ближний Восток вступает в период засух (может продлиться десятилетия).
Все это до разговоров о АГП.
Из истории нам известно, что для нашего региона, это к сожалению достаточно обыденное явление.
Мы знаем, что целые цивилизации (набатеи например) возможно исчезли в результате засухи.
Израиль уже по факту, не зависит от количества выпадаемых дождей для поставки воды населению и даже промышленности.
Израиль, является технологическим лидером мира по переработке воды для использования в сельском хозяйстве.
Израиль, продолжает строить опреснительные установки (только что был тендер по постройке крупнейшей в мире опреснительной станции, так называемый Сорек Бет).
Израиль мало того, что полностью обеспечивает себя водой, даже поставляет воду Иордании (в рамках "мирного" договора).
Поэтому не нужно пороть чушь, пожалейте ее, ей больно :giggle: