Что такое "глобальное потепление"?

Глобальное потепление:


  • Всего проголосовало
    113
Эта статья кстати хороший пример, почему так трудно верить климатологам (а особенно журналистам пишущим о АГП).
Как только Я читаю статью по теме, но в области в которой Я информирован, то неожиданно становится понятно, что написали безграмотную чушь, развесистую клюкву, или набор банальностей не о чем.
А потом мне говорят, что мол "они знают о чем говорят".
Ну как Я могу поверить, что "они" знают, если когда "они" пишут о том в чем Я сам информирован, то это набор глупостей и вранья?
Не логичнее ли предположить, что все остальное что они пишут (и в чем Я не разбираюсь), это аналогичный набор глупостей и вранья?
 
В 1999-м году ныне знаменитый "климатолог" Michael Mann из Penn State University создал знаменитый график "хокейной клюшки", который запустил еще более знаменитый культ "глобального потепления" - поскольку этот график, предположительно, показывал, что нынешнее потепление не имеет совершенно никаких аналогов за последние пару тысяч лет. Через 20 лет, только недавно, Верховный Суд Британской Колумбии в Канаде отказал Манну в иске к Tim Ball, которого Манн обвинял в диффамации. Конкретно, за его утверждение, что Манн жулик, и "должен быть в state pen, а не Penn State", где "state pen" это state penitentiary = тюрьма штата. Защита Dr. Ball, соответственно, строилась том, что ответственность за диффамацию не предусмотрена, если утверждение правдиво. Суд запросил у Mann его данные, которые он использовал для построения графика. Mann объяснял, что его методы являются настолько ценной интеллектуальной собственностью (очевидно, статистика это область, в которой есть уникальные, никому не известные методы получения результатов, открывшиеся только их изобретателям), что он не желает их показывать. :giggle:

Прошло восемь лет, и суд решил, что Манн действует "not in good faith", и отказал ему в иске "with prejudice". Последнее словосочетание означает, что суд не просто решил, что истец не принес нужных доказательств, и, мол, заходите в другой раз, если что-то найдете, но заключил, что Ball прав, и его утверждение, что Манну самое место в тюряге, клеветой не является, и вопрос закрыт. Манну велели оплатить судебные издержки Ball.
 
Мэн сейчас пишет в фейсбуке, лол, но каким образом Манн может не бояться, что его вываляют в дегте и перьях и не уволят из университета как жулика и клоуна, который опозорил заведение? Коллехи его не могут сказать, что они никогда не интересовались одним из самых всемирно известных научных достижений. Кроме того они конечно не признаются, что не настолько хорошо понимают во всей этой так называемой "науке", чтобы отличить фальшивку от реального результата.
И не только его коллеги по университету - если Манн жулик, то это позволит делать очень далеко идущие выводы обо всех "ученых", которые этого не замечали, и обо всех политиках, и обо всех легендах, вплоть до легенды про "97 процентов поддерживают". Если они видели жульничество, и молчали, то они тоже жулики. Если не видели, то поразительно некомпетентны.

Мало того, если Манн жулик, необходимо правительственное расследование, - поскольку под свои жульнические "исследования" он брал правительственные гранты. И расследовать нужно не только Манна, но совершенно каждого, кто ссылался на его статью при получении своих грантов. Некоторые из них, конечно, объяснят, что упоминали его без смысла, просто как в СССР было принято упомянуть коммунистические мантры, что иначе не публикуют. И это тоже будет интересно послушать.

Короче, скандал будет очень большой и конечно этого не допустят. Просто время потянут, а Мэн будет в фейсбуке писать,что он вот,вот подаст апелляцию.
Так он может протянуть еще восемь лет, а там, знаете ли, или ишак, или падишах.

Ну и, добавлю, что потеплизды совершенно несомненно опираются на "клюшку" - в том, или ином виде. Чтобы это понять, достаточно взглянуть на реконструкцию температур того же Болла. Если он прав, то в нынешнем потеплении нету совершенно ничего экстраординарного. Собственно, не только экстраординарного, но даже ничего примечательного - ни в величине, ни в скорости. Если нету клюшки, то нету катастрофы.
Смотрим картинку:
https://i1.wp.com/principia-scientific.org/wp-content/uploads/2017/07/graphs.jpg?resize=550,398&ssl=1
 
Это просто слова - "... ветер носит".

Как я понимаю, доказательством в науке является эксперимент, т.е., контролируемый опыт.

Если в данном случае под парниковым эффектом понимать глобальное повышение температуры, а не опыты в школьной теплице, то тут у климатологов, по моему представлению, дела обстоят совсем плохо - эксперимент невозможен в принципе. Следовательно, о науке климатологии можно говорить лишь условно. Да, конечно, измерения - большое дело, но без экспериментов это не полноценная наука. Теоретическую климатологию, я думаю, всерьез принимать пока преждевременно.

Поэтому ваше утверждение - характерный пример единственно возможного сегодня отношения к этим делам. В них можно только верить, как в религию. Ну, а где религия, там тут же "появляются" еретики и прочие неверные.
Есть другой вариант доказательства глобальных явлений невозможных для опытной проверки. Сделал модель и смотришь. Отработала - видимо, верная. Не отработала, нет.
Эксперимент то же не является гарантией пруфности теории. Строго говоря, классическая механика подтвержденная эмпирически в наши времена вполне может считаться ненаучной. Это сложный вопрос. С точки зрения философии познания, парадигма это в том числе вера. Т.к. случаев, когда парадигма была неверна, но была нормой и приносила положительные результаты овердохрена.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
В 1999-м году ныне знаменитый "климатолог" Michael Mann из Penn State University создал знаменитый график "хокейной клюшки", который запустил еще более знаменитый культ "глобального потепления" - поскольку этот график, предположительно, показывал, что нынешнее потепление не имеет совершенно никаких аналогов за последние пару тысяч лет. Через 20 лет, только недавно, Верховный Суд Британской Колумбии в Канаде отказал Манну в иске к Tim Ball, которого Манн обвинял в диффамации. Конкретно, за его утверждение, что Манн жулик, и "должен быть в state pen, а не Penn State", где "state pen" это state penitentiary = тюрьма штата. Защита Dr. Ball, соответственно, строилась том, что ответственность за диффамацию не предусмотрена, если утверждение правдиво. Суд запросил у Mann его данные, которые он использовал для построения графика. Mann объяснял, что его методы являются настолько ценной интеллектуальной собственностью (очевидно, статистика это область, в которой есть уникальные, никому не известные методы получения результатов, открывшиеся только их изобретателям), что он не желает их показывать. :giggle:

Прошло восемь лет, и суд решил, что Манн действует "not in good faith", и отказал ему в иске "with prejudice". Последнее словосочетание означает, что суд не просто решил, что истец не принес нужных доказательств, и, мол, заходите в другой раз, если что-то найдете, но заключил, что Ball прав, и его утверждение, что Манну самое место в тюряге, клеветой не является, и вопрос закрыт. Манну велели оплатить судебные издержки Ball.
Сара Грин, активистка-антропотеплистка в Конгресс не явилась, а по хорошему надо было в суд, повесткой, ибо за слова надо отвечать. Но как-то всё ж ускользнула:
Когда Тола и Сару Грин (основная помощница Кука) пригласили в Конгресс, для "дачи показаний" и "очной ставки", тётя Сара, surprise (!) - не явилась, отказалась от question period stand-off. "Это ж-ж-ж неспроста." ;)
 
Мне теперь интересно,что наши форумные потеплизды ответят. Причём, про 97% и прочие им ешё до разоблачение Мэна говорили.
 
https://www.dw.com/ru/немцы-требуют-защиты-климата-и-готовы-за-это-платить/a-50214565

"Одна из немецких активисток движения Карла Реемтстма (Carla Reemtsma) рассказала агентству dpa, что наблюдает "сознательное намерение" будущих абитуриентов "пересаживаться на поезда". Другая активистка, Терезе Ка (Therese Kah), уверена: "Мой выпуск два года назад от полета не отказался бы. Но сейчас что-то меняется". 19-летняя студентка требует введения налога на авиационный керосин, чтобы сделать авиабилеты более дорогими, и снижения цен на железнодорожные билеты.

И что же думает об этом немецкое общество? Оно поддерживает такие требования! В июле телеканал ZDF опубликовал очередной опрос Politbarometer: 71% респондентов высказался за "заметное удорожание авиабилетов" ради климата. Пока Германия делает для его защиты слишком мало, считают при этом 63% опрошенных."

Хоть адекватных немцев и жалко, но если этот налог таки введут, это будет очень смешно. Жители ледяной Германии будут и мёрзнуть, и переплачивать кучу денег, чтобы в теплых райских тропиках потели чуток поменьше.
 
Мне теперь интересно,что наши форумные потеплизды ответят. Причём, про 97% и прочие им ешё до разоблачение Мэна говорили.
Вы туда https://www.ipcc.ch/ сообщили, что их наука полная фигня, полностью опровергнута и не подлежит опубликованию?
Они, похоже, еще не в курсе последних научных достижений в судах Канады.
 
Вы туда https://www.ipcc.ch/ сообщили, что их наука полная фигня, полностью опровергнута и не подлежит опубликованию?
Они, похоже, еще не в курсе последних научных достижений в судах Канады.
Так это тоже участники рептилоидного заговора, что вы как маленький :)
 
Так это тоже участники рептилоидного заговора, что вы как маленький :)
Да уж, сильно рептилоиды меня надули...

In February 2011, it was reported that climate scientist Andrew J. Weaver had sued Ball over an article Ball wrote for the Canada Free Press which was later retracted. In the article, Ball described Weaver as lacking a basic understanding of climate science and stated, incorrectly, that Weaver would not be involved in the production of the IPCC's next report because he had concerns about its credibility.[52][53] Ball contended that the lawsuit was nothing more than an attempt to silence him because of his skeptical position on global warming.[54] In February, 2018 Andrew Weaver's defamation suit against Ball was dismissed completely. The judge noted that Ball's words "lack a sufficient air of credibility to make them believable and therefore potentially defamatory" and concluded that the “article is poorly written and does not advance credible arguments in favour of Dr. Ball’s theory about the corruption of climate science. Simply put, a reasonably thoughtful and informed person who reads the article is unlikely to place any stock in Dr. Ball’s views...".[55][56]

Ball also found himself at the center of controversy in February 2011 when he told an anonymous interviewer that Michael E. Mann, director of the Earth System Science Center at Pennsylvania State University, "should be in the State Pen, not Penn State," due to Mann's role in the Climatic Research Unit email controversy.[57] The interview was published on the Frontier Centre for Public Policy's web site. Mann then sued Ball and Frontier Centre for libel, and stated that he was seeking punitive damages and for the article to be removed from the web site.[58] On 7 June 2019 the Frontier Centre For Public Policy published a retraction and apology for the "untrue and disparaging accusations which impugned the character of Dr. Michael Mann".[59] On 22 August 2019 the remaining case against defendant Ball was dismissed.[60][61][62]

https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Ball
 
Вы туда https://www.ipcc.ch/ сообщили, что их наука полная фигня, полностью опровергнута и не подлежит опубликованию?
Они, похоже, еще не в курсе последних научных достижений в судах Канады.
Так это тоже участники рептилоидного заговора, что вы как маленький :)
Вы лучше ответьте, на самолетах летаете или нет?
 
Вы туда https://www.ipcc.ch/ сообщили, что их наука полная фигня, полностью опровергнута и не подлежит опубликованию?
Для начала давайте обсудим
https://www.wri.org/about/experts-staff
Бред которых, которых зачем то привел russo и который легко может опровергнуть любой житель Израиля просто путем наблюдения окружающей его реальности.
Ну так что, признаем что они написали х*ню и бодро двинемся дальше?
 
А давайте не будем на вопросы отвечать вопросами.
Давайте.
Только начните с себя.
Я надеюсь, вы обратили внимание, на какой пост вы ответили своим вопросом.
Если не обратили, подскажу.
Это был вопрос.
Ответить на него не хотите ли?
Или вам хочется, чтобы отвечали только на ваши вопросы, а вопросы оппонентов, вам отвечать неохота?
 
Вы туда https://www.ipcc.ch/ сообщили, что их наука полная фигня, полностью опровергнута и не подлежит опубликованию?
Зачем мне сообщать главным жуликам, с которых потеплизьм и начался,что они жулики?
Поверь, они сами давно всё отлично про себя знают.
 
Давайте.
Только начните с себя.
Я надеюсь, вы обратили внимание, на какой пост вы ответили своим вопросом.
Если не обратили, подскажу.
Это был вопрос.
Ответить на него не хотите ли?
Или вам хочется, чтобы отвечали только на ваши вопросы, а вопросы оппонентов, вам отвечать неохота?
Ответ здесь: http://www.waronline.org/fora/index.php?threads/%D0%A7%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.326/page-77#post-2644470

Канадские суды обратили внимане на то, что:

А. Балл написал против Вивера настолько неграмотную статью, что здравомыслящий человек ее всерьез воспринять не может;
Б. Статья против Мэнна была убрана и за нее принесли Мэнну извинения.
 
Замечательно.
Суд принял свое решение.
Впрочем после короткого чтения о Вивере:
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Weaver
Я с легким сердцем вам скажу, что все написанное и сказанное Вивером когда либо это вранье от начала до конца.
Ключевое фраза - "is a Canadian scientist and politician representing the riding of Oak Bay-Gordon Head in the British Columbia Legislative Assembly. Weaver is the leader of the Green Party of British Columbia. ".
Простите но нельзя быть немножко беременным.
Его превращение в политика (тем паче партии "зеленых"), четко свидетельствует о том, что ученым он не был никогда а был или лжецом или политическим активистом.
 
А давайте не будем на вопросы отвечать вопросами. ;)
Так тот вопрос не ко мне был.
Так летаете или нет? Налог на мясо одобряете? А резкое повышение цен на бензин и прочее топливо? Квоты на личное потребление соблюдать согласны?
 
The Guardian будет заниматься самыми важными проблемами нашего времени - от растущей климатической катастрофы до широко распространенного неравенства и влияния больших технологий на нашу жизнь:giggle: