1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Шведские истребители

Тема в разделе "ВВС, ПВО, космос", создана пользователем Yalquzaq, 30 июл 2005.

  1. Добрый день. Я новый человек на этом форуме. Посмотрел темы , но по видимому вы отдельно не обсуждали этот самолет.

    Мне интересно что думают люди лучше меня разбираюшиеся в авиации про Грипен. Конкретно--
    Как истребителья
    Как ударного самолета
    Выгодно ли покупат ее небольшим странам ? То есть что лучше иметь 20 Грипенов или 10 истребителей и 10 ударников разных моделей ?


    Я не авиатор...поэтому если что не то с терминологией..то извеняйте... :D Буду благодарен за ответы.
     
  2. "Грипен" - если кто еще не в курсе:

    http://airwar.ru/enc/fighter/jas39.html

    На бумаге выглядит довольно симпатичным - этакий "Лави" по-шведски, небольшой, легкий и универсальный самолет, заточенный под ТВД. Взлет и посадка с 500-м полосы или участка шоссе выглядят особенно привлекательными. С другой стороны, весьма сомнительно что его можно использовать с одинаковой эффективностью и как истребитель, и как ударный самолет. Одна из составлыющих будет превалироать - либо истребительная (как на Ф-16), либо ударная (как на том же "Лави").
    Небольшие страны - это какие именно?
     
  3. В последнее время создаётся впечатление, что истребителем может быть любой кукурузник - достаточно поставить на него крутую РЛС с ФАР, дальнобойные ракеты с активным радарным наведением типа АМРААМ-а и нашлемный прицел. Так что я не знаю, как может сейчас превалировать истребительная составляющая...
    "Грипен" вообще неплохая машина, судя по характеристикам. Проблемой может стать то, что самолёт выпускается малыми партиями, а следовательно цена за единицу высока...
     
  4. Конкретно про страну....я тут с одним человеком разговоривал про наиболее подходяший самолет для ВВС Азербайджана :D . Типа что можно в идеале(когда он придет) принять на вооружение. Предложения были разные...основное--МиГ-29 +МиГ-25(модернизировать то что есть)+Су-25 +СУ-24. Только не лучше ли купить что то многофункцианальное ? Дело в том что против больших соседей все равно не попреш а у маленьких авиации почти ноль.

    Тут дело не только в конкретной стране. Вопрос относится скорее к концепсии ВВС. Не выгодно ли содержать не такой пестрый парк самолетов , а иметь что то более многофункцианальное на одной платформе? Это может облегчить обслуживание и логистику.
     
  5. В англоязычных источниках встречал цифру 25 миллионов за штуку. Если это так , то получается что не сильно дорого а дешевле многих других истребителей. И во всех статьях про Грипен особо подчеркивается что содержание и обслуживание Грипена чуть ли не вдове меньше обходится по сравнению с другими самолетами. И мол техперсонал тоже не особо "умный" должен быть...
     
  6. Для небольшой страны с небольшим бюджетом конечно нужно что-нибудь универсальное (типа F-16), а не специфическое как Су-24/25. Кстати это и позиция BBC Израиля.

    Грипен - неплохой самолёт, шведы стараются сделать его как можно более универсальным и конфигурируемым для заказчика. Эта тенденция хорошо видна на фотографиях с Авиасалона, где он демонстрировался с разнообразным вооружением ( например: AIM-9X, ASRAAM i Phiton-5 как ИК ракеты ближнего боя ).

    Но: Он не отвечает требованиям многих тэндеров, проводимых развитыми странами на истребитель ( по дальности без дозаправки и грузоподьемности - сам данные не смотрел, но инфа прошла где-то ).
    Кроме того - это не истребитель 5ого поколения ( у него нет supercruise или stealth возможности ).
    Он относительно не дорогой, но шведские самолёты никогда хорошо не продавались. Ни "Draken ни "Wiggen" я не встречал в широком использовании в мире.

    В любом случае он безусловно может быть достойным кандидатом в ВВС небольших стран без "длинноруких" амбиций.
     
  7. Я, честно говоря, не уверен насчет Азербайджана. Если дороги там на среднем позднесоветском уровне, то вряд ли "Грипен" сможет использовать их как ВПП. И низкие требования к подготовке обслуживающего персонала возмещаются требованиями к созданию инфраструктуры, обеспечивающей простоту непосредственного обслузивания. Но в принципе идея многоцелевых самолетов предпочтительнее, чем идея самолетов специализированных.

    Это неверное впечатление :) . От истребителя все еще требуется более высокая, чем у ударного самолета, скорость, а также маневренность - на случай, есл АМРААМы кончатся или промажут, и придется лезть в dogfight с пушками и ракетами ближнего радиуса действия с ТГС.
     
  8. В своей весовой категории этот самолёт - уникальная жемчужина, которой равных на свете нет... :)
    http://www.canit.se/~griffon/aviation/gripen/
    http://www.vectorsite.net/avgrpn.html
    http://www.aeroflight.co.uk/types/sweden/saab/jas_39/gripen.htm
    - И тут ему просто равных нет! :D Потому, что у него разрушающая перегрузка, намеряная при статических испытаниях - 20.5g! Это значит, что эксплуатационная, по коэффициенту запаса прочности 1.5, будет 13.6g! Чтобы только у лётчика позвоночник в трусы не высыпался, :D а так, с пушкой, - он любого в ближнем бою уделает!.. ;)
     
  9. А какие у него параметры манёвров по крену, тангажу и рысканью?
     
  10. - Да уж точно не хуже, чем в среднем у любого истребителя поколения 4+. (Правда, манёвров отдельно по рысканью не бывает, там коэффициенты моментов рассматриваются, в подавляющем большинстве, только вместе с коэффициентами моментов по крену... :) )
     
  11. Ну это понятно - с креном и рысканьем... А данные какие - либо есть?
     
  12. Дороги в общем то в плохом состоянии. :( Но необязательно ведь использовать дороги вместо аеродромных ВПП.
    А инфраструкткра все равно нужна. Для любого самолета.
     
  13. Как вы думаете ? Как отразится оснащение Грипена ракетами Питон-5 на его шансы выиграть ближний маневренный бой ?
    Как я понял Питон сейчас одна из самых лучших ракет ближнего боя.
     
  14. С Питон-5 ЛЮБОЙ самолёт выиграет воздушный бой. Даже Боинг - 747...
     
  15. - Господа, ну требуется ли ещё "перевод"? Самолёт, у которого располагаемая перегрузка 13g, всегда должен выиграть любую "собачью свалку" с самолётами, у которых располагаемая перeгрузка 9g! ;) При драке не только с "Питонами-5", но и просто на пушках... :D
    Грипен, как и большинство современных истребителей, построен по схеме аэродинамически неустойчивого самолёта (его аэродинамический фокус расположен впереди его центра масс), - значит, он чрезвычайно легко управляем по тангажу, значит, в соответствии с большущей располагаемой перегрузкой, сравнительно небольшими моментами инерции относительно всех трёх осей и малой удельной нагрузкой на крыло при нормальном взлётном весе - у него просто великолепная манёвренность!
    Осталось только лётчиков крепких туда посадить - и любая, сравнительно небольшая страна, не имеющая намерения нападать, но только защищаться, может с такими самолётиками чувствовать себя очень уверенно... :rolleyes:
     
  16. Позволю не согласиться с некоторыми из положений:

    1. Хотел бы посмотреть на лётчиков, способных вести бой с перегрузкой в 13g.
    9g- ограничение для большинства истребителей не по прочности самолёта, а по прочности лётчика.

    2. Не видел данных этого самолёта по roll rate, climb rate, радиусу виража и прочим маневренным характеристикам важным в ближнем бою, так что сравнить с другими самолётами мне трудно. Вес небольшой, но глядя на маневры нелегкого Су-27 не могу вывести прямой зависимости между весом и маневренностью. Хотя малые размеру игают немалую роль.

    3. Маневренность не единственный фактор ближнего боя. Оборудование и вооружение играют не последнюю роль. Например нашлемный прицел и большой угол захвата головок ракет.

    4. Возможность нанесения ответного удара - необходимая составляющая обороны любой страны, поэтому для небольшой "миролюбивой" страны необходим универсальный самолёт, способный выполнять различные виды задачь.

    Я не счтаю, что Гриппен не подходит для такой роли:
    дешевизна, неприхотливость, маневренность.
    небольшой радиус не является недостатком для приграничных конфликтов малых стран.
    А вот малая боевая нагрузка - да.

    К сожалению на последнем авиасалоне Гриппен не летал, иначе можно было бы сравнить его с другини конкурентами.
     
  17. - Даже спортсмены (и спортсменки!) на соревнованиях по высшему пилотажу сплошь и рядом выходят на пергрузку 11g...
    - 9g - перегрузка, которую cпособен переносить лётчик длительно (более 10-15 секунд) и многократно, в ППК и наклонённой на 30 градусов назад спинке кресла. Поэтому и подавляющее большинство самолётов по эксплуатационной перегрузке проектируется исходя из этого значения. Но пиковые кратковременные значения эксплуатационной перегрузки в бою могут оказаться выше. И тогда самолёт, имеющий её дополнительный запас, потом не придётся выбрасывать в утиль.
    - Совсем не обязательно, чтобы ВВС даже небольшой страны состояли исключительно из одного типа самолётов...
     
  18. Shrion

    Shrion  

    Ну, Азербайджану-то лучше ориентироваться на состав ВВС Нового Большого Брата - Турции. Тогда возможности и резервы ВВС в случае новой войны с соседями окажутся просто неограниченными.
     
  19. Я бы возразил. Малая нагрузка - не проблема, поскольку малые страны не увлекаются ковровыми бомбардировками. Да и немалые страны пропагандируют точечные удары с применением ВТО небольшого калибра (обратите внимание, например, на сообщения из Фалуджи периода обострений: "...самолеты Ф-18 сбросили пару 500-фунтовых бомб...").
    А вот радиус действия может быть проблемой. Таким странам, как Бразилия, Аргентина, Индия, Пакистан, Малайзия, Индонезия, "Гриппен" не очень подходит. Это обстоятельство и специфика ближневосточного рынка (шведам не светит) ограничивает возможности экспорта самолета почти исключительно Европой.
     

Поделиться этой страницей