Штаты бронетанковых частей в АОИ

Почему 4? Если я все правильно помню, то раньше было 35 танков в батальоне, а 36й танк в каждом бате принадлежал махату, самхату и каше соответственно. Итого 108.
Или 36й танк был у доктора + 3 танка командования бригады. Итого 111.
Танк КАША/Кцин агам вроде 36 танк.
 
Ну и не стоит забывать, что Мк-4 Барак это машина , которая повидимому будет по своему потенциалу значительно превосходить предыдущие поколения.
Это не аргумент. У противника тоже техника развивается.
Тут скорее именно изменение оборонной концепции и отход от тактики классического танкового боя.
Потому что, перефразируя: "взвод из двух машин в поле - не воин."
 
Это не аргумент. У противника тоже техника развивается.
Тут скорее именно изменение оборонной концепции и отход от тактики классического танкового боя.
Потому что, перефразируя: "взвод из двух машин в поле - не воин."
В поле ? Возможно и нет. На улице города вполне. Тем более что танки в поле в основном действуют максимально концентрировано, т/е от батальона и выше, а вот в городе бронированый кулак рассыпается на звенья.
 
В поле ? Возможно и нет. На улице города вполне. Тем более что танки в поле в основном действуют максимально концентрировано, т/е от батальона и выше, а вот в городе бронированый кулак рассыпается на звенья.
Разумеется, в городе нужно работать парами. Только, зачем таким машинам СУО, способная поражать цели на больших дистанциях? Зачем защита от ракет, бесполезных в плотной застройке? Зачем запас хода?
Если уж затачивать под застройку, то нужно делать новую машину - как обсуждалось в этой ветке http://www.waronline.org/fora/index.php?threads/Городской-танк.5794/
А основной танк для таких извращений мало пригоден. Иное дело, в чистом поле. Но там парами не навоюешь.
 
Разумеется, в городе нужно работать парами. Только, зачем таким машинам СУО, способная поражать цели на больших дистанциях? Зачем защита от ракет, бесполезных в плотной застройке? Зачем запас хода?
Если уж затачивать под застройку, то нужно делать новую машину - как обсуждалось в этой ветке http://www.waronline.org/fora/index.php?threads/Городской-танк.5794/
А основной танк для таких извращений мало пригоден. Иное дело, в чистом поле. Но там парами не навоюешь.
ну что ты как маленький.
Потому что танк это универсальный инструмент. И его переход из поля в застройку может быть по два раза за дегь.И кстати КАЗ вполне полезен в застройке.
А в поле воюют не парама, не тройками и не четверками, а десятками танков.
 
ну что ты как маленький.
Потому что танк это универсальный инструмент. И его переход из поля в застройку может быть по два раза за дегь.И кстати КАЗ вполне полезен в застройке.
А в поле воюют не парама, не тройками и не четверками, а десятками танков.
Если универсальный, то парами нельзя. Десятки танков в поле действуют отдельными малыми отрядами по 3-4-5 машин. Точно так же, как батальоны пехоты передвигаются взводами и ротами.
Про защиту от ракет - я не только КАЗ имел в виду.
 
Если универсальный, то парами нельзя. Десятки танков в поле действуют отдельными малыми отрядами по 3-4-5 машин. Точно так же, как батальоны пехоты передвигаются взводами и ротами.
Про защиту от ракет - я не только КАЗ имел в виду.
А я видел атаку танкового батальона на учениях. Так там не меньше 30 атакавало. Нет конечно если все время готовиться к войне против тапочников,то можно учиться и ротами воевать. А вот атаковать позиции пехотного батальона противника , да усиленного танковой ротой тоже будем растопыренными пальцами ?
 
А я видел атаку танкового батальона на учениях. Так там не меньше 30 атакавало. Нет конечно если все время готовиться к войне против тапочников,то можно учиться и ротами воевать. А вот атаковать позиции пехотного батальона противника , да усиленного танковой ротой тоже будем растопыренными пальцами ?
Ты видел? Правда? :D
А я вот, видал, переполненый железнодорожный состав в четверг вечером. По твоей логике, я должен сделать вывод, что отдельных автомобилей не существует.
И "таргад" пехоты я тоже видел - что ж теперь, отменим пехотные отделения?

Ладно, давай от пустых лозунгов к конкретике.
Танковый батальон выходит на исходные позици для атаки. Одна рота с севера, другая - с востока. Восточная рота двинулась в обход по укрытому от противника руслу сезонного ручья, и ее маневр нужно прикрыть от возможного выдвижения противника (иначе, рота будет застигнута в расплох, будучи внизу с фланга и растянутой вдоль ручья). Какой отряд выделить им в прикрытие?
Рота - слишком жирно, и нет таких рессурсов, да и не поместится такой крупный отряд на подходящей позиции (между машинами должны быть дистанции для свободы маневра и уменьшения ущерба от огня вражеской артиллерии). Пошлем взвод из двух танков? Хорошо. Но один из них наехал на мину и потерял ход, и двое членов экипажа ранены. Что теперь? Как силами одного оставшегося танка организовать прикрытие, да еще и эвакуацию раненых?
Это я стандартную ситуацию описал, если что.

Хочешь еще? Давай в застройке.
Пехота зачищает городской квартал, отделенный от другого квартала или соседней деревни небольшим пустырем. Командир приданного пехоте танкового батальона получил приказ выставить заграждение на пустыре, чтоб перекрыть противнику путь отхода и возможность переброски подкреплений. Пехоту на этом пустыре ставить опасно - место открытое, позиция статична, их посекут минометным и пулеметным огнем из той самой враждебной деревни. Танковая рота на пустырь физически не влезет - будут мешать друг другу, есть риск столкнуться или задеть огнем соседнюю машину. Два танка не перекроют весь сектор (с учетом ограниченного обзора из танка). Да и взаимозаменяемость нужна. Поставить там два взвода по два танка в каждом? Но как быть с единокомандованием - кто будет командовать и координировать действия всего отряда?
 
Ты видел? Правда? :D
А я вот, видал, переполненый железнодорожный состав в четверг вечером. По твоей логике, я должен сделать вывод, что отдельных автомобилей не существует.
И "таргад" пехоты я тоже видел - что ж теперь, отменим пехотные отделения?

Ладно, давай от пустых лозунгов к конкретике.
Танковый батальон выходит на исходные позици для атаки. Одна рота с севера, другая - с востока. Восточная рота двинулась в обход по укрытому от противника руслу сезонного ручья, и ее маневр нужно прикрыть от возможного выдвижения противника (иначе, рота будет застигнута в расплох, будучи внизу с фланга и растянутой вдоль ручья). Какой отряд выделить им в прикрытие?
Рота - слишком жирно, и нет таких рессурсов, да и не поместится такой крупный отряд на подходящей позиции (между машинами должны быть дистанции для свободы маневра и уменьшения ущерба от огня вражеской артиллерии). Пошлем взвод из двух танков? Хорошо. Но один из них наехал на мину и потерял ход, и двое членов экипажа ранены. Что теперь? Как силами одного оставшегося танка организовать прикрытие, да еще и эвакуацию раненых?
Это я стандартную ситуацию описал, если что.

Хочешь еще? Давай в застройке.
Пехота зачищает городской квартал, отделенный от другого квартала или соседней деревни небольшим пустырем. Командир приданного пехоте танкового батальона получил приказ выставить заграждение на пустыре, чтоб перекрыть противнику путь отхода и возможность переброски подкреплений. Пехоту на этом пустыре ставить опасно - место открытое, позиция статична, их посекут минометным и пулеметным огнем из той самой враждебной деревни. Танковая рота на пустырь физически не влезет - будут мешать друг другу, есть риск столкнуться или задеть огнем соседнюю машину. Два танка не перекроют весь сектор (с учетом ограниченного обзора из танка). Да и взаимозаменяемость нужна. Поставить там два взвода по два танка в каждом? Но как быть с единокомандованием - кто будет командовать и координировать действия всего отряда?
Легко, танк самех мемпея в обоих случаях решает проблему.
 
Ты видел? Правда? :D
А я вот, видал, переполненый железнодорожный состав в четверг вечером. По твоей логике, я должен сделать вывод, что отдельных автомобилей не существует.
И "таргад" пехоты я тоже видел - что ж теперь, отменим пехотные отделения?

Ладно, давай от пустых лозунгов к конкретике.
Танковый батальон выходит на исходные позици для атаки. Одна рота с севера, другая - с востока. Восточная рота двинулась в обход по укрытому от противника руслу сезонного ручья, и ее маневр нужно прикрыть от возможного выдвижения противника (иначе, рота будет застигнута в расплох, будучи внизу с фланга и растянутой вдоль ручья). Какой отряд выделить им в прикрытие?
Рота - слишком жирно, и нет таких рессурсов, да и не поместится такой крупный отряд на подходящей позиции (между машинами должны быть дистанции для свободы маневра и уменьшения ущерба от огня вражеской артиллерии). Пошлем взвод из двух танков? Хорошо. Но один из них наехал на мину и потерял ход, и двое членов экипажа ранены. Что теперь? Как силами одного оставшегося танка организовать прикрытие, да еще и эвакуацию раненых?
Это я стандартную ситуацию описал, если что.
пошлем пехотный взвод на Намерах. Чем тебе для прикрытия хуже. Уж "Спайки" в обороне не сильно уступят танковой пушке.
Хочешь еще? Давай в застройке.
Пехота зачищает городской квартал, отделенный от другого квартала или соседней деревни небольшим пустырем. Командир приданного пехоте танкового батальона получил приказ выставить заграждение на пустыре, чтоб перекрыть противнику путь отхода и возможность переброски подкреплений. Пехоту на этом пустыре ставить опасно - место открытое, позиция статична, их посекут минометным и пулеметным огнем из той самой враждебной деревни. Танковая рота на пустырь физически не влезет - будут мешать друг другу, есть риск столкнуться или задеть огнем соседнюю машину. Два танка не перекроют весь сектор (с учетом ограниченного обзора из танка). Да и взаимозаменяемость нужна. Поставить там два взвода по два танка в каждом? Но как быть с единокомандованием - кто будет командовать и координировать действия всего отряда?
Замкороты будет командовать. Получишь на этом пустыре 5 танков. В чем проблема?
 
Легко, танк самех мемпея в обоих случаях решает проблему.
Ага. Вот, только, самех мемпеев на каждый взвод не напасешься. У него, вообще-то, свои обязанности есть - он должен реально мемпея замещать и еще кой-чего по мелочи делать. Не говоря о том, что именно ротные да их замы выбывают первыми при боевых потерях.

И главное, мы приходим к тому, что взвод из двух танков не может являться отдельны боевым подразделением - он банально не справляется с простыми боевыми задачами, и ему приходится искусственным образом придавать третий танк (не сработанного с ними на взводных учениях офицера). Но тогда, зачем же создавать такое подразделение, если оно заведомо небоеспособно? Тем более, что уже имеется гораздо более практичная и обкатаная модель.
 
Танковый батальон выходит на исходные позици для атаки. Одна рота с севера, другая - с востока. Восточная рота двинулась в обход по укрытому от противника руслу сезонного ручья, и ее маневр нужно прикрыть от возможного выдвижения противника (иначе, рота будет застигнута в расплох, будучи внизу с фланга и растянутой вдоль ручья). Какой отряд выделить им в прикрытие?
вы застряли в 60-70х гг когда Израиль воевал с проксями СССР. сейчас диспозиция совсем другая плюс техника ушла далеко вперед и прикрытие вашего гипотетического тб будет осуществлять бпла и перех. или переха нет в штате тб? /выведыыает секретные сведения/
 
пошлем пехотный взвод на Намерах. Чем тебе для прикрытия хуже. Уж "Спайки" в обороне не сильно уступят танковой пушке.

Замкороты будет командовать. Получишь на этом пустыре 5 танков. В чем проблема?
Допустим, что технически пехотный взвод может выполнить задачу прикрытия в первом случае. Но имеется ли он под рукой у нашего танкового комбата или восточного ротного - того, кто примет решение выставить приерытие? А если и имеется, то насколько он натренирован успешно взаимодействовать с танкистами? Понимаешь, каждое подразделение на практике полагается только на своих - на тех, кого знают, кто точно с ними и с кем они вместе тренировались.
И потом, вне связи с этим конкретным аспектом, это была демонстрация необходимости тактически действовать отдельными взводами, а не только целыми батальонами. Думаю, тв понял.

Что ж до второго примера, то 5 танков может быть уже тесновато. А в остальном я уже ответил высокочтимому лорду в моем предвдущем посте.
 
вы застряли в 60-70х гг когда Израиль воевал с проксями СССР. сейчас диспозиция совсем другая плюс техника ушла далеко вперед и прикрытие вашего гипотетического тб будет осуществлять бпла и перех. или переха нет в штате тб? /выведыыает секретные сведения/
Танковый бой отличается высокой мобильностью. Комбат принял решение об атаке с двух сторон прямо в ходе боя. Ротный полвчил приказ обходить, тут же двинулся в овраг, на ходу прикидывая и соображая, и велел взводному занять позицию прикрытия. Взводный скомандоаал "лево руля" и вышел на пригорок, готовым сходу вступить в бой. Все это заняло минуты две. А еще через минуту обстановка изменится, и взвод снова сменит позицию.
А сколько времени займет связь с оператором бпла и развертывание и свертывание позиции перэ (военную тайну не выдавать)? И сколько таких перэ на каждый случай гребаного взводного прикрытия каждые 5-10 минут на каждом батальонном участке для каждой маневрирующей роты?
 
Мне была сказано что комбат готов использовать там целую роту, но место для нее маловато. Что не так в предложенном мной наряде сил?
Во-первых, было упомянуто, что рота - жирновато для такого.
Во-вторых, через четверть часа эта рота может срочно понадобится в другом месте. А при твоем раскладе ее больше нет ни там, ни тут - отдельные кастрированные половинки, соединять которые времени может и не хватить.
В третьих, в оставшейся части роты вражеский снайпер подстрелил ротного, а заменить его уже некем.
И , самое главное, в четвертых, зачем нам все эти проблемы? Да, их можно решить (лучше или хуже). Любые проблемы можно решить. Но зачем из самому себе создавать?
Я показал, что танковый взвод из двух машин небоеспособен. Так зачем нам такой взвод?

П.С.
По первому пункту я технически неправ: я писал, что рота жирновато только в пераом примере, но во атором примере я забыл об этом отдельно упомянуть.
 
Я показал, что танковый взвод из двух машин небоеспособен. Так зачем нам такой взвод?
У нас ведь не воюют взводами. Воюют цакамами. Что мешает сделать цакам из двух взводов под командованием более авторитетного взводного (все четыре КВ будут иметь разные сроки службы). Вот и получается взвод як у пiндосiв. А то что танков в роте 10, а не 14, так похоже экономия в 432 танка весьма существенна для бюджета.
 
повторю, что ситуация изменилась и встречного танкового боя аля 60-70ые больше не будет, бо СССР издох.
второе, это наличие не знаю как у вас называется автоматизированная система управления войсками вкл тб, бпла, возможно даже спутники, оперативную инфу соседей и т.п.
не прибедняйтесь у вас есть чтото типа /разведывает/
ну а перэ подозреваю у вас имеется отдельным взв при тб

в составе тб должна быть такая штука которая кроме тактической локалки имеет связь с высшими штабами и бпла в оперативном подчинении если я правильно понял про полный функционал c4i