Эволюция

Ты хочешь сказать что европейские дебилы являются потомками неандертальцев?
Facepalm

А если серьезно то все это вариации внутри одного вида.
Допустим, это так. Но речь идет не о скрещивании между видами, а об их образовании. Говори, откуда появляются новые виды.
 
Facepalm


Допустим, это так. Но речь идет не о скрещивании между видами, а об их образовании. Говори, откуда появляются новые виды.
В книге школьной биологии говорится о двух основных вариантах видообразования . Первое - аллопатрическое, типа там изолят, морем-акияном разделенный, и типа какие свои свойства появляются у этого изолята. Ничем не поттвержденное впрочем.
Второй - симпатрическое (то есть внутри вида без изоляции), и тут 3 варианта - 1. "полиплодизация", мол у близких видов кратные наборы хромосом, и значит типа там удвоилось как бы случайно и т.д. Хотя я бы назвал человека например с 84 хромосомами невозможным в принципе. 2. вариант - "гибридизация", и как пример приводится культурная слива как вариант образования из гибрида терна с алычой:). Мол терн 8 хромосом, алыча 16 хромосом, их соединили и получилась культурная слива с 32 хромосомами:giggle:. 3. вариант - "хромосомные перестройки", и приводят пример бедных мух-дрозофил, где их травят химией, облучают охрененными дозами радиации, и мол у них новый вид образуется:drunk:. На деле появляются уроды мухи со всякими отклонениями, к жизни они не приспособлены, и живут в только в банках, подкармливаемые лаборантами.
Любому трезворассуждающему человеку видны конкретные изъяны этих теорий. Поневоле начнешь думать, что виды существовали всегда, только одни вымерли а другие размножились и приобрели новые свойства (в основном увеличились в размерах).
 
Бред. Не читай "святые писания" по утрам.
Я же писал, что я не креационист. Однако эволюцинисты не привели ни одного логичного обьяснения своей основополагающей догмы - постепенного перехода одного вида в другой в результате естественного отбора.
Последние их изыски - сколько миллионов раз должны произойти мутации чтобы закрепился полезный признак в генах. Вся закавыка в том, что полезные мутации происходят внутри одного вида и все. Никогда не изменяется число хромосом, число генов, число полезных генов, есть только проявление вариаций генов. То есть один вид не переходит в другой. Никогда у человека и обезьяны не могло быть общего предка, так как у них разное количество хромосом 46 и 48. Добавочная хромосома например приводит к синдрому Дауна с более чем 20ю пороками развития.
 
Однако эволюцинисты не привели ни одного логичного обьяснения своей основополагающей догмы - постепенного перехода одного вида в другой в результате естественного отбора.
Межвидовое скрещивание - возможно.
Наследственная изменчивость - есть.
Взаимозаменяемость генов между совершенно разными видами - есть.
 
Отличная статья из Википедии. Спасибо.
К дискуссии ближе всего видимо вот эта часть:
Hugh Petrie argues that a more sophisticated setup is required, in his case not for biological evolution but the evolution of ideas:

In order to get the proper analogy, we would have to equip the monkey with a more complex typewriter. It would have to include whole Elizabethan sentences and thoughts. It would have to include Elizabethan beliefs about human action patterns and the causes, Elizabethan morality and science, and linguistic patterns for expressing these. It would probably even have to include an account of the sorts of experiences which shaped Shakespeare's belief structure as a particular example of an Elizabethan. Then, perhaps, we might allow the monkey to play with such a typewriter and produce variants, but the impossibility of obtaining a Shakespearean play is no longer obvious. What is varied really does encapsulate a great deal of already-achieved knowledge.[18]
Но юморнее эта:
Robert Wilensky stated, "We've heard that a million monkeys at a million keyboards could produce the complete works of Shakespeare; now, thanks to the Internet, we know that is not true."
:D
 
Самки лигров не дают плодовитого потомства, типичные химеры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лигр
самки лигров (лигрицы) могут давать потомство, что необычно для гибридов. Это вероятно обусловлено геномным импринтингом[3].
По правилу Холдейна самцы лигров стерильны, в то время как самки обычно фертильны. В 2012 году Новосибирский зоопарк сообщил о рождении лилигрицы — потомка лигрицы и льва[5][6].
 
Межвидовое скрещивание - возможно.
Наследственная изменчивость - есть.
Взаимозаменяемость генов между совершенно разными видами - есть.
Само понятие Вид отрицает межвидовое скрещивание с плодовитым потомством.
Наличие похожих генов не означает что их передал один вид другому, не считая генной инженерии в растениях, а они - ГМО в естественной природе не выживают, ибо являются вариантом селекции.
Наследственная изменчивость - по смыслу противоречащий термин. Я еще понимаю мутации генов, как правило мутации ведут к снижению выживаемости особи, и только отдельные редкие мутации улучшают, но только внутри вида, не далее, и являются вариациями. Которые зависят от природных условий, и могут опять меняться в обратную сторону.
 
Последнее редактирование:
Вот именно лилигрица, не имеет плодовитое потомство. Иначе сейчас был бы новый вид лилигр.
Я не уверен в верности этой фразы. Раз лигрица дала потомство в виде лилигрицы, то почему Вы уверены, что лилигрица не способна произвести от льва лилилигрицу?
 
Я не уверен в верности этой фразы. Раз лигрица дала потомство в виде лилигрицы, то почему Вы уверены, что лилигрица не способна произвести от льва лилилигрицу?
Потому что нет плодовитого потомства, потомство не жизнеспособно.
 
Это мнение. А факты есть? Кто-нибудь это проверял?
Факты в природе, нет ни лигров ни лилигров. Львы жили в Индии пока не были истреблены, но с тиграми они не смешивались, скорее всего избегали друг друга, а может изредка и убивали друг друга.
И потом нет никакой информации о плодовитом потомстве не только лигра и лигрицы, но льва и лигрицы. Скорее всего если были детеныши они были не жизнеспособны.
 
Наличие похожих генов не означает что их передал один вид другому,
Ага, откуда они тогда взялись? Одинаковые гены возникли независимо по всей планете и в разное время?
Наследственная изменчивость - по смыслу противоречащий термин.
Это научно доказанный факт. Изменчивость наблюдается и в дикой природе, и в селекции.
 
Я же писал, что я не креационист. Однако эволюцинисты не привели ни одного логичного обьяснения своей основополагающей догмы - постепенного перехода одного вида в другой в результате естественного отбора.
.............
И не приведут. Лишь исключения подтверждающие правила.
Уже наблюдения на "Бигле", по мнению самого Дарвина, полностью противоречили его гипотезе эволюции. Кто хотел читал.
Изменения катастрофичны, а эволюция лишь шлифует.

«Невозможно осмыслить изменившееся состояние американского континента без глубочайшего изумления. Когда то он должен был быть населен огромными чудовищами: теперь же мы видим просто пигмеев в сравнении с предшествующими, родственными видами».
«Большая часть этих исчезнувших четвероногих, если не все, жили в довольно позднем периоде и были современниками большинства существующих морских ракушек. С того" времени, как они жили, не могло произойти значительных изменений в форме земли. Тогда почему исчезло столько видов и даже целых родов? Сначала разум тут же торопится уверовать в какую-нибудь грандиозную катастрофу. Но чтобы таким образом уничтожить животных, больших и малых, в Южной Патагонии, в Бразилии, в Перуанских Кордильерах, в Северной Америке вплоть до Берингова пролива, мы должны были бы встряхнуть весь земной каркас»
 
Ага, откуда они тогда взялись? Одинаковые гены возникли независимо по всей планете и в разное время?

Это научно доказанный факт. Изменчивость наблюдается и в дикой природе, и в селекции.
Тут я бессилен, уникальность генов просто впечатляет. Некоторые из них подавлены, другие активные, причем считается что 2/3 генов имеют невыясненные функции. Сейчас основная теория образования жизни на Земле - занос генетического материала кометами:cool:.
Вообще термин "наследственность" и термин "изменчивость" друг другу противоположны, поэтому надо писать "изменчивость" без прилагательного "наследственная". Про вариации (проявления) генов внутри вида я писал.