• Zero tolerance mode in effect!

Энергия, пробиваемость и прочая

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
Пробиваемость и энергия - мало связанные друг с другом функции
 
Пробиваемость и энергия - мало связанные друг с другом функции
Ну ладно ! А скорость ?
Может я чего то не понимаю но по моему легкая >4гр пуля на скорости меньше 300м/с уже не способна пробить сколь либо серьезную преграду не смотря на начинку пули ??? Хотя я думаю что на 800м там уже существенно ниже чем 300 м/с

Тел в бронежилетах на какой дистанции ?
 
Скорость с энергией - да. Пробиваемость во многом зависит от материала и формы. Есть еще понятие "передача энгергии цели", она обычно обратна пробиваемости.
 
Точно, не здря полицейские боеприпасы стараются делать не пробивающими цель, а... полностью передающими ей энергию, оставаясь в цели, чем повышается останавливающее действие, что не нужно войсковым.
Кстати, фрагментирующийся боеприпас нифига не пробьёт, но стопроцентно передаст всю энергию преграде.
так что, всё зависит от задачи.
 
Скорость с энергией - да. Пробиваемость во многом зависит от материала и формы. Есть еще понятие "передача энгергии цели", она обычно обратна пробиваемости.

Сорри, это как это пробиваемость мало зависит от энергии?
Хрена себе. o_O
Затухание сигнала или скорость пули происходит в следствии потери энергии и ничего другого.

За счет ЧЕГО происходит потеря энергии, это уже другое дело.
 
Странно, что такие простые вещи приходится объяснять инженеру. :)

Но в качестве еще одной подсказки (поскольку первая - процитированная - осталась незамеченной): хорошо заточенная игла массой в несколько грейн, двигающаяся со скоростью 100 м/с "пробивает" двадцатислойный кевлар лучше, чем надзвуковая пистолетная пуля массой 145 грейн. Первая обладает незначительной кинетической энергией, незначительная часть которой расходуется на прохождение через кевлар. Вторая отдает кевлару всю свою душу... в смысле энергию, но его не пробивает.

Еще подсказка: две пули одинаковой массы и с одинаковой скоростью долетевшие до мишени, при этом одна - свинцовый шар, а другая - оживальная стальная. Кинетическая энергия одинаковая. Одинакова ли пробиваемость?

Давать еще подсказки или еще раз прочтем мою первую подсказку про передачу энергии и перестанем путать эту величину с кинетической энергией летящей пули? ;)
 
Странно, что такие простые вещи приходится объяснять инженеру. :)

Но в качестве еще одной подсказки (поскольку первая - процитированная - осталась незамеченной): хорошо заточенная игла массой в несколько грейн, двигающаяся со скоростью 100 м/с "пробивает" двадцатислойный кевлар лучше, чем надзвуковая пистолетная пуля массой 145 грейн. Первая обладает незначительной кинетической энергией, незначительная часть которой расходуется на прохождение через кевлар. Вторая отдает кевлару всю свою душу... в смысле энергию, но его не пробивает.

Еще подсказка: две пули одинаковой массы и с одинаковой скоростью долетевшие до мишени, при этом одна - свинцовый шар, а другая - оживальная стальная. Кинетическая энергия одинаковая. Одинакова ли пробиваемость?

Давать еще подсказки или еще раз прочтем мою первую подсказку про передачу энергии и перестанем путать эту величину с кинетической энергией летящей пули? ;)

Ну я все таки инженер электронщик :)

Но давай ка сначала разберемся с кенeтической энергией, а потом поедем дальше : :)
Итак
КЕ равна половине от массы помноженной на скорость в квадрате
Если масса иголки несколько (скажем 3) грейн и скорость 100 м/с, то КЕ равна 0.97198365 Джоуля.
Для пули это будет 1174.480243750 Джоуля при 500м/с скорости.

Тут ты абсолютно прав, НО ... хитро "забыл" energy density или плотность энергии собственно.
Модуль Юнга тебе на голову. :D

И че я собственно хотел сказать? А то,что если обьяснить по рабоче-инженерски то интересно собствено колличество энергии на единицу площади.
:rolleyes:
 
плюс характеристики преграды, плюс характеристики снаряда - материал, форма, и всё такое подобное.

Да, а возвращаясь к теме топика и вопросу Levan'а, я бы на первое место поставил навык в разведке целей - поиск, обнаружение, и так далее.
Потому как это придётся делать гораздо чаще, чем производить выстрел.
Да без этого прицельный выстрел произвести можно только на своём стрельбище.
 
А то,что если обьяснить по рабоче-инженерски то интересно собствено колличество энергии на единицу площади.
Ну, хорошо хоть, что не е равно эм це в квадрате. :)

Если забыть про рабоче-инженерскую терминологию и попытаться остаться в рамках физической, то что такое энергия на единицу площади оставим разбираться товарищам Юнгу и Фрейду, мы же обойдемся удельными давлениями и импульсами, плюс коэффициентами твердости ударной поверхности снаряда и прочей лабудой. :)
 
А то,что если обьяснить по рабоче-инженерски то интересно собствено колличество энергии на единицу площади.
Ну, хорошо хоть, что не е равно эм це в квадрате. :)

Если забыть про рабоче-инженерскую терминологию и попытаться остаться в рамках физической, то что такое энергия на единицу площади оставим разбираться товарищам Юнгу и Фрейду, мы же обойдемся удельными давлениями и импульсами, плюс коэффициентами твердости ударной поверхности снаряда и прочей лабудой. :)
Сдается мне, -то ты решил все свести во флуд. :)
То бишь подискутировать о Tate Equations , Cranz’ Law Assumption и прочей лабуде столь необходимой для снайпера с образованием :)
:D
Понятно, что собственно момент контролируемый кинетической энергией не является основным в penetration.процессе.
Кстати я о кинетической энергии не говорил , это ты озвучил. Я говорил об энергии. ;)
energy density .
плюс важным моментом будет momentum density.

А если не парить мозги народу вообще, то остается,
Expansion, sectional density и velocity.
:rolleyes:

П.С. Я из ружжа стрелял токмо из мелкашки.
Ну из прочего чего можно было пострелять типа АК, м16, узи и галиля.
Так, что стрелять я не умею и це тильки чыста теория. А тута на зупинке постою трошки. ;)
 
Кстати я о кинетической энергии не говорил , это ты озвучил. Я говорил об энергии.
А какая энергия летящей пули нас еще интересует, чтобы о ней можно было говорить? Неужели с "е равно эм це квадрат" я угадал? :)

Expansion, sectional density и velocity.
Мы на верном путЮ. :)
 
Кстати я о кинетической энергии не говорил , это ты озвучил. Я говорил об энергии.
А какая энергия летящей пули нас еще интересует, чтобы о ней можно было говорить? Неужели с "е равно эм це квадрат" я угадал? :)

Expansion, sectional density и velocity.
Мы на верном путЮ. :)

Адам, я был на верном пути когда сдал физику в универе. А с тех пор прошло много лет.
И шо ты пристал ко мне с E = mc^2,
Я тебе про высокии материи, а ты мне все эквивалент массы энергии. Нехорошо.
А если ты таки хочешь поговорить об энергии летящей пули, то поговориm о начальной кинетической энергии пули или дульной энергии хде энергия енто. сурприз, половина от масс на скорость в квадрате.
Или все таки будем говорить об ентой энергии в момент проникновения в мягкие ткани брюшной полости ? :)
И посмотрим чего там у нас изменится?
А заодно и поговорим, все таки, о sectional i energy density, о влиянии Hydrodynamic Termination.
Ну короче ты понял, да ? ;)

А лудше ну енто все на... И выпить пива или коньячка.
:rolleyes:
 
Вист. :)

Я именно про полмассы на квадратную скорость и говорил. Других энергий летящей пули не придумали. Так вот от нее мало что зависит в плане пробиваемости. А ты меня Юнгом и еще какими-то конкретными пацанами пугаешь :)
 
Вист. :)

Я именно про полмассы на квадратную скорость и говорил. Других энергий летящей пули не придумали. Так вот от нее мало что зависит в плане пробиваемости. А ты меня Юнгом и еще какими-то конкретными пацанами пугаешь :)

Ну вист, это врядли. Вдвоем в преферанс не сыграть, а вот в деберц - легко :)
Жаль я на другом конце океяна. Хотя с другой стороны тут коньяка могу хлебнуть цикавого, а не тот ,что не бьет по корману. :)

А я тебе эту формулу написал еще во втором посте и там же написал, что от этой энергии мало чего влияет. Но пугать Юнгом, заметь не хореем каким нибудь, я начал тебя в связи с твоим словами о том, что энергия и пробиваемость не связаны. Ну тут как бы не коректно высказываться, Понимаешь о чем я?
Впрочим мы можем пригласить Господина Стрелка старшину н-ной статьи и выяснить у него :)
 
Ну, насчет другого конца океяна - эт ты зря, от меня ни на каком конце не спрячешься. :)

Но хорошо хоть с энергиями, похоже, разобрались, а то я уже, как ты прально понял, начал бояться очередного витка "дальний ветер - ближний ветер"...
 
Можно сделать отдельный раздел - клуб баллистических фетишистов.

ЗЫ. Простейший пример и повседневности - кидаем с одинаковой силой в деревяшку острый нож и кирпич. Что воткнётся?
 
Ты бы лучше читал и заучивал наизусть, а то в соседней ветке ты опять сказал набор ничего не значащих слов, как будто мы тут зря с Инженером чуть не подрались... ;) :)
 
Можно сделать отдельный раздел - клуб баллистических фетишистов.

ЗЫ. Простейший пример и повседневности - кидаем с одинаковой силой в деревяшку острый нож и кирпич. Что воткнётся?

Видишь Адам, а ты забыть про рабоче-инженерскую терминологию и попытаться остаться в рамках физической.

тут тебе пример прям "колличество энергии на единицу площади."
:)
Это я еще не стал развивать тему Flow stress.
А там ведь σt ~ E / V и
F (CRUSH) = ( π / 4 ) σt DH2 . Или же

F (CRUSH) = ( π / 4 ) * (E / V) * DH2

А уж если заглянуть с медицынской стороны, то Rigid-Body Penetration -
dP = dE / { ( π / 4 ) σt DH2 [ 1 + ( ρt DX2 CD v2 / ( 4 DH2 σt ) ) ] }

Где dE = mR ( v12 – v22 ) / 2 Differential energy

Так шо здавайся ;)
 
Я вроде предельно ясно объяснил... легкая пуля 4 грамма весом на скорости в 200-250 м/с не сможет пробить НАТОвский шлем даже если у нее сердечник будет из супер сплава... если я не прав объясните почему ?
 
Назад
Сверху Снизу