• Zero tolerance mode in effect!

Ядерная энергетика и ядерная безопасность

Без бланкетов БН - не размножитель.
Лечится за время перезагрузки реактора - заменой стальных болванок на стержни из U-238...
Кто это сказал? Келлер?
Нет, не он...
1-04-ris1.jpg

Вот там, где написано ТВС БЗВ (боковой зоны воспроизводства) - там стоят стальные имитаторы ТВС сейчас... Или должны были стоять... Как думаешь - долго стержни поменять?
http://tnenergy.livejournal.com/72113.html
 
Почитайте хоть вот эту подборку что-ли, чтоб не делать безапелляционных суждений
По безапелляционным суждениям у нас мастер ты... Всегда делишь мнения на свое и неправильное... Хотя чаще ты как раз и неправ...
Кроме того с таблеточным топливом есть ньюанс: его ГХК собирается делать из реакторного плутония извлеченного из ОЯТ от ВВЭР-440, что не вписывалось в рамки договора. Возможно, что причина именно в этом: просто придерживали производство и загрузку такого топлива в реакторы до разрыва договора.
Ну то есть соблюдать договор мы и не собирались...
 
Лечится за время перезагрузки реактора - заменой стальных болванок на стержни из U-238...

Естественно. Но это не противоречит СОУП. Американцы попросили, чтоб во время сжигания оружейного плутония бланкетов в БНе не было. Мы пошли навстречу американцам в этом вопросе и американцы наше решение по уничтожению плутония на БН-800 согласовали как приемлимое для них. В такой конфигурации оружейный плутоний необратимо уничтожается, нового оружейного плутония на замену уничтожаемому не нарабатывается. Так что СОУПу БН-800 никоим образом не противоречит.

У Вас вообще какое-то дурацкое представление о существе данного договора. Соглашение касается только ОРУЖЕЙНОГО плутония. И только в части его утилизации. О запрете строительства реакторов-наработчиков плутония это соглашение ничего не говорит. Так что сжигание оружейного плутония в БН-800 лишенном бланкетов (чтоб при утилизации плутония в рамках СУОП не образовывалось нового) полностью соответствует содержанию договора. Для контроля, что в реакторе при сжигании оружейного плутония нет бланкетов, у американцев были все возможности: мы допускали на реактор наблюдателей для контроля соблюдения договора. Так что как раз с нашей стороны никакого кидалова не было. Это американцы несколько лет занимались полным кидаловом: с одной стороны отказываясь жечь плутоний в реакторах и обещая его разбавить и захоронить, а с другой - отказываясь ознакомить российскую сторону с деталями этой технологии по утилизации и допустить российских наблюдателей для контроля утилизации.

По реакторам-наработчикам есть отдельное соглашение. Называется "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в отношении реакторов, производящих плутоний". Текст можете прочитать здесь:

http://docs.cntd.ru/document/901868274

Когда прочитаете, узнаете удивительную для вас вещь:

Оказывается это соглашение требует закрытия только реакторов нарабатывающих неэнергетический плутоний. Строить реакторы-бридеры для наработки плутония в энергетических целях соглашение не запрещает. Равно как не запрещает радиохимическое выделение и плутония из ОЯТ и его переработку в топливо для энергетических целей.

Поэтому не понимаю ваших возмущений относительно того, что на БН-800 можно быстро поставить бланкеты. Мы имеем полное право построить реактор таким образом и ни одной буквы подписанных Россией договоров такая конструкция реактора не нарушает. После выполнения СОУП мы в любом случае поставили бы бланкеты занялись бы работами по уран-плутониевому ЗЯТЦ. Отмена СОУП просто сэкономила нам время, теперь к работам по ЗЯТЦ можно приступить прямо со следующей загрузки.


Вы отвечаете не на тот вопрос :) С чего Вы решили, что виброуплотненное топливо - это прям так плохо? Потому что этим русские занимаются и потому что так Келлер сказал?
Вы почитайте по моей ссылочке на atominfo.ru , что пишут про это топливо, чтоб не повторять за Келлером всякую чушь. У виброуплотненного топлива есть свои преимущества. В частности - малое количество радиоактивных отходов при его производстве. Так что идея стоит того, чтоб ее попробовать, чем сейчас и занимаются.
 
Это американцы несколько лет занимались полным кидаловом: с одной стороны отказываясь жечь плутоний в реакторах и обещая его разбавить и захоронить, а с другой - отказываясь ознакомить российскую сторону с деталями этой технологии по утилизации и допустить российских наблюдателей для контроля утилизации.
Однако же ты врешь, как обычно... Никто его не отказывался жечь в реакторах, просто французы затянули с постройкой завода по производству МОКС-топлива... Вот когда стало ясно что они к 16 году не успевают - вот тогда и заговорили о разбавлении и захоронении... И наблюдателей, насколько я помню никто не отказывался допускать. Это наши не захотели пойти на захоронение плутония, утверждая (насколько мне известно - бездоказательно, но может у тебя есть доказательства?) что его из этого захоронения можно якобы вернуть...

С чего Вы решили, что виброуплотненное топливо - это прям так плохо? Потому что этим русские занимаются и потому что так Келлер сказал?
Нет, потому что оно отходы в себе не держит... Таблетки держат, а порошок - нет...
 
Однако же ты врешь, как обычно... Никто его не отказывался жечь в реакторах, просто французы затянули с постройкой завода по производству МОКС-топлива..

Вообще-то Обама потребовал от Конгресса закрыть стройку завода MOX топлива в 2017ом.
http://www.atominfo.ru/newsm/t0758.htm
Это называется "никто не отказывается жечь плутоний в реакторах"?

И наблюдателей, насколько я помню никто не отказывался допускать. Это наши не захотели пойти на захоронение плутония, утверждая (насколько мне известно - бездоказательно, но может у тебя есть доказательства?) что его из этого захоронения можно якобы вернуть...

На Atominfo пишут несколько иное. Утверждают что американцы, ссылаясь на коммерческую тайну, не называют разбавитель и не обсуждают детали своей технологии.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1096
Согласно тому, что там пишут известно, что разбавитель, который используют американцы, не радиоактивен, то есть это не изотопы плутония, то есть плутоний можно извлечь их стеклоблока химическим путем, если в будущем захочется это сделать.

Официальная позиция МИД изложена вот здесь
http://www.atominfo.ru/newsm/t0758.htm

Если коротко, то американцы не убедили наших переговорщиков, что предложенный ими способ утилизации плутония является необратимым. Так что неважно, чего там думаю я и какие у меня доказательства. Важно, что люди куда более информированные, чем я, имеют то же мнение.

Согласно же договору если договаривающаяся сторона желает изменить способ утилизации плутония, она обязана согласовать его другой стороной. Так вот мы захоронение не согласовали, однако ничего иного американцы не предлагают.

Нет, потому что оно отходы в себе не держит... Таблетки держат, а порошок - нет...

Еще раз повторяю вопрос: с чего вы это взяли? Потому что Келлер сказал? Виброуплотненное топливо производства НИИАР прошло испытания в исследовательском реакторе БОР-60 и в БН-600 и показало вполне приличные результаты.
http://www.pircenter.org/media/content/files/10/13536230040.pdf
http://nuclearno.ru/text.asp?2959
http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/11/497/11497287.pdf
 
Лечится за время перезагрузки реактора - заменой стальных болванок на стержни из U-238...

Нет, не он...
1-04-ris1.jpg

Вот там, где написано ТВС БЗВ (боковой зоны воспроизводства) - там стоят стальные имитаторы ТВС сейчас... Или должны были стоять... Как думаешь - долго стержни поменять?
http://tnenergy.livejournal.com/72113.html
Что интересно в конструкции российского БН - отсутствие регулируемых отражателей. Как я уже отмечал, единственное, что экономически окупает очень дорогое топливо (с обогащением выше 20% по сравнению с 4% PWR) - воспроизводство. Для воспроизводства нужны нейтроны, поэтому в конструкциях быстрых реакторов нейтроны стараются не терять. И регулировку реактивности делают не поглотителями, а отражателями, балансируя долю нейтронов, попадающих в зону воспроизводства.

Точнее, у французов два конструкторских решения - постоянный компенсатор (первая стадия кампании) в сборках на верхнем и нижнем торце закладывали добавочные таблетки U238 (торцевая зона воспроизводства), а регулятором мощности (динамический компенсатор реактивности) были подвижные отражатели на периметре.

Ни один из этих приемов россияне не осилили, в русском реакторе применяются поглощающие (борные) регулирующие стержни, как в компенсаторе, так и в регуляторе. В урановых сборках (и в порошковых MOX) торцевые зоны воспроизводства есть, но избыточную реактивность в первую перезагрузку компенсируют теми же поглотителями (а не увеличенном воспроизводящим торцом, как французы). А в таблеточном MOX вообще верхний торец бором заглушили, явно в ГХК норматив по равномерности тепловыделения не потянули, психанули и заглушку поставили.

Прикидочно все это снижает коэффициент размножения раза в полтора (и он точно будет менее единицы), похоже русские ядерщики даже эффективности индийского быстрого реактора не достигли (для сравнения индийская MOX-сборка 33% U238 в торцевых воспроизводящих зонах содержит).

Вообще индусы явно в быстрых реакторах скоро французов переплюнут и идут в лидеры. Если русские отстали здесь по технологиям лет на тридцать, то индусы своих учителей-французов уже практически догнали, уже хвастаются, что способны получить глубину выгорания овер 100 ГВт×сут/т и при этом годные к рециклингу (французы у себя достигали на МОХе 80 ГВт*сут/тонну, но за счет снижения коэффициента воспроизводства).

PS. Подсмотрел на forum.atominfo.ru - русские ожидают после освоения таблеточного MOX выйти на БН-800 на выгорание топлива 75-80 ГВт*сут/тонну (при коэффициента воспроизводства в нижнем торце около 0.8-0.85, и около 0.30-0.25 для blanket).
 
Разоблачение истерии вокруг Фукусимы
Пару дней назад в рунете была опубликована статья "Фукусима отравила весь Тихий океан. Но вокруг катастрофы царит странный заговор молчания", которая вызвала множество споров и волнений.
Начнем с красочных картинок, которые есть в этой статье.

31094_original.jpg


Это фото представлено, как карта заражения Тихого океана. На самом деле это карта с расчетами максимальной высоты волны цунами от Японских островов. Взята она из статьи: "Как вибрация землетрясений в Японии распространяется в море по всему миру".
31297_original.jpg

сделано на пляже графства Линкольншир Англия. К Фукусиме они никакого отношения не имеют.

31593_original.jpg


Фотография мусора в океане может произвести впечатление только на неосведомленного пользователя. Эта проблема существует уже давно.

Даже если поверить в заговор молчания, то рано или поздно информация об этом просочилась бы в соцсети. Но там тишина.

И людям не пофигу на радиацию. С момента аварии до наших дней на таможне с Япониейбыло выявлено 105 объектов, имеющих повышенный уровень радиации. Это были автомобили и запчасти к ним. То есть все, что проходит через границу проходит обязательную проверку на излучение.

Для тех, кто переживает как сейчас живут люди на западном побережье Америки есть результаты тестов ядерной лаборатории США сделанные в период с 2011 по 2014 гг.
http://radwatch.berkeley.edu/salmon

31984_original.png


Как видите, результаты не превышают допустимые нормы.
Выходит, что радиоактивный фон на западном побережье Америки в норме. Нет никаких доказательств того, что из-за аварии на АЭС в Японии погибло огромное количество морских звезд. Фотографии бедных животных были добавлены, чтобы вызвать у читателя соответствующие эмоции и скрыть отсутствие доказательств.

Обратите внимание, что виновной в этой катастрофе выставили корпорацию «Дженерал электрик». Якобы, все эти годы она скрывает правду от людей. Тех, кто писал подобные статьи не смущает, что скрыть такую глобальную катастрофу практически невозможно. Все это похоже на корпоративные войны, где крупные кампании обливают друг друга грязью.
 
И регулировку реактивности делают не поглотителями, а отражателями, балансируя долю нейтронов, попадающих в зону воспроизводства... а регулятором мощности (динамический компенсатор реактивности) были подвижные отражатели на периметре.

Можно поделиться источником столь неожиданного знания? :)

Во-первых, отражатели у французских, как и у всех нормальных быстрых реакторов, находились за зоной воспроизводства и, следовательно, никаким макаром поток нейтронов туда регулировать не могли
lmfbr-superphenix-10-638.jpg

Во-вторых, Суперфеникс, как и любой другой нормальный мощный реактор регулировался обычными поглощающими стержнями с карбидом бора обогащенным по бору-10

Вот здесь, начиная со 128ой страницы, можно почитать, как на самом деле регулировался и управлялся французский Суперфеникс.
http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/27/072/27072854.pdf

С индийским полугигаватником та же картина.

Вообще регулировать реактор на полгигаватта-гигаватт электрической мощности отражателями без поглощающих стержней в активной зоне - это занятие для камикадзе. Впрочем у японцев, учитывая их богатые традиции по этой части, есть экспериментальный быстрый реактор 4S, который регулируется совместно отражателем и поглотителем, но он всего на 40 МВт мощности

Ни один из этих приемов россияне не осилили

Можете назвать быстрые реакторы мощностью от 300МВт и выше, которые бы управлялись отражателями без всяких СУЗов? Только со ссылочками на источники информации пожалуйста.

Прикидочно все это снижает коэффициент размножения раза в полтора (и он точно будет менее единицы)

Не занимались бы Вы прикидками в таких сложных вопросах, чтоб в глупое положение потом не попадать :)

похоже русские ядерщики даже эффективности индийского быстрого реактора не достигли (для сравнения индийская MOX-сборка 33% U238 в торцевых воспроизводящих зонах содержит).

Сложно достичь того, чего еще нет :) Пусть индусы на PFBR-500 хотя бы на 100% мощность для начала без приключений, какие у них были на опытном реакторе, выйдут. А потом проработают на ней, опять же без серьезных приключений хотя бы лет 5.

Вообще индусы явно в быстрых реакторах скоро французов переплюнут и идут в лидеры.

Опять же сложно переплюнуть то, чего нет :) У французов нет работающих быстрых реакторов приличной мощности. Феникс имел электрическую мощность 250МВт, ниже нашего БН-350. Суперфеникс, имевший мощность сразу 1200МВт сумел проработать на максимальной мощности всего последние 11 месяцев до своей остановки. Такого опыта, как у нас, с уже 16-летней эксплуатацией 600МВт быстрого энергоблока без серьезных аварий с высоким коэффициентом использования установленной мощности до сих пор нет ни у кого.

PS. Подсмотрел на forum.atominfo.ru - русские ожидают после освоения таблеточного MOX выйти на БН-800 на выгорание топлива 75-80 ГВт*сут/тонну (при коэффициента воспроизводства в нижнем торце около 0.8-0.85, и около 0.30-0.25 для blanket).

Вам не кажется, что это в итоге несколько больше единицы? :) Для БН-800 с бланкетами и на МОХе дают суммарный КВ 1,06 - 1,1
 
Еще в догонку зарисовка с Atominfo про уровень европейских быстровиков:

В Европе? Хм...
Я не хочу хороших людей обижать, они вправду хорошие. Поэтому пример будет неконкретный.
Страна, где два поколения по БР потеряны. Они там что-то делают теоретически, гранты какие-то. Но разговор с ними выглядит сейчас вот так.
- Вы почему сделали вот так?
- Не знаю. Мы взяли, скопировали из какого-то старого отчёта. А почему так, не разбирались.
- А вы понимаете, что...
- Э-э???
Это два поколения в минус.
Вот у французов условно пока только одно поколение потеряно. С ними ещё можно о чём-то говорить. Но ещё вот лет 10-15-20, и хана.
И собственно всё. Больше в Европе никого нет.

http://forum.atominfo.ru/index.php?s=77b82431fca43bf307ecbcfc231c1bae&showtopic=1096&st=40

Это к вопросу про "лидеров". Реальные лидеры в "быстрой" атомной энергетике на сегодня мы. Еще индусы смогут называть себя таковыми, если сумеют таки запустить свой PFBR-500 и не поимеют с ним геморроя. Правда индусов можно назвать в числе лидеров если говорить о реакторах размножителях вообще. Они на сегодня единственные, кто серьезно развивает торий-урановый топливный цикл. Благодаря ядерным свойствам тория на нем можно получить коэффициент воспроизводства больше единицы уже на тепловых нейтронах, чем и пытаются заниматься индусы на своих клонах тяжеловодных CANDU. Правда есть и существенная ложка дегтя: из-за примеси урана-232, трансмутированный из тория уран - пакость даже большая, чем реакторный плутоний. Причем светит она в трудно экранируемой жесткой гамме.
 
Вам не надоело красивые картинки со словесным поносом здесь выкладывать?
Давайте математику,формулы,расчеты...
Тогда можно будет о чем то говорить и доказывать чье-то технологическое превосходство .
 
Вам не надоело красивые картинки со словесным поносом здесь выкладывать?
Давайте математику,формулы,расчеты...
Тогда можно будет о чем то говорить и доказывать чье-то технологическое превосходство .
Это про Келлера? Я вот прям так и вижу как он и формулами, и расчетами и, уж тем более, математикой "давит" оппонентов ;)
 
Вам не надоело красивые картинки со словесным поносом здесь выкладывать?

То есть ты даже не понял, что за картинку я выложил? Это схема активной зоны французского быстрого реактора "Суперфеникс". Ее я привел, чтоб проиллюстрировать, что нет там никаких управляемых отражателей, и уж тем более - нет отражателей между активной зоны и бридером. Там всего-то надо по-английски прочитать, чего там написано.

Впрочем, если не любите картинки - читайте товарища Келлера. Пусть он вам рассказывает, как советские лодки бороздят просторы океана на плутониевых неперезаряжаемых реакторах, или как французские атомщики настолько суровы, что управляют реактором мощностью 1200Мвт электрических с помощью отражателей нейтронов :)

[/QUOTE]Давайте математику,формулы,расчеты...[/QUOTE]

Ну напишу я Вам, что БН-600 с максимальной мощностью 560Мвт электрических работает с 1982ого с интегральным КИУМ за всю историю работы 75%, или что этот КИУМ последние 5 лет держится на уровне 80%. Вы поймете, что это означает для натриевого реактора, тем более такой мощности?
https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=484

На лучшем по этому показателю французском быстром реакторе "Феникс" интегральный КИУМ, если брать период до 88ого года, после которого его стали использовать на малой мощности или вообще глушили, составил 61,5%. И это при максимальной мощности 233МВт электрических.
https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=162

"Суперфеникс" имел максимальную мошность 1200МВт электрических, но в свой лучший год работы, он же - последний, в 96ом, он показал КИУМ 31%. А вообще за все время его работы его КИУМ составил жалкие 8%
https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=178

Еще будут какие-то вопросы? :)
 
Вообще-то Обама потребовал от Конгресса закрыть стройку завода MOX топлива в 2017ом.
http://www.atominfo.ru/newsm/t0758.htm
Это называется "никто не отказывается жечь плутоний в реакторах"?
Зачем его жечь? Строить завод, переделывать реакторы (все частные, между прочим), когда гораздо проще и дешевле закопать и забыть.
Путин опасается? Послать на йух козлину.
 
Ну тогда в чем вопрос? Вы послали - и вас в ответ послали, и российский плутоний ранее предназначенный на уничтожение пойдет в новые боеголовки, а не будет закопан. Плюс Россия за счет программы по сжиганию плутония построила по сути высокоэффективный реактор-наработчик, который, если обстановка еще более обострится, может быть использован для наработки нового оружейного плутония. Если ранее, благодаря договору, конфигурация реактора не позволяла это сделать, то теперь ограничений нет, равно как не будет теперь и иностранных наблюдателей на этом реакторе.

Это ж американцам нужно было сокращение ядерных арсеналов, а не нам. Нам как раз выгоднее настроить больше ядерных бомб и прочих боеголовок в противовес обычным вооружениям НАТО. Ядерное оружие - самое дешевое в пересчете на разрушающую мощь, а следовательно - самый дешевый способ удержать паритет против превосходящего финансово противника. Американцы сами ж себе и напакостили, вместо того чтоб уменьшить количество российских боеголовок и увеличить свои шансы в обезоруживающем ударе.
 
Это ж американцам нужно было сокращение ядерных арсеналов, а не нам.
Американцам вполне хватит их полторы тыщи ядрёных бомб, чтобы вместо РФ была одна большая яма. Они делают ставку на новые носители и ПРО. С которoй у России полная жопа.
 
Главное чтоб нам хватило, чтоб сделать большую яму из США и Европы несмотря на все их ПРО, чтоб вся эта братия со своими новыми вооружениями сидела тихо и на нас не рыпалась. И срыв соглашения по плутонию этому только помогает сохраняя уже имеющийся плутоний и позволяя при необходимости нарабатывать новый. Мы в любом случае будем нарабатывать плутоний на БН-800, вопрос только когда это начнется и будут ли международные наблюдатели контролировать, что этот плутоний пойдет на энергетические цели, как изначально в программе ЗЯТЦ предусмотрено, или уйдет в оружие. Теперь этой возможности контроля американцы, сорвав договор, себя лишили, а приступить к наработке плутония на БН-800 мы теперь можем хоть завтра, с полным на то правом загрузив урановые стержни в бланкеты.
 
Троллинг и крики в стиле "разбомбим в радиоактивный пепел" прекращаем.

Тема о ядерной энергетике и безопасности.
 
Раз уж никто не читает ссылок, начну публиковать прекрасную статью по американским AP-1000 по частям

Конкуренты Росатома: Westinghouse. Строительство АЭС по американски

Оговоримся сразу: в этой статье рассматривается только часть корпорации Вестингауз и ее деятельности на мировом рынке атомной энергии – та, которая отвечает за проектирование и строительство атомных электростанций. То, как и что удается Вестингаузу на рынке ТВС – отдельная история.

«Геоэнергетика» уже касалась проблем американского атомного машиностроения и старения кадров, но только тезисно, а вот история о проектировании и строительстве реактора АР-1000 позволяет увидеть это в подробностях. Напомним, что после аварии на АЭС Триангл-Айлэнд в 1979 году проектирование и строительство новых реакторов на территории США было просто прекращено. Достраивались ранее начатые проекты, а вот нового не было даже в проектах до 1999 года. Но говорить, что эти 20 лет американцы вообще и Вестингауз в частности не делали для развития атомного проекта ничего – нельзя, причем нельзя ни в коем случае. НИОКР по увеличению КИУМ (коэффициент использования установленной мощности – показатель, имеющий большое значение для любого реактора: насколько близко удается в ходе реальной эксплуатации подобраться к заявленной проектировщиками мощности) продолжались без остановок, постоянно шли работы и по оптимизации топливного цикла. И результаты получились весьма впечатляющими: не увеличивая количества реакторов, американцы увеличили количество генерируемой на них электроэнергии с 240 млрд кВт часов до 750. Более, чем в три раза – это действительно много, не стоит принижать достижения конкурентов. И большая часть этих работ была выполнена именно структурами Вестингауза, так что опыта этой компании явно не занимать.

И именно США первыми отказались от проектирования и строительства реакторов III поколения, посчитав их недостаточно безопасными, недостаточно экономичными и, следовательно, недостаточно конкурентоспособными. В развитие этой идеи именно Вестингазу разработал то, что было названо проектом реактора поколения III+ – одобренный NRC (Комиссией по ядерному надзору, КЯН – русская аббревиатура) в 1999 году. Проект назывался АР-600 – реактор с заявленной электрической мощностью в 600 МВт. И вот тут мы натыкаемся на удивительные события: ни одного реактора АР-600 построено так и не было, но при этом вся «передовая мировая общественность» точно знала, что это самый лучший проект всех времен и народов. «AP-600 имеет вдвое меньше клапанов, на 80% меньше труб, на 70% меньше кабелей управления, на 35% меньше насосов и на 45% более сейсмоустойчив, чем существующие реакторы. На действующей электростанции реактор AP-600 может быть построен за 3 года.» Потрясающе, правда ведь? И только один махонький, крошечный нюанс чуточку портит картину тотального триумфа атомного проекта США. Мелочь, сущий пустяк, но мы, скрепя сердцем, просто вынуждены его упомянуть: с того самого 1999 года в мире не построено ни одного реактора АР-600. Но во всем остальном – все просто отлично, замечательно и превосходно!

http://geoenergetics.ru/2016/09/19/konkurenty-rosatoma-westinghouse-stroitelstvo-aes-po-amerikanski/
 
Назад
Сверху Снизу