>Насчет каши согласен. Вот только объясните тогда, почему Толстяк весил около тонны при мощности тротилового эквивалента 20 кт.
Странный вопрос. А почему современнный компутер весит 6-8 кг при частоте 2 ГГц?
>Это мощность современного носимого фугаса.
Не долго носимого. Вес физического контейнера составит при такой мощности киллограм 40
>Я слышал, что большая часть урана не успевала прореагировать и разносилась взрывом, создавая дополнительное заражение местности.
Ой да что вы. Это заражение ничто по сравнению с заражением продуктами деления.
>В современных устройствах эта поблема разрешена в том числе использованием сверхбыстрых переключателей, обеспечивающих синхронный подрыв зарядов сближения делящихся компонентов.
Бред. И про переключатели, и про сближение, и про подрыв. По одтельности ничего, но в сумме не правильно. Все же не поленитесь и поищите старый топик. Назывался он "ядерное оружее израиля", если я правильно помню.
>Поэтому я упоминал количество зарядов плутония или урана больше двух с общей надкритической массой. Возможно, это сведения неправильные, я не специалист в ядерном оружии, просто интересно узнать. Заранее прошу прощения, если мои вопросы кажутся Вам дилетантскими.
Да я вопроса не вижу. Почитайте, а потом вопросы задавайте. 2 топика было, в которых я разжевал все что знаю сам (поскольку я не занимаюсь профессионально ЯО
) по данной тематике.
Насчёт терминологии.
Олег>Я посмотрел несколько военных словарей и убедился, что под "ядерными боеприпассами" понимаются как те, что используют реакию деления ("атомные"), так и те, что реакцию синтеза ("термоядерные", "водородные")
Ну естественно. Никого особо не волнует что там на самом деле, а когда волнует - начинают выделять конкретику.