В том то и дело, что для начала японцам необходимо решить одну "маленькую" проблемку. Дальность обнаружения цели типа истребитель у "Хокаев" где то в пределах 250-350 км, если не меньше. Дальность пуска Р-37М по радиоизлучающей цели составляет до 370 км, у Р-37 до 280 км. Значит "Хокаям" придется держаться от возможной зоны действия Миг-31БМ на расстоянии от 400 км, а лучше подальше, иначе велики шансы быстренько лишиться вообще всей ДРЛОиУ (после чего останется только харакири сделать). В этом случае преимущество получают как раз российские ВВС, которые могут пользоваться услугами своих "аваксов" (в том числе и Миг-31) оставаясь невидимыми для японских ДРЛО.
http://worldweapon.ru/sam/e2s.php
Пассивная система позволяет засекать источники излучения, определять их местоположение и идентифицировать по спектру сигнала на расстоянии, примерно вдвое большем, чем дальность обнаружения воздушных целей РЛС AN/APS-120.
Иначе говоря, в пассивном режиме "Хокаи" вполне могут обнаруживать и идентифицировать работу РЛС МиГ-31.
Так что не так все просто.
И опять же - неужто ДРЛО будет "голым" летать?
Плюс еще тот факт, что и с Хоккайдо нормально воздушное пространство в зоне вероятного конфликта отслеживается, да и кораблики тоже не последнюю роль сыграют.
Ну так без прикрытия с воздуха десант просто перетопят артилерией с островов, а тех кто все же высадится раскатают Т-80. А прикрыть десант с воздуха не получится пока не подавят островное ПВО. Корабли вряд ли смогут прикрыть десант артилерией, учитывая наличие на островах ПКР и собственно артилерии.
Если высаживать на массе малоразмерных плавсредств - то не перетопят.
И опять же - Вы знаете размер боекомплекта ЗРК?
При отсутствии снабжения при расходе ЗУР по десятку, а то и несколько на одну цель - оно долго не проживет.
Т-80 из-за пересеченной местности особо не порезвятся. Ах, да, я забыл, что японцы по умолчанию считаются дурачками - они же не додумаются захватить с собой ПТРК и РПГ и рассосаться с ними в зеленке, устроив засады на танкоопасных направлениях, которых и так не особо много - это не приволжская степь.
Есть факт, что разницы никакой, расстояния сегодня не играют решающей роли, особенно при наличии нормальной транспортной авиации.
Ну и в отличии от Японии у России нет острых территориальных споров сразу с четырьмя соседями. То-то они обрадуются, если Япония бросит все свои силы против России, оголив спорные территории
Какую роль может сыграть "нормальная транспортная авиация" в вопросах снабжения блокированных с моря и воздуха островов?
Вот еще. У меня под боком в части уже несколько лет вижу странные арт-системы. До сих пор даже названия не мог узнать. Когда надо умеют молчать.
Ага
Это раньше умели молчать, во-первых, а во-вторых, от Большого брата такие спутники не скроешь.
Опят 25. Ну навешай побольше спутников и будет счастье "Лиану" как раз и вывели на более высокую орбиту чтобы обойтись минимумом спутников. Грубо говоря, если один спутник "видит" четверть площади шарика, то достаточно четырех для постоянного обзора всей планеты (на самом деле нужно восемь, но это уже для 100% перекрытия шарика). С самолетами такое не прокатит, у них и дальность невелика и радиус обхора РЛС довольно мизерный.
В любом случае с помощью небольшого количества КА можно наблюдать весь мир, а с помощью АУГ и ЛА лишь микроскопическую часть планеты, в лучшем случае хотя бы только свои прибрежные воды. Что называется почувствуйте разницу
А Вам не кажется странным, что при превосходстве космической группировки в несколько раз над РФ для ВМС США основную роль играют именно авиационные средства обнаружения?
Кроме того, ПКР с огромной дальностью полета в 600 и более км. оказались тупиковой ветвью развития - и это факт, т.к. новые ракеты имеют гораздо более реалистичную дальность - 200 - 300 км., что напрямую связано с проблемами ЦУ, и никакие высокоорбитальные спутники положения не спасают.
Спутники же с активными РЛС на высокую орбиту поднять не получится, из-за ухудшения точности работы. Потому в "Лиане" спутники пассивные.
Не на кораблях, а на суше. Типа Миг-31БМ на ДВ, а охраняемые ими объекты временно прикрыть ЗРК малой дальности. Хотя можно перебросить ЗРК и большой дальности, тут уж не нам решать что выгоднее и проще.
Какой толк от этих ЗРК будет на лишенных снабжения островах?
Кроме того, как показывает опыт всех войн - ПВО с треском проиграло авиации, в том числе и самое эффективное по своей относительной результативности - ПВО III Рейха, которое, имея лучший показатель в противоборстве с бомбардировочной авиацией, так и не спасло Германию от массовых бомбардировок.