контрбатарейная борьба

#1
писали, что в 98-ом НАТО применяло в Сараево какие то приборы, которыми можно было по звуку определить местонахождение сербских орудий
Правда, мой дед на подобной воевал, называется типа "станция звуковой засечки координат стреляющих батарей", у немцев подобные были. Станция действует на основе триангуляции (как пеленгатор), обеспечивает точность до нескольких метров. А еще французские миротворцы уже пользовались в Сараево (и, наверное не только) установкой для определения по головной волне пули позиции снайпера (так что глушитель не поможет), принцип тот-же, управляется компом с бал. вычислителем, помещается на микроавтобусе, и позволяет определять позиции с точностью до окна из которого стреляли, результат выдает через несколько секунд после выстрела (прощай главное оружие снайпера). Стоимость, правда, под стать
 
#2
У меня дед тоже в звуковой разведке служил в ВМВ. Интересные истории расказывает как они против вражеской артилерии воевали. Типо как триангуляция, наверное... Расставляли детекторы (несколько) со связью на штаб и принимали звук. сигналы с разницей во времени. Расчитывали на бумаге откеда звук пришёл- 5-10 минут спустя определения контр-баттарея лупила в точку... У немцев, ясный пень, была подобная система (и дед признаёт что получше советской- провода лучше, возврат огня быстрее, порой, но средств (шапок закидайских) меньше было); удивительно что и в артилерии после таких "кошек-мышек" в живых кто оставался...
А насчёт пеленгатора звука для определения снайпера, я слышал большая проблема в городе это эхо. Слишком много помех... Да и контр-меры просты- поставить несколько "хлопушек". Хотя, в искустве убиения человечков, прогресс не остановится до конца. Будут меры и конр-меры...
А почти бесшумный метод стрельбы, с точностью до 50 метров и недецкой убийственностью- лук и стрелы! :)
 
#3
К концу ВМВ советские артиллеристы отработали контрбатрейную стрельбу очень хорошо. Немцы выезжали только за счет того что их звукостанции находились на передовой. Но такой концентрации и массированности огня как у КА, у них никогда не было.
Сейчас средства звукоразведки в артилерии заменены на РЛС засечки огня рассчитывающими обратную траекторию даже по первому снаряду. И время реакции сократилось до секунд. Так что в случае реальной контрбатарейной стрельбы артиллеристам будет еще хуже чем снайперам. :(
 
#4
Видели результаты использования этих РЛС во время "Анвей заам" в Ливане.
+- 500 метров точность. Не знаю как сейчас, а тогда результаты не впечатлили.
 
#5
Точность плюс минус 100-150 метров на еденичый ствол присовокупи обработку разведданных и местности 99.99%... Кроме того При антибатарейной +- 500 при граммотном обстреле и анализе местности очень Гут...
 
#6
Точность плюс минус 100-150 метров на еденичый ствол присовокупи обработку разведданных и местности 99.99%... Кроме того При антибатарейной +- 500 при граммотном обстреле и анализе местности очень Гут...
Обьясни, что ты имееш ввиду: то что было или что есть, или ничего не изменилось ? Чем хорошо +- 500м ?
 
#7
Изменилось но и старые ТТХ неплохи , когда определяешь по "еденичому" залпу... (Хизбалла) из одного ствола... при этом узаешь армейскую сис. расчитанную батарейный "источник"...
выводы... :)
 
#8
Вопрос: можно ли коррецтировать местоположение ствола (миномёт Хизбаллы), если он делает несколько выстрелов ?
Если система хороша, так какого хрена даём хизбаллонам стрелять по несколько часов подряд? :oops:
 
#9
Дело в чем ...
Вопервых несколько часов работают до 12-15 "точек" на батальонном участке причем постоянно менясь и чередуясь, Обстрел сопровождаеться АТ ракетамии что так же дает время на переброску 120мм миниметов из точки в точку. Это не совсем "общевойсковой" метод видения Арт-Обстрела .
Кроме того 120мм отстрелявший 10 мин и ушедший на след. позицию практически не уязвим на прямую ( есть более эф. методы ИМХО :) кассетное минирование зон отхода итд итп...)

Подумай про время на засечение позиции , координации огня и дачи добро разведки ... все это наработанный механизм на ВОЙНУ ,а не ту хрень что там происходит.


В догонку и все равно МЫ их ... накрывали и бум накрывать... :)
 
#10
Имеет ли особый смысл вести контрбатарейную борьбу силами артиллерии во время войны ?
Засечь и вызвать авиацию, если есть, если нет - ноги делать.
Времена ВМВ прошли или я заблуждаюсь ?

Стрельба по-типу кто-кого опасна для обоих сторон, поэтому строить системы для таких целей не очень разумно ИМХО.
Как раз для ситуации с Ливаном это должно быть решением, но тогда система должна давать попадание после 2-3 выстрелов.
Боеприпасы должны быть соответствующие местности.

А дистанционное минирование - метод хорош, но не всегда можно применить.
 
#11
1. Да ибо первые 24 часа (глобальной войны) авиация защищает небо и решает вопрос с авиацией противника.
2. Выход Вертушки в зону около 15 мин.{макс.время полета} соответственно 15 минут только 155мм/120мм/81мм.
3. Местности соответствуе не боеприпас , а "залп"... и его состав.
4. Разработка систем в постояноой работе , вопросы в Рафаель и ТаасияАвирит.
5. Можно почти всегда... :)
 
#12
Немцы выезжали только за счет того что их звукостанции находились на передовой.
То-же на передовой размещались, а частенько и в нейтралке, по принципу чем ближе-тем лучше. И под огнем побывал, и в тыл к мадьярам раз сходили, по темному, всем отделением (маяк поссать-поспать отошел, пока вернулись командира чуть под трибунал не отдали).
Точность давали такую, что частенько прямые попадания получались.
А хлопушки-до фени, на диаграмме все видно и по силе звука и по еще каким-то нюансам. Во всяком случае орудия разного калибра, минометы и разрывы четко различали.
 
#13
1. Да ибо первые 24 часа (глобальной войны) авиация защищает небо и решает вопрос с авиацией противника.
2. Выход Вертушки в зону около 15 мин.{макс.время полета} соответственно 15 минут только 155мм/120мм/81мм.
Принимаю. :cool:

3. Местности соответствуе не боеприпас , а "залп"... и его состав.
Обьясни подробнее применительно к нашену случаю ?

4. Разработка систем в постояноой работе , вопросы в Рафаель и ТаасияАвирит.
Во время "Анвей заам" сыстема была американская. Про разработку наших подобного назначения я не слышал.
Покрайней мере в то время. Тем более о принятии на вооружение. Если есть инфа - поделись.

5. Можно почти всегда... :)
Не тогда, когда прячутся во дворе жилого дома в деревне ( я это имел ) в виду
 
#14
1. Состав батарейного залпа призван поразить цель по максимуму не зависимо от того как цель к нему подготовилась , в данном случае например Я бы пальнул 1/3 из снарядов осколочные с раскрытием на высоте 50, 1/3 осколочные противопехотные и например 1/3 Кассетными дабы если кто захочет уйти добить... Но это примерно и с нас. "залпом" сходство отдаленное. o_O

2. Я бы и по жилому дому ... А тут можно кассетными вокруг или Напалмом/Взрыв.Дымом, здания целы а снаружи печка. ]:)
 
#15
Кассетный снаряд - вещь замечательная и если враг на открытой местности
то ему хана. Только дорогое это удовольствие. Так что против батареи не вижу особого смысла смешивать типы снарядов.
На тему - раскрытие артснаряда над землёй - не встречал, хоть впрочем я и не артиллерист.
Снаряды с напалмом тоже не попадались. Это всё больше бомбы.
Фосфорными можно пожечь, только это не по конвенции вроде. :D
 
#17
Они раскрывались не над землёй, а через определённое расстояние после выстрела, как флашэт сейчас.
 
#18
Они раскрывались не над землёй, а через определённое расстояние после выстрела, как флашэт сейчас.
А радиовзрывателями не стреляете? Тогда разрыв 10 - 12 м от поверхности. Получается лучше, чем по трубке (т.е. задержкой по времени).

Для контрбатарейной борьбы как правило выделяют самые лучшие и мощные (дальнобойные) батареи. Еще лучше РСЗО.
 
#19
Есть еще взрыватель "хатан ве-кала" для мин...к которому можно было прикрутить железную палку длиной около метра, котора при ударе давала срабатывание. :)
Насколько я знаю для снарядов с ВВ применяются контактные взрыватили...задержка по времени только для дымовых кассетных и осветительных.
 
#20
А радиовзрывателями не стреляете? Тогда разрыв 10 - 12 м от поверхности. Получается лучше, чем по трубке (т.е. задержкой по времени).
Просветите относительно радиовзрывателя, я до сих пор думал, что он срабатывает пролетая рядом с металлическим телом. :?
Ими стреляют по самолётам.

Я ещё не интересовался по какому принзипу ICM взрывается,
но для более простых боеприпасов смысла использобать радиолокационный взрыватель не вижу.