контрбатарейная борьба

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#62
Тяжёлые ПУ обычно уничтожались авиацией после первого залпа.

С ПУ лёгких ракет было сложнее. "Хизбалла" использовала многоствольные мобильные ПУ, многоствольные стационарные (выдвижные из бункеров) и 1-ствольные "Град-П".

Что-то конечно накрывалось авиацией и артиллерией, но каков процент - сказать трудно, видимо небольшой. Есть оценки, что "Хизбалла" имея 12,000 ракет "Град" имела для них от 1 до 2 тысяч (!) ПУ всех типов, т.е. для уничтоженных легко находилась замена.
 
#63
может быть противобатарейная борьба предпологает борьбу с батареями, а не с единичными ПУ? да и на дистанциях до 20 км (т.е. 15 км от границы) много-ли было ПУ?
 
#64
Тяжёлые ПУ обычно уничтожались авиацией после первого залпа.

С ПУ лёгких ракет было сложнее. "Хизбалла" использовала многоствольные мобильные ПУ, многоствольные стационарные (выдвижные из бункеров) и 1-ствольные "Град-П".

Что-то конечно накрывалось авиацией и артиллерией, но каков процент - сказать трудно, видимо небольшой. Есть оценки, что "Хизбалла" имея 12,000 ракет "Град" имела для них от 1 до 2 тысяч (!) ПУ всех типов, т.е. для уничтоженных легко находилась замена.
Противобатарейная борьба - не дело авиации. С этим должны справлятся собственные ракетно-артиллерийские войска. Технически, ИМХО, вполне осуществимо. И не важно сколько ракет было пущенно и из каких ПУ - хоть одна из Града-П - район пуска должен быть оперативно накрыт ответно-встречным рактно-артиллерийским ударом. Ракеты с большой дальностью пуска Доэрами и МРЛСами не достать - это нужно действительно оставить авиации. Но если даже в таких тепличных условиях не смогли обеспечить противобатарейную борьбу, что это говорит о нашей артиллерии?

может быть противобатарейная борьба предпологает борьбу с батареями, а не с единичными ПУ?
Здесь важнее технический аспект. Если есть возможность бороться с батареями - можно бороться и с одиночными арторудиями/РСЗО. Кроме того, как правило противник не ведет огня отдельными орудиями, но батареями и выше. Отсюда, как мне кажется, и название.

да и на дистанциях до 20 км (т.е. 15 км от границы) много-ли было ПУ?
Не знаю. Но, во-первых, не было проблем создать плацдармы для артиллерии н алеванской территории. Во-вторых, Доэр имеет дальность (по википедии) до 24-х км, МЛРС до 42-х км.
 
#65
от самой границы хизбалоны били с ПУ с таймерами заведенными на определенное время. смысла отвечать артилерией по одиночному ПУ особо не вижу ( живой силы нету ,а попасть по самой трубе проблематично...) ИМХО тут должна работать пехота... .......это только по викепедии 24.. :) -а так дай бог 22 сверху вниз.
 
#66
от самой границы хизбалоны били с ПУ с таймерами заведенными на определенное время. смысла отвечать артилерией по одиночному ПУ особо не вижу (живой силы нету, а попасть по самой трубе проблематично...)
Если с таймером - еще лучше.

Смысл в том, что бы затруднить противнику использование атриллерии, уничтожать ПУ, а так же (что не менее важно) подготавливать личный состав к настоящей войне в боевых условиях. Эффективность в данном случае не важна, пока она будет выше нуля. Все равно, артиллерия ничего толкового в войне не делала, по большому счету.

ИМХО тут должна работать пехота...
Она и работала. Только это не ее задача, и не должна ей быть.

.......это только по викепедии 24.. :) -а так дай бог 22 сверху вниз.
Не важно, никто не предлагает тягаться с Хизбаллой в дальности. Но если нужна дальность, то есть МЛРС, а противобатарейная борьба это главная и основная причина их существования.
 
#67
. Все равно, артиллерия ничего толкового в войне не делала, по большому счету.
а как должна была по вашему проявить себя артилерия? по моему если уж кто-то и отработал на войне по теме то это как раз артилерия...-целий месяц прекрывали огнем и дымом бездарные действия героической пехоты и танков....
 
#68
а как должна была по вашему проявить себя артилерия? по моему если уж кто-то и отработал на войне по теме то это как раз артилерия...-целий месяц прекрывали огнем и дымом бездарные действия героической пехоты и танков....
Я же сказал как - вести противобатарейную борьбу. Так как ни пехота, ни танки, ни авиация не смогли воспрепятствовать обстрелу израильских территорий, спрашивается, почему в этон не преуспели ракетно-артиллерийские войска, которы и должны быть способны это делать, кроме всего прочего. Это не мой каприз, это требования к современной артиллерии. Вот я и спрашиваю - почему этого не произошло. Нет технических средств, нет навыков у персонала, есть какие-то другие объективные причины?
 
#69
так я зе уже несколкими постами назад вроде как привел пример.....- вы можете более конкретно обяснить как вести контрбатарейную борьбу против мобилних ПУ нопример?
 
#70
так я зе уже несколкими постами назад вроде как привел пример.....- вы можете более конкретно обяснить как вести контрбатарейную борьбу против мобилних ПУ нопример?
Вы же сами сказали про таймеры - какие же они мобильные? Тут или таймеры, или мобильные - вместе не дано.
 
#71
вместе не дано !!! (кто-бы мог подумать?) так ответте по каждому виду по отдельности... КАК ?
 
#72
Как - в смысле как организуется противобатарейная борьба?

Путем обнаружения района расположения огневых средств противника техническими средствами радиолокационного-обнаружения, передечей координат цели своей артиллерии в автоматическом режиме или голосовыми командами и, наконец, массированным ответным ударом.
 
#73
что занимает 2.5-3 минуты - за которие грузовик с ПУ спокойно успевает уехать, ПУ меньшего размера опустить в бункер, шахту. ПУ типа кассама с таймером могут оставить на месте...
 
#74
что занимает 2.5-3 минуты - за которие грузовик с ПУ спокойно успевает уехать, ПУ меньшего размера опустить в бункер, шахту. ПУ типа кассама с таймером могут оставить на месте...
"Грузовик" типа БМ-21 сворачивается пол часа, как я слышал. Что то меньшее может свораиваться быстрее, но тоже не факт, что уложатся за несколько минут. Тем более что спустить в бункер Type-63 которая должна весить несколько центнеров - задача не тривиальная. Но основная проблема, это системы залпового огня от 122-мм и выше, которые в бункер не спрячешь.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#75
"Грузовик" типа БМ-21 сворачивается пол часа, как я слышал.
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/grad/grad.shtml

Перевод системы из походного положения в боевое, мин. 3,5
Свёртывания - гораздо меньше. Вот пример с "Ураган":

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/uraga/uraga.shtml

Время перевода БМ из походного положения в боевое не более, мин 3
Время срочного оставления огневой позиции после залпа не более, мин 1,5
 
#76
Время свертывания там не указывается. Но я своими ушами слышал от офицера нашей армейской разведки, котора этими вещами занималась по должности, что время свертывания БМ-21 составляет 30 минут.
 
#79
Ну, это если из получаса - перекур на 20 минут, и остальное время не особо торопиться. Напутал что-то твой разведчик.
З.Ы. Кстати, да. Хамиши?
 
#80
Все может быть. Но так как мой разведчит ездил в командировки в Нижний Тагил и т.п., я хотел бы увидеть конкретные цифры, прежде чем переменить свое мнение.

Не, мне в шиши вставать рано. Шиши?