отечественная война 1812 года

Как вы думаете, если бы погодные условия были не такие суровые, смогла ли Россия устоять против Наполеона? Почти по всему западу утверждают что только русская зима спасла Россию!
Я считаю что это не так, а как думаете вы?
 

lev

 
Как вы думаете, если бы погодные условия были не такие суровые, смогла ли Россия устоять против Наполеона? Почти по всему западу утверждают что только русская зима спасла Россию!
Я считаю что это не так, а как думаете вы?
Только что как раз прочитал книжку Найджела Никольсона "Наполеон, 1812 г.". Считаю, что он (Наполеон) проиграл бы войну в любом случае. Возможно, если бы не погода, то не так ПОЗОРНО...
 
Не надо было на Москву переться и за русской армией гоняться. Мог бы остаться в Смоленске.
 
Зимовал бы там и ждал дальнейшего развития событий. Вообще какая-то бессмысленная война. Какие цели у Наполеона были?
 

lev

 
Зимовал бы там и ждал дальнейшего развития событий. Вообще какая-то бессмысленная война. Какие цели у Наполеона были?
Во-во. Он хотел заставить Россию соблюдать блокаду Англии и вообще слушаться его. Этого он хотел достичь, разбив русскую армию. Кроме того, он ИСКРЕННЕ был уверен, что Александр хочет на него напасть...
 
Кроме как заставить Россию соблюдать блокаду Англии ничего и сказать нельзя. Присоединение России к блокаде сильно ударяло по ее экономике. О том, что Наполеон опасался нападения Александра на него, мне кажется это глупость. По-моему вся эта война полная бессмыслица.
 

lev

 
Кроме как заставить Россию соблюдать блокаду Англии ничего и сказать нельзя. Присоединение России к блокаде сильно ударяло по ее экономике. О том, что Наполеон опасался нападения Александра на него, мне кажется это глупость. По-моему вся эта война полная бессмыслица.
Историки и называют её стратегической глупостью и моральным преступлением.
 
Зимовал бы там и ждал дальнейшего развития событий. Вообще какая-то бессмысленная война. Какие цели у Наполеона были?
Он мог не только зимовать.
Он мог за зиму восстановить Жечь Посполитую ( Польша + Литва + возможно Белоруссия)
и использовать это как буферное государство и базу для дальнейшего наступления.

Собственно войну он проиграл еще до Бородино.
От великой армии в 450-600.000 чел к Бородино дошло
110 - 140.000 + 2 корпуса; один на юге, другой против Петербурга.

Санитария, эпидемии итд.....

Он хотел проглотить Россию одним куском и подавился.

Интересно , что немцы в первую мировую ,
в силу ограниченности сил, а не в силу большого ума,
воевали с русскими не в глубине России, а в населенном инородцами приграничье,
и в результате достигли бОльших успехов в развале Российского Государства,
чем Наполеон до них, а Гитлер после.

Т.е. избыток силы - не всегда хорошо.
Иногда он приводит к обратному эффекту.

Что же касается причин войны, то не только блокада.
Читал в книге середины 19в издания, что захват Россией Финляндии
Наполеон воспринимал , как грубейшее нарушение Тильзитского Договора
и явный казус белли.
 
То что Наполеон не восстановил Польшу-это действительно ошибка. Поляки это заслужили.
Финляндия тут не причем. Одним из условий Тильзитского мира и было как раз присоединение России к континентальной блокаде.
Причем тут ПМВ? Немцы воевали в России там где смогли продвинуться.
 
В принципе Наполеон наступал на Москву ИМХО это главная ошибка.
Прочитал такую вещь если бы наполеон отменил крепостное право сопротивление было бы гораздо меньше.
 

vav

На губе
Прочитал такую вещь если бы наполеон отменил крепостное право сопротивление было бы гораздо меньше.
Ну вот отменили крепостное право в 1861, и чо с того? землю то отдать "забыли", т.е. зависимость от помещика осталась. "Пришлось" в 17 революцию устраивать

Насчет Похода на Москву, возможно надо было на Питер переть, а с турками о проливах договориться и подкрепить военной силой. главное цель войны достигалась тем самым - континентальная блокада и сил бы меньше потребовалось.
 
Ну я имел в виде с землей да еще и гражданский кодекс.А может и Мэхэн прав Наполеон финансово истощился и нападение на Россию преследовало цель не только продолжение блокады но и поправление финансового положения.Война это вопрос денег.
 
Насчет Похода на Москву, возможно надо было на Питер переть, а с турками о проливах договориться и подкрепить военной силой. главное цель войны достигалась тем самым - континентальная блокада и сил бы меньше потребовалось.
Чего-чего? Это после Рущука?
Вообще то, между заключением Бухарестского мирного договора и переходом Немана неполный месяц.
А в Турции тем временем сидели английские генералы и модернизировали
турецкую оборону. Я как раз сейчас одной из их работ занят.
 
Ох уэти "либералы от истории"! Все бы им сказки писать!
Сидит завоеватель, в сожженой Москве и пишет Указ: Я Нополеоне Боунопарте отменяю крепостное право в России!

Тут же толпы русских,со слезами на глазах едут в Москву с фуражом и прокормом, се ликуют,и "тюрьма народов" ТАКИ рушится!(черт ее побери,эту Россию!)))
И было бы славно.Но не сложилось..у Наполеона.
Видимо почта перестала работать,и крестьяне не получили бы все равно Указа Наполеона.
Потому решили не писать Указ.
Почта России - спасла самодержавие....

Как дети..
 
Ох уэти "либералы от истории"! Все бы им сказки писать!
Сидит завоеватель, в сожженой Москве и пишет Указ: Я Нополеоне Боунопарте отменяю крепостное право в России!

Тут же толпы русских,со слезами на глазах едут в Москву с фуражом и прокормом, се ликуют,и "тюрьма народов" ТАКИ рушится!(черт ее побери,эту Россию!)))
И было бы славно.Но не сложилось..у Наполеона.
Видимо почта перестала работать,и крестьяне не получили бы все равно Указа Наполеона.
Потому решили не писать Указ.
Почта России - спасла самодержавие....

Как дети..
Нет это надо было делать при вторжении в Россию глядиш и тылы в безопасности и прод. снабжают.Да и солдат крестьянин узная такое может и не воевать.
 
Тебе самому не смешно?
Гитлер вообще нес освобождение от "жидо-большевиков". И что?
 
Вы в курсе, что Бородино была Наполеоном выигранной битвой?
Ошибка Наполеона была при вторжение в Российскую Империю отказать населению РИ в достижениях французской революции, т.е. в отмене рабства.
Кстати индустриализация в западной Европе нашла свое начало в континентальной блокаде. В России без оной капиталы в производство собственных продуктов не вкладывали, отсюда отсталость до сих пор, на запад сырье, а оттуда изделия. Реформы в западной Европе в сторону свободы, правосудия, гражданского общества несла французская армия с собой, но Россия от этого ничего не получила, так как победила. Иногда победа это поражение.
С другой стороны без РИ французов уже не возможно было остановить. Т.е. варианта получить французские достижения и чтобы потом кто-то освободил не было.
 
naro-rod.
Пишите есчо!
Ваш вариант тоже хорош. Русские крестьяне просто дождаться не могли, когда же придут освободители из Европы.
Мысль либералов причудлива и оригинальна.)))
Кстати, вы на полном серьезе считаете крепостную зависимость синонимом рабства?
Бескрайние плантации ржи, и на опушке леса жалкие хижины "русских дядюшек Томов".
Так всё и было....)))
Вы вообще в курсе экономик того времени, и знаете что русский крестьянин жил лучше французского, чьей бедности поражались все русские путешественники тех лет?
Вы знаете, к примеру,что после отмены крепостного права жизненный уровень русского крестьянства упал минимум на 30%?

И про Бородино. Поле боя осталось за французами. Однако они не победили русских. Для русских Бородино было очередным стратегическим сражением(сродни Смоленскому), обеспечившим победу в кампании. Французы играли по навязаным правилам.
Старинная скифская стратегия.
 
Сверху Снизу