• Zero tolerance mode in effect!

A-10 и другие штурмовики

И турки туда же - легкий турбовинтовой штурмовик HÜRKUŞ-C вроде бы грозятся поставить вооруженным силам уже в этом году.
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=36&t=52528
- Совершенно естественно в свете обстановки в Сирии/Ираке. Фактически ремейк "Супер Тукано":
https://en.wikipedia.org/wiki/TAI_Hürkuş#Specifications_.28H.C3.BCrku.C5.9F.29
 
на кой черт он им? им беспилотники нужны
- Беспилотников в мире полно, но боевые БПЛА размерности Супер Тукано стоят дороже, чем Супер Тукано.
ИМХО: туркам существенно дешевле наклепать пилотируемых штурмовиков-разведчиков такого типа, дёшево и сердито... Вдобавок, такой штурмовик может и дешёвыми НУРСами поработать, и из пушки пострелять. И в качестве учебно тренировочного для подготовки курсантов лётных школ его можно использовать, и как самолёт связи...
У него очень небольшая посадочная скорость, неперегруженный он против ветра на любой ровный кусок поверхности сядет и взлетит (крыло ещё струёй от винта омывается, дополнительную подъёмную силу создаёт)...
Иметь такой самолёт в военном хозяйстве страны достаточно протяжённой, как Турция, есть смысл. Это в наших палестинах можно вертолётами обойтись...
 
А еще он очень уязвим от обычной стрелковки- особенно на дистанциях применения НУРС и пулеметов.

В то время челнофлажники используют коммерческие БПЛА как бомбардировщики - пусть пока и с небольшой нагрузкой.
Но когда она вырастет хотя бы до 5 кг - будет ой.
А турки потратятся на проп, к которому нужно готовить пилотов, которых жалко и очень легко потерять, на запуск производства и прочие вещи.

Как-то одного разработчика космических систем спросили, может ли человек сделать что-то в космосе, чего не может робот или автоматика - и он ответил, что может, но ему для этого незачем подниматься на такую высоту.

Почти также уже в сравнении БПЛА/легкий штурмовик.
 
- Беспилотников в мире полно, но боевые БПЛА размерности Супер Тукано стоят дороже, чем Супер Тукано.
ИМХО: туркам существенно дешевле наклепать пилотируемых штурмовиков-разведчиков такого типа, дёшево и сердито... Вдобавок, такой штурмовик может и дешёвыми НУРСами поработать, и из пушки пострелять. И в качестве учебно тренировочного для подготовки курсантов лётных школ его можно использовать, и как самолёт связи...
У него очень небольшая посадочная скорость, неперегруженный он против ветра на любой ровный кусок поверхности сядет и взлетит (крыло ещё струёй от винта омывается, дополнительную подъёмную силу создаёт)...
Иметь такой самолёт в военном хозяйстве страны достаточно протяжённой, как Турция, есть смысл. Это в наших палестинах можно вертолётами обойтись...
с учетом того, как турки обосрались от черных вбидов - им нужны ударные беспилотники с большим временем пребывания над районом. и без риска потери пилотов. а то опыт показал, что турки весьма ссыкливы, когда дело доходит до авиаударов.
 
А еще он очень уязвим от обычной стрелковки- особенно на дистанциях применения НУРС и пулеметов.
- К счастью, самолёты подобной компоновки, с турбовинтовыми двигателями, очень мало уязвимы от ПЗРК с ИК ГСН (к счастью для них, тепловизионные ГСН только в проекте, широкое распространение они могут получить только лет через 10, да и то - "как карта ляжет"...).
В то время челнофлажники используют коммерческие БПЛА как бомбардировщики - пусть пока и с небольшой нагрузкой.
Но когда она вырастет хотя бы до 5 кг - будет ой.
- Не думаю, что это фатально изменит расклад сил на поле боя, хотя напакостить может изрядно.
А турки потратятся на проп, к которому нужно готовить пилотов, которых жалко и очень легко потерять, на запуск производства и прочие вещи.
- Пока этот самолёт очень актуален на сирийско-иракском ТВД и его критерий эффективность/стоимость очень высок. Плюс - скорость, плюс интеллект реальных голов на борту, - пока это намного оережает по критерию эффективность стоимость БПЛА с соответствующими параметрами. Надо же как-то прожить ближайшие 20-25 лет, "а там видно будет"... :rolleyes:
 
В то время челнофлажники используют коммерческие БПЛА как бомбардировщики - пусть пока и с небольшой нагрузкой.
Но когда она вырастет хотя бы до 5 кг - будет ой..


Легко можно из запчастей любого магазина авиамоделей собрать не бомбардировщик (это фантазия), а loitering munition на 10КГ/10Км радиусом . Но, как тока это приобретет массовое явление , США просто закроют трансляцию GPS на отдельном конкретном участке ТВД на гражданских частотах и все. Как вариант глушилки на частотах стандартных радиомоделей на каждый БТТ и результат тот же
 

На Фолклендах англичане сбивали Пукары ПЗРК.
Турбовинтовой тихоход очень уязвим к стрелковке. От нее, вроде как, очень страдали и более тяжелые машины.Не смотрите паспортную/рекламную, она, как правило, указывается без подвесок. Тот же швейцарский турбовинтовой самолет не выдает ничего близкого к максималке при полной загрузке.

Кто оценивал эффективность/стоимость и когда? Если он будет висеть и, не спускаясь в зону обстрела стрелковым оружием, применять что-то высокоточное - да, имеет право на жизнь.
Но при этом:
1. Не лучше беспилотника, ибо приходится таскать лишний с трудновоспроизводимый груз: две тушки килограммов по 90, катапультные кресла, кислородное оборудование - все, что не нужно электронике от слова совсем. И интеллект оператора на земле не ниже интеллекта оператора в воздухе.
2. Зачем создавать новую платформу, чтобы швыряться с высот ВТО? Берем Saab 340 или другой не новый двухдвигательный проп, например, King Air, дооснащаем - и поехали.


Легко можно из запчастей любого магазина авиамоделей собрать не бомбардировщик (это фантазия), а loitering munition на 10КГ/10Км радиусом . Но, как тока это приобретет массовое явление , США просто закроют трансляцию GPS на отдельном конкретном участке ТВД на гражданских частотах и все. Как вариант глушилки на частотах стандартных радиомоделей на каждый БТТ и результат тот же

Вы посмотрите, как они работают, 'nb чернофлажники. Визуальное обнаружение/прицеливание с использованием примитивной марки на камере. Не нужен им GPS.
 
На Фолклендах англичане сбивали Пукары ПЗРК.
"Пукары" не кидались JDAMами и даже ПТУРами.

1. Не лучше беспилотника, ибо приходится таскать лишний с трудновоспроизводимый груз: две тушки килограммов по 90, катапультные кресла, кислородное оборудование - все, что не нужно электронике от слова совсем. И интеллект оператора на земле не ниже интеллекта оператора в воздухе.
...Зато беспилотнику приходится таскать не абы какое связное оборудование, сервоприводы для органов управления (в сравнении с самолетом без "fly-by-wire"). У него аэродинамика попроще (чтобы можно было управляться на расстоянии) и ЛТХ похуже. Самое главное - оператор на земле видит далеко не идеальную картинку, полученную по каналу связи, пропускная способность которого всегда ограниченна (даже в отсутствие вражеской РЭБ). А две тушки имеют идеальный обзор и мгновенную реакцию.
2. Зачем создавать новую платформу, чтобы швыряться с высот ВТО? Берем Saab 340 или другой не новый двухдвигательный проп, например, King Air, дооснащаем - и поехали.
+100500
Эти "вооруженные воздушные тракторы" ИМХО скоро сойдут со сцены (не успев толком на нее выйти), и развитым странам они не нужны. При наличии таки "ганшипов" (т.е. штурмовиков на базе транспортных самолетов, которые уже начали оснащаться ВТО, причем комплект для превращения транспортного самолета в штурмовик может быть контейнеризированным - см. Harvest HAWK), таки вооруженных беспилотников и классических ИБ городить огород только для "борьбы с папуасами" (причем с папуасами, не имеющими покровителей, которые поставят ЗРК) не имеет смысла. Мне кажется, разумнее предусмотреть подвеску ВТО и прицельного оборудования, позволяющего это ВТО использовать, на реактивные учебно-боевые-самолеты (всякие там М-346). Сегодня он мирный учебный самолет, а завтра - "противопапуас" (а послезавтра с другим прицельным контейнером и подвеской вооружения "воздух-воздух" - легкий истребитель для "воздушной полиции", экономящий ресурс каких-нибудь F-35).
 
Вы посмотрите, как они работают, 'nb чернофлажники. Визуальное обнаружение/прицеливание с использованием примитивной марки на камере. Не нужен им GPS.

Я как юзер с опытом, без ГыПиЭС эти авиамодельки не летают :) , трансляция видео идет или по WIFI или по известным гражданским каналам 5.8, 2.4 итд, они глушаться элементарно
 
- Повторяю, господа: тепловая сигнатура 1000-сильного ТРД несравнимо меньше тепловой сигнатуры ДТРД M-346 с тягой 5 тонн. Считайте, что ПЗРК как проблема для самолётов с малым ТРД почти исчезает. Скорость повыше чем у БПЛА примерно вдвое, сбить его труднее из МЗА...
 
- Повторяю, господа: тепловая сигнатура 1000-сильного ТРД несравнимо меньше тепловой сигнатуры ДТРД M-346 с тягой 5 тонн. Считайте, что ПЗРК как проблема для самолётов с малым ТРД почти исчезает.
Ну, во-первых, перспективные ПЗРК, уверен, будут наводиться и на турбовинтовой двигатель. А во-вторых, если сбрасывать УАБ с высоты в 5 км, то можно себе и значительную сигнатуру позволить.
 
Ну, во-первых, перспективные ПЗРК, уверен, будут наводиться и на турбовинтовой двигатель. А во-вторых, если сбрасывать УАБ с высоты в 5 км, то можно себе и значительную сигнатуру позволить.
- Вроде США - не самая отсталая страна, но года три назад USAF клянчили у своих финансистов деньги взять для Афгана в лизинг эскадрилью "Супер Тукано" у бразильцев. Но бухгалтерия деньги зажала...
Разве мало у американцев БПЛА? Всех мастей, какие только могут быть?
 
Разве финансисты такие уж идиоты?
Думаете, они сидят на мешке с деньгами и злобно смотрят, когда у них просят хоть цент - просто из вредности?

Умные родители тоже не покупают детям любую побрякушку, какую те ни попросят - а те могут просить, даже если две комнаты игрушками забиты.

УРВВ наводятся на тепло от относительно маломощных двигателей, даже на поршневые.
По ПЗРК и Фолклендам информация есть.

Однако основная проблема - это стрелковка.


"Пукары" не кидались JDAMами и даже ПТУРами.

Вряд ли это помогло бы им тогда.
А для кидания ВТО на партизан/инсургентов все же, наверное, нужен не штурмовик, а платформа, которая будет работать с большой высоты из состояния дежурства в воздухе.
Действительно, беспилотник, или конвертируемый транспортник, или учебный борт.
Транспортов на рынке до чертиков, и цена на них мизерная.

Например https://www.controller.com/listings/aircraft/for-sale/1448335/1988-beechcraft-king-air-300.
 
Последнее редактирование:
- Вроде США - не самая отсталая страна, но года три назад USAF клянчили у своих финансистов деньги взять для Афгана в лизинг эскадрилью "Супер Тукано" у бразильцев. Но бухгалтерия деньги зажала...
Разве мало у американцев БПЛА? Всех мастей, какие только могут быть?
USAF до сих пор не успокоились и носятся с прожектами собственного штурмовика такого класса. И я не сомневаюсь, что прямо сейчас он был бы очень востребован (всяко дешевле, чем гонять Ф-16 и даже А-10 на бомбежку "папуасов"). Но есть подозрение (и не только у меня), что к тому времени, когда штурмовик будет куплен и освоен, то "папуасы без ПВО" переведутся.
 
Назад
Сверху Снизу