Bопрос про телескоп Хабл

#1
Т.е. возможно ли технически развернуть его "вниз", и получать снимки сверхвысокого разрешения? И возможно ли с Земли обнаружить эту переориентацию?
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#2
Не вижу почему нельзя. Способность к развороту у него есть. Кстати, в каком-то художественном фильме его для этого использовали, и даже хитро усмехались - "а для чего вы думаете мы его запустили"?

Второй вопрос - думаю можно, через мощный наземный телескоп. А может и РЛС.
 
#3
Не вижу почему нельзя.
а не будет для него земля слишком яркой? он же расчитан чуть-ли не еденичные фотоны ловить, а тут такой поток попрёт.. имхо, прищуриваться ему придётся, а значит и загрублять свои супер-пуперские характеристики...
 
#4
Правильный ответ - можно сфотографировать (что регулярно делается в калибровочных целях), но нельзя получить осмысленное изображение из-за слишком сильного смазывания. Электроника не рассчитана на смещение обьекта со скоростью земной поверхности. Результатом будет большое однородное пятно.
На второй вопрос правильный ответ - нельзя заметить изменение ориентации. Ибо телескоп не очень большой, а орбита выше чем у МКС. Самые большие телескопы его поймать не смогут - опять таки из-за быстрого смещение по небу. Правда в принципе, если постаратся - можно сделать спецтелескоп который может обнаружить этот параметр. Но стоить будет он дороже Хаббла. РЛС может обнаружить только его наличие, но не изображение и ориентацию.
 
#7
Правильный ответ - можно сфотографировать (что регулярно делается в калибровочных целях), но нельзя получить осмысленное изображение из-за слишком сильного смазывания. Электроника не рассчитана на смещение обьекта со скоростью земной поверхности. Результатом будет большое однородное пятно.
- Как Вы полагаете, почтенный, с какой угловой скоростью нужно поворачивать телекоп при движении его по орбите для того, чтобы он был зафиксирован на какой-нибудь Проксиме Центавра, до которой 4 световых года? И с какой угловой скоростью нужно его разворачивать, чтобы обеспечить, скажем, 10-секундную экспозицию на наземный объект, если если он движется по фактически круговой орбите: перигей 590 км, апогей 596 км?

http://www.cnews.ru/reviews/articles/index.shtml?2004/01/28/154346

Насколько будут отличаться эти угловые скорости? Кто Вам сказал, что отличие будет настолько фатальным, что двигатели системы ориентации не смогут эту угловую скорость обеспечить? :rolleyes:

На второй вопрос правильный ответ - нельзя заметить изменение ориентации. Ибо телескоп не очень большой, а орбита выше чем у МКС. Самые большие телескопы его поймать не смогут - опять таки из-за быстрого смещение по небу.
- И опять Вы выдаёте нечто, высосанное из пальца или взятое с потолка. Потому, что с момента начала развития ракетостроения, с 30-х годов ХХ века, были созданы телескопы для слежения за ракетами, а с момента появления ИСЗ были созданы телескопы, с помощью которых можно осуществлять визуальный контроль за запуском ракет-носителей космических кораблей, МБР и др. И видеокадры, снятые посредством этих телескопов, периодически показывают в различных хрониках, a видеоклипы запусков КК есть в интернете.

Например:

РИА "НОВОСТИ 2001-03-19 10:57.
ВАШИНГТОН, 19 марта. /Корр. РИА "Новости" Николай Власов/. Космическое командование Вооруженных сил США будет ежечасно передавать российской стороне данные своего слежения за станцией "Мир" накануне ее затопления в Тихом океане. Как передает корреспондент РИА "Новости", по сообщению представителя штаба командования, в настоящее время соответствующая информация направляется российскими специалистам несколько раз в сутки.

Решение о предоставлении российской стороне данных о нахождении и траектории полета станции, а также атмосферных условиях, в том числе солнечной активности, было объявлено Вашингтоном в начале марта. Аналогичные данные накануне свода станции с орбиты Москве передает и Европейское космическое агентство.

Космического командование ВС США, которое в оборонных целях отслеживает все объекты, находящиеся на орбите, наблюдает за станцией "Мир" с момента ее запуска в 1986 году. Однако, пожалуй, впервые данные слежения за ней, и в таком объеме, передаются российской стороне. Из штаба Космического командования, находящегося на авиабазе "Питерсон" в штате Колорадо, информация направляется в Росавиакосмос через Управление по аэронавтике и исследованию космического пространства /НАСА/. Для слежения за станцией "Мир" используются сеть наземных радаров и телескопов Космического командования, которые размещены в 19 точках по всей планете.


Правда в принципе, если постаратся - можно сделать спецтелескоп который может обнаружить этот параметр. Но стоить будет он дороже Хаббла.
- И опять сказки: телескоп "Хаббл" стоит полтора миллиарда долларов, a телескоп слежения, даже самый распрекрасный, стоит раз в 50-100 дешевле...
 
#8
*вздыхает* Если вы бы внимательно прочитали мой ответ на первый вопрос, то заметили бы что я говорил про электронику собтсвенно телескопа, а не возможности системы ориентации.

По первому вопросу наиболее точный ответ таков:

Hubble could take pictures of the Earth, but the image quality would be extremely poor. The problems:
1. Hubble has a fixed focus which is set for looking at the distant stars and galaxies. The Earth is way too close. An object about 2-3 meters across would be one fuzzy dot. This is not nearly as good as Hubble could do if it could be focused.
2. The surface of the Earth is whizzing by as Hubble orbits, and the pointing system, designed to track the distant stars, cannot track an object on the Earth. The shortest exposure time on any of the Hubble instruments is 0.1 sec, and in this time Hubble moves about 700 meters. So a picture Hubble took of Earth would be all streaks in the orbital direction, and pretty fuzzy in the other direction.

http://hubble.nasa.gov/overview/faq.php#earth
Если вы бы внимательно прочитали мой ответ на второй вопрос, то заметили бы что я говорил про невозможность обнаружения положения телескопа. Обнаружить его можно на небе через даже небольшой телескоп. Нельзя заметить через ту же аппаратуру (и любую другую), смотрит ли он на небо или на Землю.

P.S. - вы вообще в телескоп смотрели, на МКС, например?
P.P.S. Порадовала "Галактика "Эскимо" в вашей ссылке :) :) :)
 
#9
*вздыхает* Если вы бы внимательно прочитали мой ответ на первый вопрос, то заметили бы что я говорил про электронику собтсвенно телескопа, а не возможности системы ориентации.

По первому вопросу наиболее точный ответ таков:
Hubble could take pictures of the Earth, but the image quality would be extremely poor. The problems:
1. Hubble has a fixed focus which is set for looking at the distant stars and galaxies. The Earth is way too close. An object about 2-3 meters across would be one fuzzy dot. This is not nearly as good as Hubble could do if it could be focused.
- Так это совсем другая причина - то, что просто "на резкость" он наведён "на бесконечность". Если бы можно было там менять фокусровку - можно было бы прекрасно разглядеть предметы на земле, но наводка на резкость там не предусмотрена.
2. The surface of the Earth is whizzing by as Hubble orbits, and the pointing system, designed to track the distant stars, cannot track an object on the Earth. The shortest exposure time on any of the Hubble instruments is 0.1 sec, and in this time Hubble moves about 700 meters. So a picture Hubble took of Earth would be all streaks in the orbital direction, and pretty fuzzy in the other direction.
http://hubble.nasa.gov/overview/faq.php#earth
- Вы будете смеяться: я не могу согласиться с авторами текста о том, что в направлении движения по орбите будут полосы при экспозиции в 0.1 сек. При условии, разумеется, что система ориентации спутника будет удерживать центр поля зрения на интересующей нас точке на земле. Искажения будут небольшими (угол визирования при пролёте 700 метров изменится лишь на 4 угловых минуты). А вот проблема с фокусировкой - это проблема. :rolleyes:
Если вы бы внимательно прочитали мой ответ на второй вопрос, то заметили бы что я говорил про невозможность обнаружения положения телескопа. Обнаружить его можно на небе через даже небольшой телескоп. Нельзя заметить через ту же аппаратуру (и любую другую), смотрит ли он на небо или на Землю.
- Наземный телескоп для этого должен обладать большим увеличением и высокой разрешающей способностью. Но те телескопы, которые позволяют следить за пусками МБР и противоракет, - думаю, они позволили бы (разумеется, если "Хаббл" будет сравнительно недалеко).

P.S. - вы вообще в телескоп смотрели, на МКС, например?
- В телескоп смотрел, со сравнительно небольшим диаметром зеркала, на МКС - не доводилось.
 
#10
Ну раз вам и НАСА не указ - я сдаюсь :)

А что бы следить за Хабллом или МКС, и тем более, получить их изображение, кроме разрешения-увеличения нужно еще пару вещей - догадаетесь какие?
 
#11
Ну раз вам и НАСА не указ - я сдаюсь :)
А что бы следить за Хабллом или МКС, и тем более, получить их изображение, кроме разрешения-увеличения нужно еще пару вещей - догадаетесь какие?
- Э-ээ... Координаты и время, надо полагать? ;)
 
#12
Неа. Большие телескопы, типа VLT как раз из-за этого и не могут использоватся для слежения за спутниками. Подсказка: на обычных астрофотографиях спутники видны исключительно в виде линий. Изображения же именно спутников всегда получаются весьма непростыми ухищрениями ;)
 
#13
Неа. Большие телескопы, типа VLT как раз из-за этого и не могут использоватся для слежения за спутниками. Подсказка: на обычных астрофотографиях спутники видны исключительно в виде линий. Изображения же именно спутников всегда получаются весьма непростыми ухищрениями ;)
- Ну, тогда не знаю... :(

У телескопов слежения за ракетами нормальные угловые скорости, чтобы держать объекты в поле зрения.
 
#14
Мне попадались сведения о том, что Хаббл сам по себе вырос из военного проекта сверхбольшого спутника слежения, который в свою очередь был одним из рычагов выбивания финансирования на Шаттлы.

Это не к тому, что Хабблом можно землю фотографировать, а к тому что что-то от спутника слежения в нем точно есть... во всяком случае очень похожий спутник вполне мог иметь место.

Я поищу источники, не помню, где это было.
 
#15
Насколько мне известно, в Хаббле нет ни одного болта, каким либо образом связанного со спутником слежения. А проект телескопа в космосе родился аж в 1946 году, если мне не изменяет склероз.
 
#16
Вы, мягко говоря, немного не правы.

Корпорация Lockheed не случайно стала основным изготовителем "Хаббла". В 1970-е и 1980-е годы она строила разведывательные спутники нового поколения KH-11, которые можно считать его прямыми технологическими предшественниками. Эти тринадцатитонные аппараты фактически представляли из себя летающие телескопы, нацеленные на нашу планету. Каждый спутник был оснащен 230-см рефлектором и небольшим вращающимся зеркалом, которое использовалось для сканирования земной поверхности. Для регистрации изображений впервые были использованы полупроводниковые приборы с зарядовой связью, которые позволяли передавать на Землю оцифрованную информацию в реальном масштабе времени. Точно такие же устройства были позднее установлены и на "Хаббле". Диаметр главного зеркала космического телескопа был лишь немногим больше - 240 см.

Главные зеркала спутников-шпионов KH-11 поставляла оптическая компания PerkinElmer, которая получила (и фактически провалила — но об этом позже) заказ на зеркало для «Хаббла». Существовал (правда, только на бумаге) еще один военный предок космического телескопа — проект пилотируемой космической станции MOL (Manned Orbiting Laboratory), которую в 1960-х Пентагон собирался вывести на околоземную орбиту для сбора развединформации. Программа MOL так и не состоялась, а вот созданная под нее технология изготовления зеркал космического базирования весьма пригодилась.
Да и странно было бы не использовать имеющийся опыт, технологические наработки и специалистов. Общего между ними намного больше, чем различий.

В 46 году родился не проект.
в 1946 году американский астрофизик Лайман Спитцер (1914—1997) подготовил для проекта RAND компании Douglas Aircraft обширный доклад «Астрономические преимущества внеземной обсерватории».
.
Проекта тогда не было и в помине, по очевидным причинам.
 
#17
Зеркало - да, делала таже компания, что для КН. Но в нем нет ничего специфически разведывательного. Запасное зеркало сделал и "Кодак.
Я хотел сказать, что планы на космический телескоп вообще появились и развивались независимо от спутников слежения.
 
#18
Абстратктные планы - да, независимо. А сам телескоп - нет. Я же не говорю, что это всемирный заговор. По моему, совершенно нормальная ситуация, технически разница между тем и другим невелика.

Зеркало делала та же компания, сам телескоп делала та же компания, технически это почти одно и то же, и вы говорите, что между ними ничего общего? Сдается мне, что там большая часть узлов одинакова. И уж точно подавляющая часть технологий.

Конечно там нет ничего "специфически разведывательного". Именно эта специфика убирается из проекта спутника слежения, добавляется кое-что "специфически телескопное" - и вуаля. Занимались этим долго и мучительно, потратили массу денег, но с нуля такой проект вообще наверное не осилили бы.

А дальнейшее развитие шло уже без участия военных разработок, это было уже не нужно.