Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
а не будет для него земля слишком яркой? он же расчитан чуть-ли не еденичные фотоны ловить, а тут такой поток попрёт.. имхо, прищуриваться ему придётся, а значит и загрублять свои супер-пуперские характеристики...Не вижу почему нельзя.
- Как Вы полагаете, почтенный, с какой угловой скоростью нужно поворачивать телекоп при движении его по орбите для того, чтобы он был зафиксирован на какой-нибудь Проксиме Центавра, до которой 4 световых года? И с какой угловой скоростью нужно его разворачивать, чтобы обеспечить, скажем, 10-секундную экспозицию на наземный объект, если если он движется по фактически круговой орбите: перигей 590 км, апогей 596 км?Правильный ответ - можно сфотографировать (что регулярно делается в калибровочных целях), но нельзя получить осмысленное изображение из-за слишком сильного смазывания. Электроника не рассчитана на смещение обьекта со скоростью земной поверхности. Результатом будет большое однородное пятно.
- И опять Вы выдаёте нечто, высосанное из пальца или взятое с потолка. Потому, что с момента начала развития ракетостроения, с 30-х годов ХХ века, были созданы телескопы для слежения за ракетами, а с момента появления ИСЗ были созданы телескопы, с помощью которых можно осуществлять визуальный контроль за запуском ракет-носителей космических кораблей, МБР и др. И видеокадры, снятые посредством этих телескопов, периодически показывают в различных хрониках, a видеоклипы запусков КК есть в интернете.На второй вопрос правильный ответ - нельзя заметить изменение ориентации. Ибо телескоп не очень большой, а орбита выше чем у МКС. Самые большие телескопы его поймать не смогут - опять таки из-за быстрого смещение по небу.
- И опять сказки: телескоп "Хаббл" стоит полтора миллиарда долларов, a телескоп слежения, даже самый распрекрасный, стоит раз в 50-100 дешевле...Правда в принципе, если постаратся - можно сделать спецтелескоп который может обнаружить этот параметр. Но стоить будет он дороже Хаббла.
Если вы бы внимательно прочитали мой ответ на второй вопрос, то заметили бы что я говорил про невозможность обнаружения положения телескопа. Обнаружить его можно на небе через даже небольшой телескоп. Нельзя заметить через ту же аппаратуру (и любую другую), смотрит ли он на небо или на Землю.Hubble could take pictures of the Earth, but the image quality would be extremely poor. The problems:
1. Hubble has a fixed focus which is set for looking at the distant stars and galaxies. The Earth is way too close. An object about 2-3 meters across would be one fuzzy dot. This is not nearly as good as Hubble could do if it could be focused.
2. The surface of the Earth is whizzing by as Hubble orbits, and the pointing system, designed to track the distant stars, cannot track an object on the Earth. The shortest exposure time on any of the Hubble instruments is 0.1 sec, and in this time Hubble moves about 700 meters. So a picture Hubble took of Earth would be all streaks in the orbital direction, and pretty fuzzy in the other direction.
http://hubble.nasa.gov/overview/faq.php#earth
- Так это совсем другая причина - то, что просто "на резкость" он наведён "на бесконечность". Если бы можно было там менять фокусровку - можно было бы прекрасно разглядеть предметы на земле, но наводка на резкость там не предусмотрена.*вздыхает* Если вы бы внимательно прочитали мой ответ на первый вопрос, то заметили бы что я говорил про электронику собтсвенно телескопа, а не возможности системы ориентации.
По первому вопросу наиболее точный ответ таков:
Hubble could take pictures of the Earth, but the image quality would be extremely poor. The problems:
1. Hubble has a fixed focus which is set for looking at the distant stars and galaxies. The Earth is way too close. An object about 2-3 meters across would be one fuzzy dot. This is not nearly as good as Hubble could do if it could be focused.
- Вы будете смеяться: я не могу согласиться с авторами текста о том, что в направлении движения по орбите будут полосы при экспозиции в 0.1 сек. При условии, разумеется, что система ориентации спутника будет удерживать центр поля зрения на интересующей нас точке на земле. Искажения будут небольшими (угол визирования при пролёте 700 метров изменится лишь на 4 угловых минуты). А вот проблема с фокусировкой - это проблема.2. The surface of the Earth is whizzing by as Hubble orbits, and the pointing system, designed to track the distant stars, cannot track an object on the Earth. The shortest exposure time on any of the Hubble instruments is 0.1 sec, and in this time Hubble moves about 700 meters. So a picture Hubble took of Earth would be all streaks in the orbital direction, and pretty fuzzy in the other direction.
http://hubble.nasa.gov/overview/faq.php#earth
- Наземный телескоп для этого должен обладать большим увеличением и высокой разрешающей способностью. Но те телескопы, которые позволяют следить за пусками МБР и противоракет, - думаю, они позволили бы (разумеется, если "Хаббл" будет сравнительно недалеко).Если вы бы внимательно прочитали мой ответ на второй вопрос, то заметили бы что я говорил про невозможность обнаружения положения телескопа. Обнаружить его можно на небе через даже небольшой телескоп. Нельзя заметить через ту же аппаратуру (и любую другую), смотрит ли он на небо или на Землю.
- В телескоп смотрел, со сравнительно небольшим диаметром зеркала, на МКС - не доводилось.P.S. - вы вообще в телескоп смотрели, на МКС, например?
- Э-ээ... Координаты и время, надо полагать?Ну раз вам и НАСА не указ - я сдаюсь
А что бы следить за Хабллом или МКС, и тем более, получить их изображение, кроме разрешения-увеличения нужно еще пару вещей - догадаетесь какие?
- Ну, тогда не знаю...Неа. Большие телескопы, типа VLT как раз из-за этого и не могут использоватся для слежения за спутниками. Подсказка: на обычных астрофотографиях спутники видны исключительно в виде линий. Изображения же именно спутников всегда получаются весьма непростыми ухищрениями
Корпорация Lockheed не случайно стала основным изготовителем "Хаббла". В 1970-е и 1980-е годы она строила разведывательные спутники нового поколения KH-11, которые можно считать его прямыми технологическими предшественниками. Эти тринадцатитонные аппараты фактически представляли из себя летающие телескопы, нацеленные на нашу планету. Каждый спутник был оснащен 230-см рефлектором и небольшим вращающимся зеркалом, которое использовалось для сканирования земной поверхности. Для регистрации изображений впервые были использованы полупроводниковые приборы с зарядовой связью, которые позволяли передавать на Землю оцифрованную информацию в реальном масштабе времени. Точно такие же устройства были позднее установлены и на "Хаббле". Диаметр главного зеркала космического телескопа был лишь немногим больше - 240 см.
Главные зеркала спутников-шпионов KH-11 поставляла оптическая компания PerkinElmer, которая получила (и фактически провалила — но об этом позже) заказ на зеркало для «Хаббла». Существовал (правда, только на бумаге) еще один военный предок космического телескопа — проект пилотируемой космической станции MOL (Manned Orbiting Laboratory), которую в 1960-х Пентагон собирался вывести на околоземную орбиту для сбора развединформации. Программа MOL так и не состоялась, а вот созданная под нее технология изготовления зеркал космического базирования весьма пригодилась.
.в 1946 году американский астрофизик Лайман Спитцер (1914—1997) подготовил для проекта RAND компании Douglas Aircraft обширный доклад «Астрономические преимущества внеземной обсерватории».