Так то было в 1992 году.
B-1B Lancer
- Автор темы Daywalker
- Дата начала
- Да это была изначально дурацкая затея, потому она и не пошла никуда, тупая гигантомания:
В сто раз дешевле и проще поставить на те же самые F-22 элементарнейшие пилоны внешней подвески, на каждом из которых могло бы быть 4 AIM-120D (каждая ракета весит по 161.5 кг). Итого: на внешних подвесках - 16 AIM-120D, они пускаются с большой дальности по истребителям противника, затем пилоны сбрасываются и в обычной конфигурации F-22 с боекомплектом во внутренних отсеках продолжают боевые действия.
Дёшево и сердито.
Как сейчас реализовали на F-15E для саудовцев:
4 пилона, на каждом - 4 УРВВ, по данному образцу:
Последнее редактирование:
Да. Есть тема на форуме про подвески http://waronline.org/fora/index.php?threads/Подвеска-вооружений-на-f-15-и-f-16.12097/page-3- Да это была изначально дурацкая затея, потому она и не пошла никуда, тупая гигантомания:
В сто раз дешевле и проще поставить на те же самые F-22 элементарнейшие пилоны внешней подвески, на каждом из которых могло бы быть 4 AIM-120D (каждая ракета весит по 161.5 кг). Итого: на внешних подвесках - 16 AIM-120D, они пускаются с большой дальности по истребителям противника, затем пилоны сбрасываются и в обычной конфигурации F-22 с боекомплектом во внутренних отсеках продолжают боевые действия.
Дёшево и сердито.
Как сейчас реализовали на F-15E для саудовцев:
4 пилона, на каждом - 4 УРВВ, по данному образцу:
Боинг продвигает. Про стелс это ясно, пилоны как и ПТБ сбрасываются.
вроде им радар с афар должны были поставить, но непомню точно
- Я вообще-то человек совсем не завистливый, но вот тут "завидки берут": вспоминаются былые разговоры о том, насколько легко мог бы сделать бочку Ту-134Ш? Я их убеждал, что легче лёгкого и если бы мне дали обещание, что меня потом не выгонят "как собаку на мороз", делал бы это при каждом полёте в зону на потеху всем любителям острых ощущений... 
Не верили, однако... 
Не верили, однако... Это что реально на ТУ 134 сделать бочку???? Я бы многое отдал за это.- Я вообще-то человек совсем не завистливый, но вот тут "завидки берут": вспоминаются былые разговоры о том, насколько легко мог бы сделать бочку Ту-134Ш? Я их убеждал, что легче лёгкого и если бы мне дали обещание, что меня потом не выгонят "как собаку на мороз", делал бы это при каждом полёте в зону на потеху всем любителям острых ощущений...
- Более чем реально. Легко. В сети есть видео, где бочку делает Боинг-707, есть видео, где бочку делает какой-то четырёхдвигательный лайнер, похожий на Ил-18 (не помню тип), а они-то побольше будут.Это что реально на ТУ 134 сделать бочку???? Я бы многое отдал за это.
У Ту-134 при пустых внешних (3) и средних (2) кессон-баках очень малый момент инерции относительно продольной оси и очень хорошая управляемость: http://gendilana.ru/toplivnaia.html
Да. Я теперь понял. Спасибо.- Более чем реально. Легко. В сети есть видео, где бочку делает Боинг-707, есть видео, где бочку делает какой-то четырёхдвигательный лайнер, похожий на Ил-18 (не помню тип), а они-то побольше будут.
У Ту-134 при пустых внешних (3) и средних (2) кессон-баках очень малый момент инерции относительно продольной оси и очень хорошая управляемость: http://gendilana.ru/toplivnaia.html
Михаил Исакович имел в виду с потерей высоты.
- Даже не обязательно. Хитрость совсем простая: просто перед вводом в бочку создаётся некоторый, не очень большой, угол тангажа и тогда потеря высоты будет неощутимой.
Если кто обратил внимание - лётчики B-1B выполняли её подобным манером. Не как восходящую бочку, разумеется, но с некоторым предварительным положительным углом тангажа.
А сами как думаете?
- Мне представляется, что он не падает даже при одновременном отказе трёх двигателей...
В данном случае я вообще не думаю.