• Zero tolerance mode in effect!

CCCР в 2008 году (футурология)

А материал достался от предшественника, который тоже следовал своему выбору :)
 
А материал достался от предшественника, который тоже следовал своему выбору :)
Можно я отвечу?
У Вас поверхностная обывательская бытовая логика в жалких потугах анализировать актуальности и исторические процессы и их связь с явлениями и беспредметное фантазирование без вдумчивого исторического анализа адекватной картины реальности вне массовых социально-экономических процессов, обусловленных марксистской исторической методологией, привнесшей в науку весьма ценное соображение, в большей или меньшей степени принятое сейчас во всем историческом мире. :D
Все понятно? :cool:
 
simplex - а что там у них такого с боеголовками? Неизвестно, есть ли они вообще. Да, взрыв какой-то провели, но не больше.
 
simplex - а что там у них такого с боеголовками? Неизвестно, есть ли они вообще. Да, взрыв какой-то провели, но не больше.
A черт их знает.
Может и действительно лишь блефуют, хотя и здесь надо отдать им должное - и в искусстве запугивания и шантажа они оказались на высоте.
А с другой стороны - зачем ракеты с такой дальностью( и соответственной точностью, вернее, неточностью)), если не оснащать их неконвенциальными боеголовками? Чтобы только продавать их Пакистану, Сирии и Ирану? Ведь не полностью же они вроде перешли на рыночные принципы в экономике? ;)
 
а по-моему, это все жОсткий постмодерн а ля Бодрийар. То есть никто их не боится, и они знают, что их никто не боится, а в реальности присутствует квазиполитика и проч. то есть мы негласно примем такие правила игры "просто так". Ни рыночные принципы, ни сугубо военная шняга, ни геополитика тут не так и важны. на эту тему можно очень долго распространяться, если надо, то могу ))
 
simplex Хлоп-Хлоп-Хлоп!(аплодисменты)Браво! ;)

Короче, Вы предлагаете процессы не анализировать? Действительно, какой смысл, если сильную, устойчивую, жизнеспособную, да к тому же тоталитарную систему может между делом развалить одно-единственное бездарное ничтожество, случайно оказавшееся у власти...
 
никто их не боится, и они знают, что их никто не боится
Может Вы и правы. Может быть. Раньше боялись, во всяком случае.
Мне кажется в оценке поведения КНДР в первую очередь должен учитываться китайский фактор. Не будь КНР, не было бы и КНДР. Старшему Брату выгодно существование квазинезависимого агрессивного маленького соседа дпя отвлечения внимания от себя и проверки готовности Запада идти на уступки.
Хотя северокорейская верхушка может пытаться вести и свою собственную игру. В 60-70гг она умело разделалась и с советскими ставленниками, и с маоистскими фракциями в своих собственных рядах, при этом играя на советско-китайских противоречиях ,умудрялась получать помощь и от советских ревизионистов, и от великодержавных шовинистов. Так что, што там за их непроницаемыми лицами скрывается, вроде даже CIA не знает.
 
а какая разница - кто там. Только благодаря тому, что "сейчас такой мир", подобное государство может вести себя так и при этом существовать. Игры в политику.
 
Короче, Вы предлагаете процессы не анализировать?
Да нет зачем Вы так?
СССР, по-моему, обладал во второй половине 80ых годов еще определенным запасом прочности. Ни чудовищная неэффективность экономики, ни внешнеполитические авантюры, ни падение мировых цен на нефть, ни зашевелившиеся национальные окраины - не гарантировали падения режима. Все это можно было пережить. Или хотя бы отсрочить крах.
Ибо цены на энергоносители имеют привычку не только падать, но и достигать немыслимых высот. Для СССР это было бы спасением.
Все остальное действительно вторично. Денег бы хватило и на поддержку ставленников и марионеток за рубежом, и на закупку западных технологий и товаров народного потребления, и на на подачки вечно недовольным окраинам. В крайнем случае можно было бы и омоны задействовать - а иначе для чего же они тогда вообще нужны? ;)
Но неспособность или нежелание (или и то, и другое) тогдашнего высшего слоя номенклатуры действовать и привели СССР к распаду.
И еще один довод в пользу такой точки зрения.Теперешняя Россия унаследовала многие родовые черты СССР. И вдобавок приобрела массу новых, не совсем положительных, мягко говоря.
Но ведь не распадается.
И даже, как многие считают, имеет великое будущее. ;)
 
а какая разница - кто там. Только благодаря тому, что "сейчас такой мир", подобное государство может вести себя так и при этом существовать. Игры в политику.
Ну хорошо, а кто тогда вообще устанавливает правила игры в мировой политике? КНР годиться? Среди немногих других, конечно. Я намеренно не называл Китай раньше в качестве образчика выжившей социалистической страны, но, как говорится: сами напросились. ;)
 
Можно я отвечу?

У Вас поверхностная обывательская бытовая логика в жалких потугах анализировать актуальности и исторические процессы и их связь с явлениями и беспредметное фантазирование без вдумчивого исторического анализа адекватной картины реальности вне массовых социально-экономических процессов, обусловленных марксистской исторической методологией, привнесшей в науку весьма ценное соображение, в большей или меньшей степени принятое сейчас во всем историческом мире. :D
Все понятно? :cool:
Прикольно) Можно теперь я скопирую ваше изречение и буду приводить его вам лично каждый раз в качестве аргумента? :)
 
Можно теперь я скопирую ваше изречение и буду приводить его вам лично каждый раз в качестве аргумента? :)
Да конечно можно, только, если честно, я и сам толком не понял, что я там сказал :) . А если еще честнее, то и до сих пор разобраться не могу :) ..
 
СССР, по-моему, обладал во второй половине 80ых годов еще определенным запасом прочности. Ни чудовищная неэффективность экономики, ни внешнеполитические авантюры, ни падение мировых цен на нефть, ни зашевелившиеся национальные окраины - не гарантировали падения режима. Все это можно было пережить. Или хотя бы отсрочить крах.
Ибо цены на энергоносители имеют привычку не только падать, но и достигать немыслимых высот. Для СССР это было бы спасением.

Это, извините, совсем другое дело. Тут Вы признаете, что у СССР в 80-х были вполне определенные и большие проблемы, которые вполне очевидно могли привести к краху, но сильное и умелое руководство могло с этими проблемами справиться, а при определенных благоприятных обстоятельствах, сохранить или даже усилить СССР, не прибегая к кардинальным внутренним реформам, скажем ограничившись самым необходимым минимумом изменений, адекватных ситуации...

То, что Вы писали раньше, позволяет мне думать, что Вы имели ввиду что у СССР в 80-х таковых проблем не было, а тут пришел Горбачев, и вмиг создал проблемы, и развалил нафиг устойчивую систему, которой бы еще жить и жить.

Спорил я лишь со вторым утверждением, а насчет первого - так я просто предложил начать фантазировать, исходя не из того, что СССР обр.2008 представляет из себя вариант СССР обр. 1985 с танками и самолетами 5-го поколения, а разобраться, что же спасло СССР от банкротства(про развал, между прочим - не я), и на этой базе строить предположения.

И еще один довод в пользу такой точки зрения.Теперешняя Россия унаследовала многие родовые черты СССР. И вдобавок приобрела массу новых, не совсем положительных, мягко говоря.
Но ведь не распадается.

Остается только разобраться, какие именно черты - унаследованные или приобретенные - являются определяющими в вопросе жизнестойкости.
Также надо сравнить монолитность этих двух образований, со всех сторон.
И дать России время.

Пока это не сделано - пример мало что может доказать. Во всяком случае, он не может являться более сильным доказательством, чем сам факт распада СССР - для противоположной т/з. Но как возбудитель вопросов и размышлений, в т.ч. о будущем России - соображение довольно ценно.

Да конечно можно, только, если честно, я и сам толком не понял, что я там сказал :) . А если еще честнее, то и до сих пор разобраться не могу :) ..

Тут я могу Вам помочь ;)
В общем надо повыдергивать из разных постов оппонента словечки позаковыристее, кое-где изменить окончания, повставлять где надо союзы и запихнуть это все в одно предложние. Да, и смайлики не забыть :cool:
 
Это, извините, совсем другое дело. То, что Вы писали раньше, позволяет мне думать
Так это ж я в начале газету "Правда" цитировал. :D Сам-то я ей еще со школы не верю. Странно, что Вы ей до сих пор верите ;) .
Остается только разобраться, какие именно черты - унаследованные или приобретенные - являются определяющими в вопросе жизнестойкости.
Давайте. С удовопьствием.
В общем надо повыдергивать из разных постов оппонента словечки позаковыристее, кое-где изменить окончания, повставлять где надо союзы и запихнуть это все в одно предложние. Да, и смайлики не забыть
Ну без обид, я надеюсь. Иногда люблю дурака повалять, а вот меры не знаю. Не сердитесь уж, ради Бога.
 
Ну без обид, я надеюсь. Иногда люблю дурака повалять, а вот меры не знаю. Не сердитесь уж, ради Бога.
Да я и не сердился o_O Я сам же поапплодировал Вашему творению - т.е. шутку оценил :D

Давайте. С удовопьствием.

Подозреваю, что Вы лучше меня осведомлены о состоянии дел в современной России, поэтому наверное было бы лучше, чтобы Вы сначала перечислили различные ее особенности и дали их оценку.
 
сначала перечислили различные ее особенности и дали их оценку.
Попытаюсь, только очень коротко.
Если основным принципом советской экономики был принцип "пушки вместо масла", то нынешней российской, как не покажется это парадоксальным, тот же самый - "масло вместо пушек". Я ничего не перепутал.
Если раньше все ресурсы вкладывались в безудержное наращивание военной мощи, то сейчас эти же самые ресурсы по-просту прожираются.
Одна крайность сошлась с другой.
Принципиальной разницы в этих двух способах хозяйствования я не вижу. И тот, и другой одинаково неэффективен. Ну и бесперспективен, само собой.
Ваши возражения?
 
Ваши возражения?

От жеж неугомонный спорщик :D Только возражения ему подавай ]:) Будут Вам возражения ;)

Мой собственный анализ - вполне вероятно, что он поверхностен и(или)неверен. Собственно экономикой я не занимаюсь, и данных у меня мало, так что не обессудьте :oops:

Мне кажется, что ресурсы в России сейчас не "прожираются", а лежат мертвым грузом в мешке со стильной этикеткой "Стабилизационный Фонд".
Был момент, когда власть в России усилилась, была оптимизирована нефтегазодобывающая промышленность, цены на энергоносители в мире поднялись, и государство наконец-то начало грести лопатой деньги от экспорта нефти и газа. Но вместо того, чтобы, как в КНР, тут же вкладывать эти деньги в развтие других отраслей отечественной экономики, ими начали заполнять Стабфонд("прожирание" тоже имело и имеет место, но дело не в нем). А инфляция между тем росла. И в конце концов наступил момент, когда уже нельзя так просто взять деньги из Стабфонда и вложить их куда-либо внутри России, потому что они тут же обесценятся, вместе с уже имеющими хождение деньгами.

Наблюдаемые попытки как-то все-таки реализовать эти деньги - например нацпроекты, казенные премии и надбавки - недостаточно эффективны и, несмотря на осторожность вкладывания средств в них - все равно приводят к опасным скачкам инфляции.

А экономика между тем продолжает испытывать недостаток финансирования, темпы ее развития крайне низки, и разрыв между российской экономикой(за исключением сырьевого сектора)и экономикой других, уже не только "развитых" стран, все возрастает.

Если я прав в своей оценке, то у Великой и Могучей впереди - такие же проблемы, притом в обозримом будущем :(
 
Да все верно. Не прожираются, так просир...ся. Или и то, и другое разом.

Ну а насчет угрозы какой-то неконтролируемой инфляции, или даже гиперинфляции, и, якобы озабоченности этой проблемой властей, можно наверное поспорить.

Провозглашенная благая цель - стерилизация излишней денежной массы - при создании Стабфонда, все-таки не должна вводить в заблуждение. Для чего он создавался и куда на самом деле будут потрачены (уже тратятся?) эти деньги - большой вопрос.

Плюс вызывает большое сомнение какая-то избирателная озабоченность руководства (думаю не за горами возвращение и этого термина, да и писать наверное его надо будет не с маленькой буквы ;) ) именно и только борьбой с инфляцией. Как будто другие проблемы не столь существенны.

Не является ли "борьба с инфляцией" эвфемизмом нежелания нынешней номенклатуры делиться даже частью своего богатства (и соответственно власти) с остальным населением страны?

И я тоже думаю, что потрясения, вызванные прежде всего внешними факторами (изменившейся экономической коньюнктурой, нестабильностью на границах и т.д.) вполне возможны, причем именно в обозримом будущем.

Хотя я тоже не экономист. Всего лишь спорщик ;) .
 
Я думаю, что дальнейшая беседа двух людей, слабо разбирающихся в вопросе, будет несколько смешна :D Предлагаю отложить эту дискуссию, пока в ней не примут участие люди, владеющие вопросом лучше, чем мы с Вами.. ;)
 
Значит так.

В 1985 году путем сложных аппаратных многоходовок удается не допустить М.С.Горбачева на высший партийный и государственный пост. Устои социализма остаются незыблемыми. Слова GLASNOST и ПЕРЕСТРОЙКА остаются неизвестными западным политикам и обывателям. Полки магазинов пусты, но советский народ по-праву гордится достижениями плановой социалистической экономики - танками и истребителями 5 поколения...

Ну а дальше каждый придумывает уже себе сам :D.

Развал по типу Югославского, но много кровавей. Вполне возможно вплоть до обмена атомными ударами. Само собой тотальный, много более страшный, чем был, крах экономики. Советские люди - не китайцы. Другая ментальность. Да и КПК - не КПСС. КПСС был много-много глупее КПК... После оттепели 60-х, после нефтянного относительного процветания 70-х, назад в сталинизм загнать было невозможно. А без сталинизма страна была обречена. Но и со сталинизмом тоже... Кроме того национальный элиты всё более жаждали выйти из семьи трудовой. Не Тельман с Гдляном придумали азиатских царьков с гаремами и рабами - они уже были. И не в 1994, а в 1982 русский по Грозному не везде мог пройти. И слово "оккупанты" в Латвии кидали вслед русским не в 2008-м, а в 1980-м. А если какой хохол в столице Украины городе-герое Киеве говорил на русском с украинским акцентом, а тем паче на украинском, то его в его типо собственной союзно-республиканской столице называли жлобом еще в 70-х. И этот хохол, очумевая от такого сюжета, с превеликим удовольствием много позже будет желать вышвырнуть Русский флот из Севастополя. Бекицер - страна была обречена. Перестройка случилась много позже, чем должна была бы по уровню развития народа - сильно помешали высокие цены на нефть в 70-х, искуственно законсервировали болячки. Но если бы перестройка не случилась, то была бы такая перестрелка, что вполне возможно на местах многих городов сегодня были бы радиоактивные руины. Чтобы правильно понимать момент и народ, вооружите, допустим, Колчака и Троцкого атомными бомбами, то есть вспомните Гражданскую войну.
 
Назад
Сверху Снизу