LCS - Littoral Combat Ship

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#2
http://www.fresh.co.il/vBulletin/printthread.php?t=361555

http://www.defensenews.com/story.php?F=3120546&C=america

Lockheed Moves Forward With USN’s LCS
By CHRISTOPHER P. CAVAS
Posted 10/22/07 21:43

Construction work on Lockheed Martin’s Littoral Combat Ship (LCS) Freedom recently passed a couple of milestones in combat system and shipboard equipment testing, the company said.

“We are making some very good progress on LCS 1,” said Paul Lemmo, Lockheed’s director of business development for the LCS.

Access and handling systems in the mission bay areas — key to managing and operating the mission modules the ships will carry — were tested with the ship pierside at the Marinette shipyard in Marinette, Wis.

“We demonstrated the stern ramp and the side doors,” along with the rail and crane handling system to raise and lower vehicles and equipment from the side door, Lemmo said.

At Lockheed’s Mission Systems Integration Center in Moorestown, N.J., the Navy-developed software for the mine mission package was fed into the Lockheed-developed Combatss-21 combat system. The mission package software combines all the various components of a portable mission module, such as manned and unmanned vehicles, weapons and sensors, into one element.

The combat system showed it could import the mine software package and perform the core mission requirements, Rich Calabrese, Lockheed’s director for mission systems, said of the Oct. 10 test.

“This is the first step in realizing the LCS vision of having a core system and integrating mission packages into it,” he said.

The mine warfare package was the first mission software to be tested with Combatss-21, Calabrese said. Naval Sea Systems Command (NAVSEA) is continuing work on software for the other two mission packages, anti-submarine and anti-surface warfare, being developed for the LCS.
Testing of the combat system will continue at Moorestown, where Lockheed has replicated the control center of the LCS.

“We can do a complete system test” at the facility, Calabrese said, “minus the actual radar and missile hardware.” Testing on board the Freedom is scheduled to begin inMarch.

Meanwhile, Lockheed also is continuing work on an international version of the LCS for Israel. Last month, NAVSEA awarded an additional $2.5 million to the company to study the combat system configuration.

“This is an effort to look at the combat system performance with the systems the Israelis specify,” said Gary Feldman, Lockheed’s business development director for the international LCS.

Earlier this year, the company completed work under a 2006 $5.2 million NAVSEA contract to study hull, mechanical and engineering systems for the Israeli LCS.

“We validated the hull could accommodate the systems,” Feldman said. “The goal was to maintain as much commonality with the U.S. versions as possible. We were very successful. The hull is very much the same hull. The topside modifications were necessary for the combat system. We validated it with the multifunction radar, Mk 41 vertical launch system and other systems.”

In contrast with the U.S. LCS, Israel is eschewing the mission module concept in favor of a more heavily armed ship carrying permanently emplaced systems.

The new nine-month study will study integration of the Lockheed Aegis SPY-1F radar and the Israeli Elta EL/M-2248 Adir radar with the Combatss-21 system, Feldman said.

The Israelis already have specified use of a Rafael Typhoon gun, he said. The missile system is to be capable of launching a U.S. Raytheon Standard SM-2 surface-to-air missile, but the study will also look at incorporating the Israel Aerospace Industries Barak 1 and 8 missile systems.

“When the study is completed, we’ll expect the Israelis will move forward with contract design,” he said.

If the Israelis gain approval to buy the LCS, Feldman added, detail design could begin in 2009 with construction starting in 2010. å
 
#5
Это хорошо. А для чего нужен "Адир" известно? И вообще есть ли по нему какие нибудь данные?
 
#6
А вот и новости по "прибрежным кораблям":

http://www.military.com/NewsContent/0,13319,155331,00.html[/url]"]Navy Torpedoes LCS

Associated Press | November 01, 2007

WASHINGTON - A senior Navy official said Thursday one of General Dynamics Corp. next-generation combat ships has been canceled after efforts to control costs failed.

After more than a month of extensive talks, neither the Navy nor Falls Church, Va.-based General Dynamics could agree on a restructured contract that contained cost overruns in a way that was acceptable to both parties.

"They were above the numbers we were willing to accept," Navy Adm. Charles Goddard, told reporters at a Pentagon briefing.

This is the second ship that the Navy has canceled on the so-called Littoral Combat Ship program. In April, the Navy terminated Bethesda, Md.-based Lockheed Martin Corp.'s second ship after costs on the first ship soared to at least $350 million from an initial price of $270 million.

The Navy declined to specify how much costs on the General Dynamics ship has exceeded initial estimates, but said the cost difference is comparable to Lockheed's.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#7
А вот и новости по "прибрежным кораблям":
Здесь по-русски:

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=308171#308171

Очень может быть решение не окончательно. Всё равно новые корабли нужны. Возможно отмена заказа - способ нажима на форму.
 
#8
Очень может быть решение не окончательно. Всё равно новые корабли нужны. Возможно отмена заказа - способ нажима на форму.
ИМХО вряд ли. Там сказано, в том смысле (по крайней мере я так понял) что это решение принято после тщетных и продолжительных попыток найти общее решение. Но в любом случае, я не вижу в этом отказ от проекта в целом. По моему, решили не тратиться на пару прототипов кораблей от каждой компании ДО сравнительных испытаний (для которых эти корабли и строятся). Так что, если я правильно понимаю, самой программе перевооружения это не угрожает.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#9
По моему, решили не тратиться на пару прототипов кораблей от каждой компании ДО сравнительных испытаний (для которых эти корабли и строятся).
Да, как я понял просто вместо по паре от каждой ограничились по 1 от каждой.

WASHINGTON - A senior Navy official said Thursday one of General Dynamics Corp. next-generation combat ships has been canceled after efforts to control costs failed.

...

This is the second ship that the Navy has canceled on the so-called Littoral Combat Ship program. In April, the Navy terminated Bethesda, Md.-based Lockheed Martin Corp.'s second ship after costs on the first ship soared to at least $350 million from an initial price of $270 million. ...
 
#10
Великие головы думают одинаково (или как там) :) Вот что говорит М. Барабанов:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1534204.htm[/url]"]Здравствуйте, уважаемый Udacha!

Это расейские журналисты такие хлесткие безграмотные заголовки дают. На самом деле новый CNO Gary Roughead при вступлении в должность в сентябре четко заявил о своей приверженности программе LCS и о том, что эти корабли нужны ВМС США. "I am a great proponent of the LCS. We need those ships, we are working very hard on those programmes to make sure we get those ships as quickly as we can".

Речь идет о том, что из-за возрастания стоимости постройки прототипов LCS, ВМС приняли решение отказаться от строительства по паре прототипов от обеих претендентов (Lockheed Martin и General Dynamics) и построить только по одному кораблю-прототипу: LCS 1 Freedom (Lockheed Martin) и LCS 2 Independence (General Dynamics). А заказы на вторые корабли каждой пары прототипов отменить. В апреле отменили заказ на LCS 3 от Lockheed Martin, а сейчас - на LCS 4 от General Dynamics. К "разочарованию" во всей программе LCS это никакого отношения не имеет - как планируется построить 55 кораблей LCS по кораблестроительной программе до 2035 г, так они и остаются в планах. Просто будут испытывать на предмет отбора образца для серийной постройки не по паре кораблей, а по одному от обеих претендентов.

Само по себе возрастание стоимости программ на этапе НИОКР и постройки прототипов и головных образцов - достаточно обычное дело сейчас для всех наций. В условиях крайней дороговизны современной боевой техники и НИОКР разработчики сплошь и рядом вынуждены сознательно занижать обещаемую стоимость программ, чтобы не пугать заказчика, а заказчик - с этим молчаливо соглашаться. Обе стороны при запуске программы делают вид, что изначально декларированные стоимости будут неизменными, хотя сами знают, что это наверняка будет не так.

Между прочим в России это носит намного большие масштабы, чем в Штатах - у нас сплошь и рядом на так называемых конкурсах МО предприятия одерживают победы, предлагая заведомо баснословно нереалистично низкие цены, тем более не делая поправок на инфляцию и т.п. Можно вспомнить, по каким смехотворным заявленным ценам Северная верфь "выигрывала" "конкурсы" на строительство головных корветов пр. 20380 и фрегатов пр. 22350. Цены были фиктивные и мало что значащие изначально. По корвету они заявляли, если не путаю, в 2001 г. сметную стоимость 1,7 млрд. руб., а реально "Стерегущий" обошелся не менее чем в 5 млрд. руб, да еще и испытания и доводка будут стоить не менее мильярда. За фрегат "Горшков" Северная верфь просила, опять таки, если не путаю, 5 млрд. руб, а уже в начале этого года, т.е. всего через год после закладки корпуса, шли разговоры, что работы обойдутся не менее чем в 11 млрд. руб., а во сколько он обойдется на деле к моменту сдачи лет через пять - трудно даже представить.


С уважением, Exeter
 

Vadim

Лучезарный колёс
#11
A вот что имеют сказать не такие великие умы (см. прим. редакции ).
Navy Terminates Littoral Combat Ship (LCS 4) Contract
(Source: US Department of Defense; issued Nov. 2, 2007)

Secretary of the Navy Donald C. Winter and Chief of Naval Operations Adm. Gary Roughead announced today that the Department of the Navy is terminating construction of the fourth littoral combat ship (LCS 4) for convenience under the termination clause of the contract because the Navy and General Dynamics could not reach agreement on the terms of a modified contract.

The Navy had not yet authorized construction on LCS 4, following a series of cost overruns on LCS 2. The Navy intended to begin construction of LCS 4 if the Navy and General Dynamics could agree on the terms for a fixed-price incentive agreement. The Navy worked closely with General Dynamics to try to restructure the agreement for LCS 4 to more equitably balance cost and risk, but could not come to terms and conditions that were acceptable to both parties.

The Navy remains committed to the LCS program. “LCS continues to be a critical warfighting requirement for our Navy to maintain dominance in the littorals and strategic choke points around the world,” said Winter. “While this is a difficult decision, we recognize that active oversight and strict cost controls in the early years are necessary to ensuring we can deliver these ships to the fleet over the long term.”

“I am absolutely committed to the Littoral Combat Ship,” said Roughead. “We need this ship. It is very important that our acquisition efforts produce the right littoral combat ship capability to the fleet at the right cost.” (ends)

(EDITOR’S NOTE: Having canceled Lockheed Martin’s contract to build the competing LCS 3 ship in March, the US Navy now is stuck with only the two lead ships of each competing design, both of which are facing performance issues and major cost over-runs. With lukewarm Congressional backing, and many critics, the future of the entire LCS program, which was originally planned to include over 50 ships, is now very much up in the air.)
 
#12
В вопросах флота я Барабанову больше доверяю, чем редактору defense-aerospace. Тем более, что совсем не понятно, на основании чего он делает это заключение.
 
#13
Здесь все одновременно правы.
1. Navy таки-да нуждается в LCS и не собирается от него отказываться.
2. Два нынешних опытных корабля таки-да строятся и уже никуда не денутся.
3. Тем не менее, оба проекта LCS оказались слишком дорогими. И нельзя исключить, что будущая серия LCS будет построена не как продолжение одного из этих проектов, а как некий третий проект.
 
#14
3. Тем не менее, оба проекта LCS оказались слишком дорогими. И нельзя исключить, что будущая серия LCS будет построена не как продолжение одного из этих проектов, а как некий третий проект.
Тогда израильские планы отодвигаются лет на 10 минимум (проектирование, постройка прототипов, испытание, доделка, запуск в серию). Но мне не верится, что вместо двух готовых практически проектов начнут строить какой то третий, про котороый вообще ничего неизвестно. Тот рост цен не такой уж и неожиданный, как объяснил Экзетер. Посмотрите на Рэптор - он тоже в цене вырос значительно, и Ф35 выростет (падение доллара, инфляцие, рост цены на нефть, т.п.). Но отказыватся от них никто не собирается - просто уменьшат заказ, что позволит остаться в рамках запланированного финансирования (но еще больше увеличит стоимость единицы).
 
#15
Тогда израильские планы отодвигаются лет на 10 минимум
Ну, в израильские планы завести у себя пароход в 3500 т я как бы не очень верю. Кроме того, к LCS предъявляются другие очень специфические требования, неактуальные для Израиля: скажем, он должен иметь очень маленький экипаж (у них там, типа, вооруженные силы наемные).

А насчет того, что LCS "пойдет по третьему пути" - может, это будет упрощенная версия одного из существующих проектов...
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#16
Ну, в израильские планы ....
Планы уже утверждены:

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=298847#298847

...завести у себя пароход в 3500 т я как бы не очень верю.
Водоизмещение немного меньше:

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Freedom_%28LCS-1%29

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Independence_%28LCS-2%29

Displacement: 2176 tons light, 2784 tons full
Лично мне тоже не нравится переход на малое количество больших кораблей, вместо большого количества малых.

Кроме того, к LCS предъявляются другие очень специфические требования, неактуальные для Израиля: скажем, он должен иметь очень маленький экипаж (у них там, типа, вооруженные силы наемные).
Экипаж для первого:

Complement: 15 to 50 core crew, 75 mission crew
Для второго:

The 127-meter surface combatant design calls for a crew of fewer than 40 sailors...
По сравнению с фрегатами типа "Пери" это конечно мало:

http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Hazard_Perry_class_frigate

Но для Израиля - как раз таки не мало, сравним с "Саар-5":

http://www.waronline.org/IDF/Articles/navy_ships.htm

Экипаж (в т.ч. офицеров) - 64 (16) + 10 (4-6) авиаперсонала
 
#17
Ну, в израильские планы завести у себя пароход в 3500 т я как бы не очень верю. Кроме того, к LCS предъявляются другие очень специфические требования, неактуальные для Израиля: скажем, он должен иметь очень маленький экипаж (у них там, типа, вооруженные силы наемные).
Зачем нужно именно это чудо - я тоже плохо понимаю. Но есть два момента:

1. Это единственная подходящая для ВМС АОИ платформа с AEGISом.
2. У США как бы ничего более подходящего нет. А значит, либо опять заказывать что-то нестандартное вроде Саар-5, и тогда придется платить за проектирование, испытания, т.п., либо искать другого производителя кроме США, чего Израиль делать не хочет.

А насчет того, что LCS "пойдет по третьему пути" - может, это будет упрощенная версия одного из существующих проектов...
А чего там можно упростить? Вооружение как бы упрощать некуда, МК-41 ставить прийдется по любому. Электронику тоже не особенно упростишь - она должна обеспечивать применение существующего вооружения. А ходовые характеристики упростят и так, думаю. 55 узлов - это надо быть большым оптимистом.

Водоизмещение немного меньше:

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Freedom_%28LCS-1%29

Quote:
Displacement: 2500 tons

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Independence_%28LCS-2%29

Quote:
Displacement: 2176 tons light, 2784 tons full
Олег, а ты уверен, что указаны метрические тонны?

ЗЫ

http://peoships.crane.navy.mil/lcs/freedom.htm[/url]"]First Littoral Combat Ship Christened Marinette, Wis. (Sept. 23, 2006) – The nation’s first Littoral Combat Ship, Freedom (LCS 1) – the inaugural ship in an entirely new class of U.S. Navy surface warships – prepares to make a side launch during her christening at the Marinette Marine shipyard. The agile 377-foot Freedom -- designed and built by a team led by Lockheed Martin -- will help the U.S. Navy defeat growing littoral, or close-to-shore, threats and provide access and dominance in coastal water battle-space. Displacing 3,000 metric tons and with a capability of reaching speeds well over 40 knots, Freedom will be a fast, maneuverable and networked surface combatant with operational flexibility to execute focused missions, such as mine warfare, anti-submarine warfare, surface warfare and humanitarian relief. Photo released courtesy Lockheed Martin.
 
#18
Планы уже утверждены:
The project also includes the equipping of the Israel Navy with new all-purpose battleships
Я умоляю... :rolleyes:

А водоизмещение - да, я загнул :oops: Хотя девайсы эти имеют спецфицкий дизайн, и, наверное, надо говорить скорее о размерах, чем о водоизмещении. Кроме того, водоизмещение подрастет за счет "модулей миссий".

Это единственная подходящая для ВМС АОИ платформа с AEGISом.
AEGIS туда еще надо засунуть. Как и УВП Мk-41.

А чего там можно упростить? Вооружение как бы упрощать некуда,
Я думаю, что можно снизить степень автоматизации, возможно, за счет увеличения экипажа и ухудшения обитаемости. Что-то упростить можно всегда и везде.

А для Израиля, по-моему, даже прожект получения старого танкодесантного "ньюпорта" в свое время выглядел привлекательнее. Не факт, что Израилю нужен AEGIS (ибо не факт, что AEGIS спасет от малой ракеты или малозаметного БПЛА в 5 милях от берега). Тем более не факт, что Израилю нужны морские "Томагавки" (и что их ему дадут). У Израиля нет авианосцев и полноценных "иджисоносителей", с которыми должен взаимодействовать LCS. Израильскому флоту, скорее всего, не светят "броски" на 200-300 миль, тем более, в условиях шхерного ТВД - за отсутствием такового. Короче, ДПЛ, ракетные катера и авиация по-прежнему рулят.
 
#19
AEGIS туда еще надо засунуть. Как и УВП Мk-41.
А есть какие то сомнения что Аиджис и Мк41 туда засунут? Вокруг Мк41 вообще весь этот проект строился.

Я думаю, что можно снизить степень автоматизации, возможно, за счет увеличения экипажа и ухудшения обитаемости. Что-то упростить можно всегда и везде.
ИМХО такое решение принесет больше вреда, чем пользы.

А для Израиля, по-моему, даже прожект получения старого танкодесантного "ньюпорта" в свое время выглядел привлекательнее.
Чем привликательнее?

Не факт, что Израилю нужен AEGIS (ибо не факт, что AEGIS спасет от малой ракеты или малозаметного БПЛА в 5 милях от берега). Тем более не факт, что Израилю нужны морские "Томагавки" (и что их ему дадут). У Израиля нет авианосцев и полноценных "иджисоносителей", с которыми должен взаимодействовать LCS. Израильскому флоту, скорее всего, не светят "броски" на 200-300 миль, тем более, в условиях шхерного ТВД - за отсутствием такового. Короче, ДПЛ, ракетные катера и авиация по-прежнему рулят.
Израилю, по моему совершенно непрофессиональному мнению, нужны лидеры групп ракетных катеров с мощной зонально ПВО. "Саары-5" с "Бараками" такую ПВО не обеспечивают совершенно.
 
#20
А есть какие то сомнения что Аиджис и Мк41 туда засунут? Вокруг Мк41 вообще весь этот проект строился.
Не строился он вокруг Мк41. Это только один из возможных модулей.

А "Иджис" там будет более, чем урезанный, если это вообще не экспортная опция, которую еще надо реализовать. Для ПВО морских соединений у США есть полноценные корабли с "Иджисом", они же могут применять "томагавки" с не меньшим успехом, а еще у есть ПЛА, в том числе, SSGN, несущие трехзначное число "томагавков".

LCS был бы незаменим, чтобы гонять "москитный флот" и ПЛ противника среди каких-нибудь островов, шхер и т.п., досматривать гражданские суда при проведении всяких-там блокад (когда поблизости есть свои крупные силы). А еще он, типа, может поддерживать и даже высаживать десанты (поддерживать в основном перспективными КР NetFires).

ИМХО такое решение принесет больше вреда, чем пользы.
Наверно. Но с деньгами напряг.

Чем привликательнее?
Ну, начнем с того, что "привлекательнее" не значит "да, привлекательно". А основания так говорить состоят в том, что во-первых это была халява, а во-вторых, было понятно, что с кораблем делать: загрузить танками, и везти их "Хизбалле" в тыл. Конечно, это было почти нереально (почему и отказались), но реальнее, чем маниловщина насчет стрельбы КР по той же "Хизбалле" (или по Ирану). Я к тому, что с израильской суши это можно делать с тем же успехом.

Израилю, по моему совершенно непрофессиональному мнению, нужны лидеры групп ракетных катеров с мощной зонально ПВО. "Саары-5" с "Бараками" такую ПВО не обеспечивают совершенно.
"Саары-5" с "Бараками" должны сами обеспечивать свою ПВО. Иначе они вообще ни на что не годны. А так... Для блокады какой-нибудь Газы и укусов ее с моря нужны маленькие катера без особо навороченной ПВО. Для серьезной морской войны с крупным арабским гос-вом или коалицией оных наиболее эффективны, наверно, ПЛ. Они же могут наносить ракетные удары по берегу. Причем без маниловщины - "Гарпунами", а не отсутствующими "Томагавками".

Серьезную блокаду/контрблокаду в условиях противодействия крупного арабского флота (а у арабских кузенов "иджисы" - дело решенное) 1-2 своих фрегата не обеспечат.

И еще раз: LCS это не корабль ПВО. Таковая задача при проектировании не ставилась, в отличие от

* Anti-surface warfare (ASuW) against hostile small boats
* Mine Counter Measures (MCM)
* Littoral Anti-Submarine Warfare (ASW)
* Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (ISR)
* Homeland Defense / Maritime Intercept
* Special Operation Forces support
* Logistic support for movement of personnel and supplies.