MRAP

#61
Баха ,ну так в РФ и концепция другая... те же Тигры - это не разу ни основное транспортное средсвто ,а по-сути машины спецназначения, причем в варианте "эрзац". А у Рф противник по прежнему не "индейцы", а организованные армии.
Только вот что странно - в РА эти самые Тигры в разведбаты бригад засунули, а например у вероятного противника в разведбатах кроме Хамви еще и Бредли с Бушмастерами. А еще вероятный противник в разборе полетов по Ираку 2003 четко указывает что джипики в разведподразделениях это не правильно, командиры их стараются держать в тылу, а на разведку отправляют Бредли.
 
#62
У этого волка какая-то броня навешана дополнительная сзади. Интересно что это.

Но все таки МРАПом я бы его не назвал.
 
#63
Баха ,ну так в РФ и концепция другая... те же Тигры - это не разу ни основное транспортное средсвто ,а по-сути машины спецназначения, причем в варианте "эрзац". А у Рф противник по прежнему не "индейцы", а организованные армии.

Что касается Водника - по свидетельствам людей, участвовавших в его войсковых испытаниях - очень плохая разработка...
Официально он вообще СПМ- специальная полицейская машина. А фактически поставляется и в войска в качестве шасси для различных вариантов наполнения оборудованием, да и просто в качестве транспортного средства на замену (частичную, конечно) уазикам.
Я так подозреваю, что ниши у MRAP, LMV и HMMWV все таки разные.
Если где и пересекаются - то лишь частично
С тяжелыми МРАП да, а вот LMV, Хаммеры, Тигры JLTV и тому подобные- это все из одной ниши.

Но все таки МРАПом я бы его не назвал.
Вообще MRAP изначально- это довольно тяжелые машины типа Касспира, RG-33, 35 и т.п. В этом смысле да, не МРАП. Но с другой стороны, МРАП- это ведь машина, устойчивая к подрыву, так что такие машины под это определение подходят. По крайней мере, я не встречал какой-то официальной классификации, которая четко определяла бы что такое МРАП, а что не-МРАП.
К тому же я просто не хотел заводить тему ради одной машины. JLTV тоже вроде не совсем MRAP.
 
#64
В этом смысле да, не МРАП. Но с другой стороны, МРАП- это ведь машина, устойчивая к подрыву, так что такие машины под это определение подходят. По крайней мере, я не встречал какой-то официальной классификации, которая четко определяла бы что такое МРАП, а что не-МРАП.
К тому же я просто не хотел заводить тему ради одной машины. JLTV тоже вроде не совсем MRAP.
MRAPs are a family of vehicles produced by a variety of domestic and international companies that generally incorporate a "V"-shaped hull and armor plating designed to provide protection against mines and IEDs. The DoD, per Joint Service requirements, detailed three categories of MRAP. These include Category I vehicles, weighing about 7 tons and capable of carrying 6 passengers; Category II vehicles, weighing about 19 tons and capable of carrying 10 passengers; and Category III vehicles, intended to be used primarily to clear mines and IEDs, weighing about 22.5 tons and capable of carrying up to 12 passengers.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/mrap.htm
Здесь по категориям более подробно.
http://en.wikipedia.org/wiki/MRAP_(armored_vehicle)
 
#65
У ЛМВ уровень минной зашишенности 6 кг, у тигра и того меньше. У меня язык не повернеться их МРАПом назвать...МРАП в первую очередь должен зашишать от хорошего подрыва и последуюшего обстрела. А не просто красиво называться МРАПом. В данном же случае правильно закопанный 155мм снаряд и какой нибудь пулеметик калибра 12,7 мм (или может быть даже 7,62 с кошерными патронами) в кустах, разрешит все споры по поводу того МРАП это или нет.
 
#66
Да и тигр ЛМВ и хаммер хоть может и одинаковой грузоподьемности но уровни зашишенности у них очень очень разные. Тут вопрос как делить на классы, по грузоподьемности или по уровню зашиты.
 
#67

Здесь ролик с выставки, показана работа подвески и кабина http://www.infox.ru/authority/defence/2010/06/30/volk_bronyevik.phtml В целом машинка мне нравится
 
#68
машина может и хорошая, хотя с таким днищем на грязи я его не представляю..
но до MRAP ему далеко, обычный бронированный грузовик.
Баки протектированы только снаружи, боковыми стенками будут грести грязь, потом плоское дно прилипнет так что краном отдирать придется, или буксиром сдергивать
 
#69
Модульная конструкция вместо капсулы а также плоское днише не самые лучшие решения для обеспечения зашиты при подрыве.
 
#71
Только вот что странно - в РА эти самые Тигры в разведбаты бригад засунули, а например у вероятного противника в разведбатах кроме Хамви еще и Бредли с Бушмастерами. А еще вероятный противник в разборе полетов по Ираку 2003 четко указывает что джипики в разведподразделениях это не правильно, командиры их стараются держать в тылу, а на разведку отправляют Бредли.
Да ничего странного в этом нет. В армии, если они и есть, то в очень ограниченном количестве. В ВВ МВД начальство толстопузое на Тиграх на показушных учениях ещё любит ездить. Сколько их выпущено-то всего за всё время? В СА аналог М-3 тоже имелся - БРМ-3 Рысь. Скорее всего проект этот благополучно прикрыли.
Вообще, мне кажется, CША и РФ сравнивать не стоит - зачем уподобляться новым русским патриотам?
 
#72
Сколько их выпущено-то всего за всё время?
А черт его знает.
В СА аналог М-3 тоже имелся - БРМ-3 Рысь. Скорее всего проект этот благополучно прикрыли.
Вообще, мне кажется, CША и РФ сравнивать не стоит - зачем уподобляться новым русским патриотам?
Ну можно с украинцами сравнить - тоже вроде как вероятный противник. У них в разведротах вроде БРМ и БМП. Хоть и не 3, но все равно.
 
#77
является ли вот это
https://fotki.yandex.ru/next/users/elberet545/album/168680/view/1161310?context=

"с обтекаемой кабиной" MRAP?

интервью с разработчиком, полное откровений
http://bmpd.livejournal.com/1137695.html

из него ясно, что реально с наездом испытывали только 6кг

что до обтекаемой кабины, то имхо он имел ввиду не лобовую аэродинкамику, а в направлении взрыва (хотя что хотел сказать аффтор от меня ускользает)
 
#78
является ли вот это
https://fotki.yandex.ru/next/users/elberet545/album/168680/view/1161310?context=

"с обтекаемой кабиной" MRAP?

интервью с разработчиком, полное откровений
http://bmpd.livejournal.com/1137695.html

из него ясно, что реально с наездом испытывали только 6кг

что до обтекаемой кабины, то имхо он имел ввиду не лобовую аэродинкамику, а в направлении взрыва (хотя что хотел сказать аффтор от меня ускользает)
Ускользает? Это еще очень мягко сказано. Можно проще- фуфло гонит. Насчет "обтекаемой кабины"- где там у Камаза V-образное днище под ней, покажите пжлста?
 
#79
Интервью про Тайфун от изготовителя.
КАМАЗ-63968 и его испытания
http://bmpd.livejournal.com/1137695.html
Почитал я про этот Тайфун побольше в сети. Не вундервафля, конечно, но и гавном кидаться не за что особо. Универсал типичный.
Какой мрап годится на звание лучшего на сегодняшний день по совокупности характеристик? Или хотя бы по противоминной защите?
Чукча пейсатель:D
Занимательное чтиво. Никто из местных шпешиалистов во это прокомментировать не желает? А то,знаете ли....:drunk:
- Планировалась некая защита от РПГ с помощью специальных матов. Что с ней?
- Действительно, такие навесные маты есть. И есть результаты испытаний, правда, не наших. Испытания проводились нашими партнерами.
Вы сказали, что пока эти маты у нас в стране не испытывались?
- Нет, мы не испытывали пока маты, потому что в методике испытаний не была заложена такая проверка. Но когда настанет очередь государственных испытаний, я думаю, что мы проведем такую проверку. На отдельных фрагментах матов испытания нами были проведены, но за рубежом. Были показаны хорошие результаты. Сейчас, чтобы не расстреливать весь образец, необходимо такие же испытания провести на фрагментах защиты в нашей стране. А через год попробуем на готовой машине.
* * *
Сиденья в «Тайфуне» отечественные?
- Пока зарубежные, с элементами энергогашения воздействия минного подрыва. Есть у них свое ноу-хау в этой сфере, которое они пока не рассекречивают. Но, эти сиденья будут локализованы в России, по уже согласованной программе.
- То есть, не будет проблем с импортом?
- Именно так. Конструкция не простая, самое хитрое устройство то, которое компактное, очень дешевое, но оно как раз гасит эту энергию. С учетом того, что в России есть и свои разработки похожих сидений, в дальнейшем проблем с импортом можно избежать.
:smirk::drunk:
О каких партнерах речь,потрудитесь объяснить.
 
#80
Ускользает? Это еще очень мягко сказано. Можно проще- фуфло гонит. Насчет "обтекаемой кабины"- где там у Камаза V-образное днище под ней, покажите пжлста?
ну V образное дает 2 наклонные продольные плоскости, а тут одна поперечная. правда это даст возможность кабине улететь вверх и вперед :) или журналист попутал и речь вообще шла о 69м тайфуне?
https://fotki.yandex.ru/next/users/elberet545/album/168680/view/1162551?context=
у него уже и V образоность у кабины какая-то есть.

а как заметить отличия в компоновке у камаза и RG-35. тут кажется что пространства между водителем и бойцом у передней бойницы не так чтобы много для пролета оси