Про казахский не скажу, на знаю. Про иврит знаю - я зато, что бы как можно больше новых слов в иврите образовывалось из ивритских эквивалентов новых иностранных слов и как можно более полно использовались существующие корни ивритских слов. Так как я хочу, что бы не только мои дети, но и их дети и дети их детей могли читать Тору и хотя бы понимать ее на простом уровне обычного и родного для них языка. Да и не только Тору. Хочется мне от чего-то, что бы и через тысячу лет евреи могли понимать то, что пишут евреи сейчас или писали 1 000, 2 000, а то и 3 000 лет назад. Помниться в школе на уроке учитель дал детям как-то отрывок древнего текста на древнем языке (не иврит, но видимо какой-то близкий к нему язык). И дети не плохо справились с переводом. Без словаря.
А вот по поводу русского. Думаю, есть сермяжная правда в Вашем подходе применительно к русскому языку. Ведь нет же у русских потребности в понимании, скажем, "Слово о полку Игореве". А ведь и тысячи лет еще не прошло с момента его написания. Ну, не смогут через тысячу лет русские прочесть то, что написано на современном русском языке. Так видимо русских это мало волнует. То чего тогда не заимствовать свободно из других языков. Так ведь легче и проще.
Единственное, что мне не нравится в Вашем посте, это то, что Вы то, что естественно и, видимо, верно для русских, распространяете на другие нации. А такой подход, по-моему, в корне не верен.
Извиняюсь, что отвечаю с задержкой - вчера весьма напряженный день выдался, сил хватило только на шуточки, да одну реплику, тут. Было, начал писать ответ, но понял, что мозги не в том состоянии.
Так вот - мне кажется, ты "перебрал", сравнивая иврит, с его тысячелетней историей, культурными традициями евреев, которые сохранились благодаря сбережению оного языка - и, язык народа, который получил (из рук иностранцев, к тому же) кодификацию языка и письменность меньше столетия назад, язык, который за этот период пережил несколько реформ - латиницу, кириллицу и "назарбаевское апострофическое письмо"(так, неофициально, нарекли то чудо-юдо, утвержденное НАНом несколько месяцев назад).
Дело же не в том, что "если верно для русского - так и в других языках должно быть". Странный вывод, надо сказать.
Всякий язык уникален и ситуация с его развитем - тоже. Язык существует не сам по себе, это - отражение национальной культуры. Если, в национальной культуре - существует некое явление (род занятий, обычай и т.д.) то, неизбежно - оно получает свое словесное выражение. И, наоборот - с исчезновением каких-то норм, занятий - пропадают и слова, к ним относящиеся. Тут приводили пример языка эскимосов, с описанием видов снега - но, снег, по крайней мере - выпадает каждый год. А, в конце 70х, один из казахских писателей, крепко "приняв на грудь", в ресторане алматинского Домжура - устроил скандал, с побиванием посуды: "...исчезает подлинный казахский язык! в нем же было 20+ слов, описывающих оттенки лошадиной масти - кому, нах№$, это теперь нужно?!!".
Если тысячелетние традиции еврейской культуры позволяют выбрать, из богатого словарного запаса иврита, слово, наиболее подходящее новому явлению - то, в "молодых" языках дело обстоит не так просто.
Для них есть три пути - заимствование иностранного слова и адаптация его, в соответствии с нормами языка (это поляки и русские); использование из имеющихся (нередко, с изменениями,на грани коверкания - приведу пример из того же казахского - когда, во второй половине 90х, глав муниципальных администраций нарекли термином "аким" - большинство грамотных казахов было в некотором шоке: какой такой "ак
им", откуда это? - до сей поры "руководитель" был "бастык"(наиболее часто), реже "акiм", которое произносилось как "ак'м" - с ударной "а" и редуцированной второй гласной); наконец, выдумывание нового слова (термина).
В отсутствии общей культурной базы (см.выше) результаты "самостийного словотворчества" получаются "не столь однозначными".
Т.е., мечта о том, чтобы ребенок смог прочитать, спустя тысячу лет - книгу, написанную его давними предками - сама пор себе, хорошая, но вряд ли осуществимая. Для этого - язык, на котором написана эта книга - должен уже стоять на тысячелетнем фундаменте сбереженных культуры и традиций. А, такой язык, на сегодня - один, насколько мне известно.
Все остальные - по крайней мере, европейские - языки, за минувшую тысячу лет изменились до неузнаваемости: не только русский не сможет прочитать "Слово..." на языке оригинала, но и англичанин не прочитает текста на древнеанглийском, француз не прочитает на старофранцузском, грек - на древнегреческом. А, сколько языков "умерло", за этот период?
Это естественный процесс, русский язык,пожалуй, единственно чем отличается - тем, что заимстововал словарный запас не только от "индоевропейских", но и от "алтайских" соседей. Но, это уже издержки географии, такскать.
