• Zero tolerance mode in effect!

Так Маг или Катланит и стоит.
Оружие для самообороны.;)
1394718475_1334005487_btr_ahzarit.jpg
 
Оружие для самообороны.;)

Ну тогда Катланит еще не было.Потом Катланит,потом еще и апгрейд делали чтобы в движении стрелять и точность повысить.
К слову Сингапур например,следует фактически нашей торат лехима(а они точно городской бой не игнорируют)разработал кучу всего для МК-19.Танков у них всего 150 было вроде,сейчас не знаю.Башню не ставят.
 
И что? Это реально копеечные расходы. По сути можно пойти по американскому пути, когда у них в БМП остаются наводчики и мехводы, с _одним_ специальным сержантом, на целый взвод, командующим бронегруппой, а пехота радостно спешивается вместе с комвзводом и взводным старшиной. И вы не поверите, никаких проблем.

Вся прелесть БМП, особенно с пушкой от 40мм и ПТУРами с правильной БЧ, заключается в том, что проломов в домах, достаточных для прохода человека, они могут наделать самостоятельно с дистанции, а не только подьезжая в упор. То же самое касается ПТРК - вот как это не странно,но современные средства поражения (Пушка-АГС-ПТРК) вкупе с современными автоматизированными средствами разведки находящимися прямо на БМП (тепловизор, приемник лазерного излучения, многофункциональный радар, средства акустической и лазерной разведки ака антиснайпер и т.п.) позволяют крайне эффективно бороться с расчетами группового оружия самостоятельно и реальном масштабе времени! Особенно когда есть КАЗ и тяжелая броня как на Намере. Т.е. усиленные роты на таких ТБМП могут самостоятельно наматывать на гусеницы полосу обеспечения противника (ака Ливан 2006) не прибегая к средствам старшего командира. (Усиленная рота это рота с приданными танками, минометами, саперами и т.п.)

Вот это и есть современные методы ведения войны, а то на чем вы почему-то настаиваете - середина прошлого века. o_O
Совсем все не так. Экипаж Бредли 3 человека, взводный сержант не спешиваетя, мастер ганнер это помощник командира взвода по бронетехнике, но никак не командир бронегруппы.
 
1. Эта тема не о БМП и ее прелестях а о ТБТР Намер.

Мы говорим об определенном изделии с совершенно определенной задачей (перевозка пехоты), и о том, следует ли нагружать его в массовом порядке дополнительными функиями, что помимо дополнительной стоимости несет в себе дополнительные проблемы с логистикой и подготовкой.
Но нам почему-то упорно пытаются рассказать как классно рассекать на такой машине еще и постреливая из пушки, а не просто так. При этом описывая прелести совершенно другого изделия, с совершенно другой задачей.

видимо некий кхнун думает что на ТБР-Т солдаты ездят в магазин за бамбой и бисли,и речь идет
нужно ли поставить на ТБР-Т антикрыло или титановые диски на колеса,низкую резину и пр и др.
сообщаю этому кхнуну что ТБР-Т воюют,это не машина с тонированными стеклами и обвесом.

2. Если уж заговорили о БМП, чем его 40мм пушка прелестнее скажем 120мм пушки?
Чем башня с пушкой 30мм на платформе танка Меркава лучше башни с пушкой 120мм на той же платформе?
чем антикрыло лучше тоннированных окон?или низкопрофильной резины?
вопрос заставляет задуматся о вменяемости спрашивающего.
И если речь идет о 30мм - 40мм пушке, почему для проломов в домах ее нужно ставить именно на средство
заточеное для транспортировки пехоты, а не на что-то другое? Не на грузовик, на трактор, на булдозер например?

наверное потому что на тракторе или грузовике не воюют, о капитан Очевидность.
 
... специальными выделенными роботизированными мулам... :)

нет я ничего такого не знаю. в идеальном мире или на учениях с заранее известным результатом - да. где никто никуда не торопится и есть время и силы методично и размеренно переходить от цели А к цели Б. где противник в очередной раз мальчик для битья - Хамас или ПА. с довольно низким количеством противотанковых средств по сравнению с той же Хезболлой. да, в мире без сюрпризов папа бык и сын бык спокойно спустятся с холма А и отррахают всех коров на холме Б.
в реальности почему то постоянно случаются сюрпризы. то торопиться надо. то дымы сдует. то холм контролируется не совсем полностью.

еще раз: если бы все так было идеально - продолжали бы ездить на М-113
Мулов нет поэтому приходится держаться.
И вот для этих сюрпризов пехоте нужны носимые дальнобойные средства поражения и разведки.
Так мы и продолжаем ездить на М113. Основная к ним претензия что нельзя действовать совместно с танками из за слабости бронирования.
 
Ну тогда Катланит еще не было.Потом Катланит,потом еще и апгрейд делали чтобы в движении стрелять и точность повысить.
К слову Сингапур например,следует фактически нашей торат лехима(а они точно городской бой не игнорируют)разработал кучу всего для МК-19.Танков у них всего 150 было вроде,сейчас не знаю.Башню не ставят.
А сингапурцы и не знали.
main-qimg-23ffaa635127bdafe7580b043a03150c
 
автобус купи,он тебя привезет и воюй как хочешь.

а мы будем воевать на Намер,с ДУМ,бронирование позволяет такое использование
хорошо бронированного бтр-а.
Я в Метулу в 2006 ехал на автобусе. А потом пешком. Нормально было, мазган, все дела.
 
У меня вопрос к хирникам - неужели не было ни разу ситуации когда требовалась огневая мощь (танк, вертолет, артилерия), а ее под рукой небыло? Если всегда, когда нужен был танк, он оказывался под рукой - это одно и башня действительно лишнее. Если хоть раз танка не оказалось - это другое и от башни будет польза.
В тех случаях когда танк не мог приехать, то и БТР не смог бы. В цахале воюют взводными/ротными/батальонными/бригадными тактическими группами. Танки будут как минимум на уровне батальона.
 
Намер это БТР,все БТР имеют оружие для самообороны,а не для поддержки пехоты.

P.S.Я в том плане что это вполне понятно и не шаг к башне.

кто сказал что Намер это только БТР? это догма?мы должны свято в это верить?
секта поклоняющаяся БТР-у?:cool:
 
В тех случаях когда танк не мог приехать, то и БТР не смог бы. В цахале воюют взводными/ротными/батальонными/бригадными тактическими группами. Танки будут как минимум на уровне батальона.
Сколько их будет? Достаточно ли ,что бы присутствовать в каждом взводе? Что то ни в Ливане 2006 года, ни в одной из последних ,наземных операций в Газе такого счастья не наблюлалось. И приходилось нашей пехоте под плотным ружейно-пулеметным огнем без всякой поддержки бронетехники двигаться. И совсем не из-за отсутствия дорог,а из-за банального отсутствия танков у каждого взвода.
 
Сколько их будет? Достаточно ли ,что бы присутствовать в каждом взводе? Что то ни в Ливане 2006 года, ни в одной из последних ,наземных операций в Газе такого счастья не наблюлалось. И приходилось нашей пехоте под плотным ружейно-пулеметным огнем без всякой поддержки бронетехники двигаться. И совсем не из-за отсутствия дорог,а из-за банального отсутствия танков у каждого взвода.
Поддержка бронетехники это вот так?
IMG_4136.JPG
Или вот так
IMG_4137.JPG
Но у нас так не воюют.
 
И все таки пехота и там часто работала без всякой поддержки брони.

Так какая поддержка брони?o_O
Есть поддержка от Д-9 и есть поддержка от танков,понятно что танки не в одном порядке с пехотой.
То что Вы хотите не сработает из-за мин.
В Газе былo самое свободное использование артиллерийской и авиационной поддержки на моей памяти,про танки я не говорю.

P.S.
10
לוחמים של צה"ל נהרגו במהלך הקרבות. 11 מהחיילים עדיין פצועים קשה, 16 פצועים בינוני ו-290 חיילים פצועים קל - כך עולה מנתונים של דובר צה"ל.

VS

הרוגים: בין 1,103 - 1,413 הרוגים, מתוכם כ-871 מחבלים
 
Последнее редактирование:
Так какая поддержка брони?o_O
Есть поддержка от Д-9 и есть поддержка от танков,понятно что танки не в одном порядке с пехотой.
То что Вы хотите не сработает из-за мин.
В Газе былo самое свободное использование артиллерийской и авиационной поддержки на моей памяти,про танки я не говорю.

P.S.
10
לוחמים של צה"ל נהרגו במהלך הקרבות. 11 מהחיילים עדיין פצועים קשה, 16 פצועים בינוני ו-290 חיילים פצועים קל - כך עולה מנתונים של דובר צה"ל.

VS

הרוגים: בין 1,103 - 1,413 הרוגים, מתוכם כ-871 מחבלים
отличный результат. Но ... Парни могли бы двигаться быстрее и терять меньше от стрелкового огня. И самое главное противник мог оказаться значительно лучше вооружен, обучен и обладать гораздо большими возможностями для маневра силами. Что опять вынудило бы рассредотачивать силы поддержки .
P.S. думаю мы пошли уже по пятому кругу приводить одни и те же аргументы. Не похоже ,что нам удалось переубедить друг друга. Остается только ждать, какое решение примут те от кого принятие башни на БТР действительно зависит.
 
кто сказал что Намер это только БТР? это догма?мы должны свято в это верить?
секта поклоняющаяся БТР-у?:cool:
На самом деле речь идёт про переименование БТР в БМП установкой башни, а это вызывает разрыв шаблона у некоторых товарищей. Те же самые аргументы на протяжении всей дискуссии, которые сводятся к "Цахаль так не воюет".
Я сказал бы: "не воюет - значит будет воевать". А толочь воду в ступе - даже читать не интересно.
 
Назад
Сверху Снизу